Die 7-Gang hat zwar nicht so einen guten Ruf wie die P5 (cargo), aber "grottig" wäre mir neu. Ob die bei mangelnder Wartung zickiger ist als die Torpedo 3-Gang, weiss ich nicht.
Die Sachs-/
SRAM-5- und 7-fach-Naben sind generell eigentlich zuverlässig und laufen im Vergleich zu den "höher integrierten"
Shimano-Naben relativ reibungsarm, leiden aber natürlich irgendwann nach zwei oder drei Jahrzehnten auch mal unter altem/verklebendem Fett.
Wenn man sie in diesem Zustand weiterfährt, wird es unweigerlich Schaltschwierigkeiten geben, und man kann insbesondere die großen Schaltfedern dabei leicht mal "zerknautschen".
Das ist dann aber (...
zumindest aus meiner Sicht ...) kein konstruktiver oder qualitativer, sondern einfach ein Wartungsmangel.
Wenn man solche Naben mit "Schaltfehlern" zerlegt, haben sie in der Regel keine mechanischen Mängel, sondern müssen einfach nur mal gereinigt und neu gefettet werden.
Und - wie oben schon erwähnt - diese Naben sind technisch (mindestens) eine Generation "altmodischer" als die
Shimano 7- und 8-Gangs; sie sind einfacher konstruiert und haben nicht die nahezu idiotensichere Bauart der Shimanos, die auch Schalten unter Last ausdrücklich erlaubt.
Den Vergleich zwischen einem unsynchronisierten Autogetriebe, das mit Sorgfalt und einem "Gehör" für die Situation geschaltet werden möchte (... d
as dann aber auch sehr präzise und butterweich schaltet ...), und einem modernen vollsynchronisierten Getriebe (...
bei dem man quasi immer schalten kann, aber einen "Preis" in Form einer höheren Reibung und eines unpräziseren Schaltgefühls zahlt ...), hatte ich ja schon erwähnt.
Das Schaltzug-Spiel muss bei Sachs-/
SRAM-Naben exakt eingestellt werden, und es tut ihnen auf jeden Fall gut, beim Schalten ganz kurz geringfügig entlastet zu werden (...
ich trete beim Schalten immer minimal zurück, bis die Nabe jeweils hörbar schaltet - dann kann man auch sehr schnell schalten und sie sofort hart belasten; wenn man das nicht tut, gibt es "Durchtreter" und hohen Verschleiß an den Kupplungselementen ...).
Die Torpedo 3-Gangs waren tatsächlich nahezu unverwüstlich, auch, wenn sie viel gefahren wurden und über Jahrzehnte [!] hinweg keine Wartung bekommen haben; nicht einmal mir als seinerzeit "
zornigem Pubertisten" ist es gelungen, eine Dreigang Mod. 515 von 1975 zu ruinieren, obwohl ich so ziemlich alles falsch gemacht habe, was man an und mit einer solchen Nabe falsch machen kann ...
Auch eine H 3111 von 1981 habe ich letztlich immer nur durch vorzeitiges hartes Antreten (temporär) ruinieren können, wenn der jeweilige Gang noch nicht (vollständig) in Position war (...
das kostete dann Zähne im Sonnenrad, das bei diesen Naben fester Bestandteil der Achse ist ...).
Selbst ein gebrochener Kugelkäfig hat diese Nabe nicht gestoppt (...
über das lustige "Würmchen" aus Kugellagerfett, das da aus der Entlüftungsbohrung gekrochen kam, habe ich mich erst mal nur gewundert, bis ich dann doch mal der Ursache auf den Grund gegangen bin ...
).
Und ja - das jeweilige Ritzel bzw. die entsprechenden Nuten im Antreiber haben bei sehr hartem Fahrbetrieb natürlich auch immer gelitten; dieses Steckritzel-System mit nur drei "Nasen" am Ritzel ist aus meiner Sicht definitiv unterdimensioniert (zumal bei den dünneren modernen Ritzeln).
Diese Robustheit haben die 5- und 7-Gangs definitiv nicht, das muss man deutlich sagen; andererseits können sie sehr robust und langlebig sein, wenn man ihre "elementaren Bedürfnisse" berücksichtigt, also sorgfältige Einstellung des Schaltzugspiels (...
bekanntlich sind 90 Prozent aller "Getriebenaben-Defekte" auf Teile außerhalb der Nabe zurückzuführen ...), reichliches Neufetten in überschaubaren Zeiträumen (...
auch NOS-Naben und -Getriebe von SRAM aus Schweinfurt sollte man auf jeden Fall immer ordentlich nachfetten, meiner Erfahrung nach ...), immer und auf jeden Fall [!] sorgfältiges Re-Positionieren der Planetenräder an Hand der Punktmarkierungen auf den Stirnseiten bei der Remontage, und Schalten mit einem gewissen Maß an Gefühl und "Gehör" (...
wichtig ist nicht, dass der Schalter vorne "Klack !" macht, sondern, dass die Nabe hinten "Klick" macht ...
). Dann sind diese Naben durchaus problemfrei und haltbar, und es macht es sogar mehr Spaß, mit ihnen zu fahren, als mit den "komfortableren"
Shimano-Naben, die spürbar mehr innere Reibung haben.
Aber natürlich können sie insgesamt im direkten Vergleich mit den
Shimano-Naben nicht mithalten, die einfach besser und "narrensicherer" konstruiert sind, also definitiv besser auf die Bedürfnisse und (...
mangelnden ...) Fähigkeiten "normaler" Radfahrer:innen zugeschnitten sind.
Auch die Abdichtung der Hauptlager ist bei den Sachs-/
SRAM-Naben eher noch auf dem Stand der 1970er Jahre, mit einfachen Blechdeckeln, während die
Shimano 7- und 8-Gangs ziemlich ausgefeilte und tatsächlich gut funktionierende Labyrinth- und Dichtring-Dichtungssysteme haben.
Und angesichts der Ersatzteilsituation - es gibt die entscheidenden Verschleiß- und Defektteile einfach nicht mehr zu kaufen, selbst für gebrauchte Teile werden heute erstaunliche Preise aufgerufen - sind die klassischen
SRAM 5- und 7-Gang-Naben heutzutage keine irgendwie empfehlenswerte Lösung für den "normalen" Gebrauch mehr.
Wer eine eng gestufte robuste Nabe für den Einsatz im Rennrad sucht, ist übrigens mit den alten Pentasport-5-Gang-Naben und den späteren P 5-Cargo-Ausführungen am besten bedient - dies nur so als Hinweis am Rande ...
) und deswegen ständig am/den Blech/Streben scheuerte und Steine deutlich "durchgequält" wurden. Kostete mich irgendwann die Vernietung des hinteren Blechs. Mehr als 28er Reifen bekomme ich leider nicht rein. Aktuell habe ich 28er BLB Black Mamba drauf, die deutlich schmaler als die Contis ausfallen und deswegen problemlos durch die Bleche passen (Foto 3).
