Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Dann habe ich das übersehen. Finde das sehr ansprechend und erscheint mir sinnvoll als Test.Den hatte ich schon mehrfach verlinkt. Nicht schlecht oder?
Die letzte Diskussion um die FTP war auf diesen Seiten, bischen davor gestartet. Ein Jahr zuvor ungefähr hatten wir die neueren Testideen aus den TP BlogsSehr interssant, das dieser ganze Unsinn zwei Foren praktisch zeitgleich beschäftigt. Ich hätte da auch noch Tim Cusicks Webinare. Da wird das aus Sicht von TrainingPeaks definiert. Bringt aber auch nix für Regenrennen: Gute Nacht.
Hier auch mal eine Erweiterung der Idee die Leistung bei langen Belastungen zu betrachten.Ich finde das Tired20 Konzept recht schlecht standardisierbar. Habe das zwar in den letzten Wochen ein paamal probiert (nach 2000kJ noch mal 10 Min Allouts und auch kürzere Belastungen). Aber es erschliest sich mir nicht wie man die 2000 kJ produzieren soll so das sie eine rennspezifische Ermüdung wiederholbar simuliert.
Heute habe ich 2000kJ zusammengefahren und bin dann 2 mal 10 Minuten Allout gefahren. Man kann dann den Abfall im Vergleich zu den Werten in nicht ermüdetem Zustand vergleichen.
Hier sieht man das und auch, das ich nie die 3000kJ ausgetestet habe.das dauert über 5h und ist wohl was für Profis oder Marathonis.
Anhang anzeigen 672108
Die Vorbelastung war eine Aneinanderreihung von kurzen Steigungen über 4h (Everesting Veranstaltung). Die Steigungen wurden langsam in der Intensität gesteigert. Aber zwischen den Steigungen habe ch mich jeweils sehr gut erholt. Das kommt im Wettkampf so selten vor. Außerdem werden da sehr oft eher Zuspitzungen produziert (sowas wie 141 s Trainingseinheit vor ein Paar Wochen).
Straßenwettkämpfe sind oft ganz anders. Da sind Belastungen an oder oberhalb der Schwelle, die dann zu Extremsituationen führen eher zu sehen. Also eher mal das Ermüdungsprofil anschauen. Oder eben die Wettkampfdaten. Letztere finde ich eher passend wenn man Amateurwettkämpfe über mehrere Wochenenden fährt. Und da dann der Bereich 1s bis 1 Min.
Allerdings ist ein Vergleich eher im Jahresverlauf bei denselben Wettkämpfen (z.B. Herford oder Steinfurt über Jahre in den kritischen Phasen z.B. am Berg) eher aussagekräftig. Glaube aber das normal Profil zeigt sehr einfach die Stärken und auch Leseistungsentwicklung sehr gut auf. Dazu evtl. ein SIT Protokoll.
Hier das Höhenprofil der Belastung von heute.
Anhang anzeigen 672109
Vielleicht kann man mit dem von Cogganund Allen publizierten Ermüdunsprofil auf einfache Weise mehr Aufschluss erhalten. Ich habe das aber nie probiert.
Was ist denn tte? Das zeigt GC seit neuesten bei mir an .TP hat 4 neue Tests um seine FTP zu testen. Habe die Länge zwischen 30 und 70min, und je nach Vorliebe wählt man sich eins aus. Dauer ist abhängig von TTE.
https://www.trainingpeaks.com/blog/the-physiology-of-ftp-and-new-testing-protocols/
ob die Zahlen zu hoch oder zu niedrig sind, ist doch eigentlich wurscht. Ok, beim virtuellen Schwanzvergleich passt es nicht, aber Hauptsache ist doch, das die Werte reproduzierbar sind. Die absoluten Werte der einzelnen PM sollte man eh nicht vergleichen - aber das ist nur meine bescheidene Meinung.