RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

[Dirk-H]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Ich fasse mal zusammen. Es gibt vier verschiedene Kategorien von Radfahrern:

1. Helm bringt sowieso nichts, werde ich nie aufsetzen
2. Helm bringt womöglich nichts / nicht genug, deshalb setze ich den nicht auf
3. Helm bringt womöglich nicht oder nur wenig, aber immerhin, also setze ich den trotzdem auf, man weiß ja nie
4. Helm bringt absolut etwas, werde ich immer aufsetzen

Du hast es auf den Punkt gebracht.

Dirk
- 2

 

[Gelöschtes Mitglied 8819]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Und was ist das hier? Oder hast du den Helm nur für dieses Fotointerview in die Pampa geschmissen?


http://www.rennrad-news.de/fotos/showphoto.php/photo/17254/ppuser/8819

Solltest du doch gefahren sein, meine Kontonummer bekommst du auf Anfrage per Email.

Scherzkeks. Willst du auf allen Urlaubsbildern den Helm aufhaben (sofern du überhaupt einen besitzt)?
Kann dir gerne per PM die Telefon-Nummer des Fotografen geben, der die Aufnahme gemacht hat. Reines Foto-Shooting. Auf dem felsigen Untergrund lässt sich im übrigen nur schwerlich Rennrad fahren. Aber egal: Hauptsache vom Thema abgelenkt und die eigene Unvernunft kaschiert.

 

[goflo]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Scherzkeks. Willst du auf allen Urlaubsbildern den Helm aufhaben (sofern du überhaupt einen besitzt)?
Kann dir gerne per PM die Telefon-Nummer des Fotografen geben, der die Aufnahme gemacht hat. Reines Foto-Shooting. Auf dem felsigen Untergrund lässt sich im übrigen nur schwerlich Rennrad fahren. Aber egal: Hauptsache vom Thema abgelenkt und die eigene Unvernunft kaschiert.

Fotoshooting, so etwas kenne ich als Nicht-Promi leider nicht
Wie kommst du darauf, dass ich keinen Helm besitze, bzw meinen nicht benutze?
Ich mag es nur nicht, wenn man Pauschalurteile fällt, wie du es getan hast.
Ich rauche nicht, ich bin aber gegen die momentane Raucherverfolgung. Sollte ich einmal in einer Kneipe sitzen, so lieber zwischen Rauchern, als zwischen denen, die diesen die Krätze an den Hals wünschen.

Ich trage auf dem Rennrad vielleicht ja auch einen Helm, werde aber immer lieber mit unbehelmten Leuten fahren, als mit denen, die meinen, die Welt wäre ganz einfach schwarz und weiß.

Aber ehrlich, dass du dein Fahrrad irgendwo hinträgst, dich in Weltmeister-Klamotten schmeißt und ein Foto-Shooting - geiles Wort übrigens - machst, finde ich echt klasse.

Und wie du schon geschrieben hast, ich bin ein Scherzkeks und wollte weder deine 500€, noch die Nummer deines Leibfotografen. Engagierst du wirklich einen richtigen Fotografen für dieses Bilderschießen?

 

[Eisbrecher]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Ein fundamentaler Aspekt ist in der Diskussion, obwohl er sich bereits auf Seite 14 befindet, noch gar nicht genannt worden.
Eine Plastikhaube auf dem Kopf zerstört ein gepflegtes bürgerliches Aussehen.
Als Beispiel mögen meine sonntäglichen Fahrten zur Kirche dienen. Dank meiner jahrzehntelangen ehrenamtlichen Tätigkeit ist es mir vergönnt einen sehr prominenten Sitzplatz während des Gottesdienstes zu haben. Dies führt aber zu einer erhöhten Fokussierung auf meine Person. Ein tadeliges Aussehen kann und werde ich mir dort nicht leisten. Daher erfolgen meine Fahrten dorthin immer ohne Helm!

 

[goflo]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Ein fundamentaler Aspekt ist in der Diskussion, obwohl er sich bereits auf Seite 14 befindet, noch gar nicht genannt worden.
Eine Plastikhaube auf dem Kopf zerstört ein gepflegtes bürgerliches Aussehen.
Als Beispiel mögen meine sonntäglichen Fahrten zur Kirche dienen. Dank meiner jahrzehntelangen ehrenamtlichen Tätigkeit ist es mir vergönnt einen sehr prominenten Sitzplatz während des Gottesdienstes zu haben. Dies führt aber zu einer erhöhten Fokussierung auf meine Person. Ein tadeliges Aussehen kann und werde ich mir dort nicht leisten. Daher erfolgen meine Fahrten dorthin immer ohne Helm!

Wie ich sage, niemand kann alle Gründe eines Jeden kennen und sollte sich damit zurückhalten, pauschal aus der eigenen Sicht heraus Grundsatzurteile abzugeben.

Manchmal liest man sogar, dass begeisterte Motorradfahrer anderen Verkehrsteilnehmern unter bestimmten Umständen, die medizinische Versorgung missgönnen.
Man muß sich schon einmal auf die Zehenspitzen stellen, um über den Rand des eigenen Tellers hinweg blicken zu können - aber vorher die Brille aufsetzen, sonst nützt das alles nix!

Du, Eisbrecher, hast sowieso nichts zu befürchten. Einem Gott ergebenen Radler wird nichts zustoßen, du kannst wahrscheinlich sogar über Wasser fahren - einfach ausprobieren und keine Angst dabei, sonst verlassen dich die Kräfte des Herrn und du gluckerst ab.

Übrigens, die Gefahr von Kopfverletzungen ist im Auto, ja man sollte es nicht glauben, sehr groß. Ich trage meinen Helm daher immer beim Autofahren und würde mich niemals mit Menschen anfreunden können, die das nicht machen. Im Auto stört so ein Helm auch viel weniger als auf dem Radl, da man nicht schwitzt.

Weil ich niemals auf den Kofschutz verzichten würde, deinen Einwand aber gut nachvollziehen kann, komme ich fast nie in die Kirche.
Bete bitte für mich mit!

 

[martl TF]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Prima, jetzt fordern beide Seiten Beweise, Studien und Fakten. Dann können wir ja endlich aufhören mit der sinnlosen Diskussion.

Ich fasse mal zusammen. Es gibt vier verschiedene Kategorien von Radfahrern:

1. Helm bringt sowieso nichts, werde ich nie aufsetzen
2. Helm bringt womöglich nichts / nicht genug, deshalb setze ich den nicht auf
3. Helm bringt womöglich nicht oder nur wenig, aber immerhin, also setze ich den trotzdem auf, man weiß ja nie
4. Helm bringt absolut etwas, werde ich immer aufsetzen

Mitglieder der ersten und vierten Kategorie werden durch Diskussionen wie diese hier und denen in anderen Threads wohl kaum missioniert werden können.

Im Prinzip richtig, aber am Thema vorbei. Den allermeisten Helmskeptikern hier im Thread geht es keinewegs darum, jemanden zu überzeugen, ohne Helm zu fahren.
Es geht lediglich darum, die teilweise falschen Argumente zu widerlegen, die gebracht werden, um zu begründen, warum Radfahren ohne Helm schlecht/falsch/dumm ist.

Wer nur schreibt, dass er lieber mit Helm fährt, bekommt zumindest von mir kein Folgeposting.
Wer (fälschlicherweise) behauptet, Radfahren ohne Helm sei gefährlich, dumm, leichtsinnig, unverantwortlich, schädige die Krankenkassen und was man dergleichen mehr lesen muß, sollte sich auf verbalen Gegenwind einstellen.

M.

 

[jonasonjan]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Im Prinzip richtig, aber am Thema vorbei. Den allermeisten Helmskeptikern hier im Thread geht es keinewegs darum, jemanden zu überzeugen, ohne Helm zu fahren.
Es geht lediglich darum, die teilweise falschen Argumente zu widerlegen, die gebracht werden, um zu begründen, warum Radfahren ohne Helm schlecht/falsch/dumm ist.

Wer nur schreibt, dass er lieber mit Helm fährt, bekommt zumindest von mir kein Folgeposting.
Wer (fälschlicherweise) behauptet, Radfahren ohne Helm sei gefährlich, dumm, leichtsinnig, unverantwortlich, schädige die Krankenkassen und was man dergleichen mehr lesen muß, sollte sich auf verbalen Gegenwind einstellen.

M.

Ist doch schon alles abgegrast..........
Deine Wiedergabe Dir passender Einzelstudien ist doch bekannt!

 

[Gelöschtes Mitglied 8819]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Ist doch schon alles abgegrast..........
Deine Widergabe Dir passender Einzelstudien ist doch bekannt!

Eben, eben. Alles abgegrast. Deshalb lass ich mich in keine Diskussionen mehr reinziehen. Pure Zeitverschwendung, sich mit Helmgegnern auseinanderzusetzen. Soll jeder nach seiner Facon seelig werden. Nur dumm, dass wir der Jugend gegenüber eine gewisse Verantwortung haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 8819]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Ich trage auf dem Rennrad vielleicht ja auch einen Helm, werde aber immer lieber mit unbehelmten Leuten fahren, als mit denen, die meinen, die Welt wäre ganz einfach schwarz und weiß.

Gut so! Die Welt ist nicht schwarz und weiß - sondern kunterbunt.
Genau deshalb hab ich mir das Trikot mit den bunten Farben gekauft. Erst später erfuhr ich, dass das was mit WM-Meister zu tun hat. Kein Problem.
Ich finde, das Trikot steht mir gut.

 

[martl TF]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Ist doch schon alles abgegrast..........
Deine Wiedergabe Dir passender Einzelstudien ist doch bekannt!

Jaaaa... wolltest Du mir nicht noch mal schreiben, wieviele Autofahrer Du in der gleichen Zeit auf Deiner Unfallstation hattest...?
http://www.rennrad-news.de/forum/showpost.php?p=425206&postcount=111
so haben wir eben beide unsere Selektive Wahrnehmung.

wenn Du der Meinung bist, Radfahren ohne Helm sei gefährlich, dumm, leichtsinnig, unverantwortlich, schädige die Krankenkassen, bitte ich um Belege...

 

[siggi]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Eben, eben. Alles abgegrast. Deshalb lass ich mich in keine Diskussionen mehr reinziehen. Pure Zeitverschwendung, sich mit Helmgegnern auseinanderzusetzen. Soll jeder nach seiner Facon seelig werden. Nur dumm, dass wir der Jugend gegenüber eine gewisse Verantwortung haben.

Werden wir der Verantwortung nicht gerecht?
Wir tun etwas für unsere Gesundheit, wir benutzen ein ungefährliches Verkehrsmittel u.s.w..
Was willst Du mit der Helmpropaganda erreichen? Das Rad fahren ohne Helm als lebensgefährlich hinstellen?
Na klasse.....
Darauf hat unsere Jugend nur gewartet.

Wir sollten über jeden froh sein, der das Rad als Verkehrsmittel benutzt. Diese ganze Helmhysterie bewirkt aber genau das Gegenteil.

 

[Schinderhannes]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Nur dumm, dass wir der Jugend gegenüber eine gewisse Verantwortung haben.

Ja nee is schon klar.

Hoffe mal du hast Kinder und stehst auch in der Verantwortung, oder sind das nur Worthülsen?

Genau so wie die Erwachsenen die bei ROT über ne Ampel gehen, rauchen, saufen, im Auto rasen, in der Politik korrupt sind, Atombomben erfinden, Kriege führen ach ja fast hätte ich es vergessen und ohne HELM Rad fahren . So sind wir Erwachsenen halt, jeder hat andere Maßstäbe dafür was gut oder schlecht ist.

Gruß Schinderhannes

 

[tumor-pdm]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Nur dumm, dass wir der Jugend gegenüber eine gewisse Verantwortung haben.

LOL, genau DAS erklär mal der Gesellschaft, die es Familien schwermacht Kinder grosszuziehen weil die Rahmenbedingungen einfach nicht stimmen, Arbeiter die darum kämpfen trotz harter Plackerei irgendwie um die Runden zu kommen, während Manager mit horrenden Gehältern nach Hause gehen. Und das Unternehmen immernoch fein die Umwelt einsauen in der DIE Jugend später mal leben soll...

Und Du regst dich auf über NichtNarrenkappenträger ?

Sei doch froh das viele radfahren und was FÜR ihre Gesundheit tun

Anyway, ich grüsse jeden RR Fahrer, obwohl da manchmal, wenn ich starr kurierenderweise unterwegs war, nix zurückkam...

 

[jonasonjan]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Jaaaa... wolltest Du mir nicht noch mal schreiben, wieviele Autofahrer Du in der gleichen Zeit auf Deiner Unfallstation hattest...?
http://www.rennrad-news.de/forum/showpost.php?p=425206&postcount=111
so haben wir eben beide unsere Selektive Wahrnehmung.

wenn Du der Meinung bist, Radfahren ohne Helm sei gefährlich, dumm, leichtsinnig, unverantwortlich, schädige die Krankenkassen, bitte ich um Belege...

GÄÄÄÄÄHHHHHNNNN!

 

[der.mue]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

wenn Du der Meinung bist, Radfahren ohne Helm sei gefährlich, dumm, leichtsinnig, unverantwortlich, schädige die Krankenkassen, bitte ich um Belege...

Im Großen und Ganzen ist Radfahren mit oder ohne Helm generell ungefährlich davon bin ich überzeugt. Mehr noch, ich denke es ist sicher ungefährlicher als viele andere Volkssportarten. Man sollte nur mal in Betracht ziehen ob es mit Helm nicht vielleicht noch etwas sicherer ist wenn man mit dem Rad sportlich unterwegs ist!

Alles in allem ist Radfahren für die Krankenkassen sicher kein kostentreibender Faktor sondern eher im Gegenteil! Wenn alle radfahren würden, gäbe es wahrscheinlich weniger Übergewichtige. Aber das ist genau so eine Vermutung meinerseits, die sich für mich durch logisches Denken ergibt wie die, dass ein Helm schwere Kopfverletzungen verhindern kann.

Es geht mir persönlich eher um Einzelschicksale derer, die sportlich radfahren und dabei der Meinung sind "mir passiert eh nichts" und wenn Sie dann nach 2 Jahren Reha wieder halbwegs laufen können, rumheulen "hätte ich doch bloß einen Helm getragen".

Sicher kann man nicht pauschal sagen, mit Helm ist bei jedem Unfall besser. Dennoch dürfte der prozentuale Anteil derer, die durch das Tragen des Helms schwerere Verletzungen bei einem Sturz oder Unfall davon getragen haben als wenn sie ohne Helm verunglückt wären deutlich geringer sein, als der Anteil an Unfallopfern, die schwere Verletzungen davongetragen haben weil sie keinen Helm getragen haben. Wohlbemerkt beziehe ich das auf sportliches Radfahren!
(Verdammt ich sollte daran arbeiten nicht ständig ellenlange Schachtelsätze zu formulieren!!! - Ich hoffe ihr habt trotzdem verstanden was ich sagen will!)

 

[martl TF]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Im Großen und Ganzen ist Radfahren mit oder ohne Helm generell ungefährlich davon bin ich überzeugt. Mehr noch, ich denke es ist sicher ungefährlicher als viele andere Volkssportarten. Man sollte nur mal in Betracht ziehen ob es mit Helm nicht vielleicht noch etwas sicherer ist wenn man mit dem Rad sportlich unterwegs ist!

Alles in allem ist Radfahren für die Krankenkassen sicher kein kostentreibender Faktor sondern eher im Gegenteil! Wenn alle radfahren würden, gäbe es wahrscheinlich weniger Übergewichtige. Aber das ist genau so eine Vermutung meinerseits, die sich für mich durch logisches Denken ergibt wie die, dass ein Helm schwere Kopfverletzungen verhindern kann.

Es geht mir persönlich eher um Einzelschicksale derer, die sportlich radfahren und dabei der Meinung sind "mir passiert eh nichts" und wenn Sie dann nach 2 Jahren Reha wieder halbwegs laufen können, rumheulen "hätte ich doch bloß einen Helm getragen".

Sicher kann man nicht pauschal sagen, mit Helm ist bei jedem Unfall besser. Dennoch dürfte der prozentuale Anteil derer, die durch das Tragen des Helms schwerere Verletzungen bei einem Sturz oder Unfall davon getragen haben als wenn sie ohne Helm verunglückt wären deutlich geringer sein, als der Anteil an Unfallopfern, die schwere Verletzungen davongetragen haben weil sie keinen Helm getragen haben. Wohlbemerkt beziehe ich das auf sportliches Radfahren!
(Verdammt ich sollte daran arbeiten nicht ständig ellenlange Schachtelsätze zu formulieren!!! - Ich hoffe ihr habt trotzdem verstanden was ich sagen will!)

Auf den Standpunkt kann man sich im Großen und Ganzen ja einigen. Wenn alle Argumente in Helmdiskussionen so besonnen wären, gäbs kaum welche

Was die Einzelschicksale angeht, stimmt... nur, warum bricht das Heulen und Wehklagen nur und ausgerechnet bei Radfahrern aus? Weil uns die Zubehörindustrie so schöne Helme anbietet? Was, wenn nächstes Jahr der Trend zum Walkinghelm aus dem Land der coolen Trends rüberschwappt, gilt das dann bei Fussgängern auch?

Was die Anteile an Verletzten angeht, dafür fehlen halt die Belege. Kann meiner Überlegung nach zwei Gründe geben: Der Schutz durch den Radhelm ist nicht so groß, wie landläufig angenommen, und oder oder das Risiko ist nicht so hoch, dass man sich (ausschliesslich) am Kopf verletzt.

Was mich an der Helmmissioniererei außerdem stört, ist, dass das ganze Thema "sichereres Radfahren" auf passive Schutzmaßnahmen reduziert wird, die ja eh erst wirken können, wenn das Malheur passiert ist.

Ich persönlich glaube, dass andere Dinge weit mehr Einfluss haben. Dazu gehören verkehrstechnische Maßnahmen, das Radfahren allgemein sicherer zu machen (Stichwort zB gefährliche Radwege, oder zusätzlicher Außenspiegel für LKWs), aber vor allem das Verhalten des einzelnen im Strassenverkehr. Da kann man unendlich viel mehr ausrichten als mit Rüstungsteilen, die man eh nicht so auslegen kann, dass sie *guten* Schutz bieten.

 

[HGS]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Ein fundamentaler Aspekt ist in der Diskussion, obwohl er sich bereits auf Seite 14 befindet, noch gar nicht genannt worden.
Eine Plastikhaube auf dem Kopf zerstört ein gepflegtes bürgerliches Aussehen.
Als Beispiel mögen meine sonntäglichen Fahrten zur Kirche dienen. Dank meiner jahrzehntelangen ehrenamtlichen Tätigkeit ist es mir vergönnt einen sehr prominenten Sitzplatz während des Gottesdienstes zu haben. Dies führt aber zu einer erhöhten Fokussierung auf meine Person. Ein tadeliges Aussehen kann und werde ich mir dort nicht leisten. Daher erfolgen meine Fahrten dorthin immer ohne Helm!

Schon mal was von Kamm und Spiegel gehört? Im Beichtstuhl kann man sich doch ungestört hübsch machen.
Daraus, dass Du und Deine Mitgläubiger so viel Wert auf Äußerlichkeiten legen (Stichwort: Monstranz), schließe ich, dass Du katholisch bist. Dann brauchst Du auch keinen Helm - der Heiligenschein bietet genug Schutz.

 

[Eisbrecher]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Schon mal was von Kamm und Spiegel gehört? Im Beichtstuhl kann man sich doch ungestört hübsch machen.
Daraus, dass Du und Deine Mitgläubiger so viel Wert auf Äußerlichkeiten legen (Stichwort: Monstranz), schließe ich, dass Du katholisch bist. Dann brauchst Du auch keinen Helm - der Heiligenschein bietet genug Schutz.

Ein weiterer überflüssiger und persönlicher Beitrag.
Fällt dir nicht mehr dazu ein?
Dann solltest du einfach schweigen!

 

[Rad-ins-Restaurant-Nehmer]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Sind die Radfahrer mit Helm, welche die anderen Radfahrer ohne Helm "belehren" nicht die, die nur ungern von Autofahrern "belehrt" werden, auf dem Radweg zu fahren?

Wenn denen die Frisur wichtiger ist das der kümmerliche Rest darunter, dann geht mir doch das so was von am Ar... vorbei, das könnt Ihr Euch gar nicht vorstellen!

Gruss, Bidonvergesser

 

[HGS]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Sicher kann man nicht pauschal sagen, mit Helm ist bei jedem Unfall besser. Dennoch dürfte der prozentuale Anteil derer, die durch das Tragen des Helms schwerere Verletzungen bei einem Sturz oder Unfall davon getragen haben als wenn sie ohne Helm verunglückt wären deutlich geringer sein, als der Anteil an Unfallopfern, die schwere Verletzungen davongetragen haben weil sie keinen Helm getragen haben. Wohlbemerkt beziehe ich das auf sportliches Radfahren!
(Verdammt ich sollte daran arbeiten nicht ständig ellenlange Schachtelsätze zu formulieren!!! - Ich hoffe ihr habt trotzdem verstanden was ich sagen will!)

Ein paar Kommas an den richtigen Stellen würden völlig reichen.