• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Armstrong verliert alle Tour-Titel

Moin!
Entweder würde er falsch aussagen, was mit ziemlicher Sicherheit eine Anklage wegen Meineid nach sich zöge mit allen Konsequenzen.

Ich kenne natürlich nicht die juristischen Auslegungen in den USA, aber in Deutschland wird man nur wg. Meineids angeklagt bzw. verklagt, wenn man unter Eid eine nachweisliche Falschaussage getätigt hat. Eine einfache Aussage irgendwo, auch vor einem Schiedsverfahren ohne Eidschwur würde dafür nicht ausreichen...wäre vermutlich "nur" eine einfache Lüge.

Wenn er, wie Ted.Bundy gelaubt, eine Aussage unter Eid getätigt hat, wäre das durchaus eine Theorie, aber derzeit wohl eher reine Spekulation.
 

Anzeige

Re: Armstrong verliert alle Tour-Titel
Ich kenne natürlich nicht die juristischen Auslegungen in den USA, aber in Deutschland wird man nur wg. Meineids angeklagt bzw. verklagt, wenn man unter Eid eine nachweisliche Falschaussage getätigt hat. Eine einfache Aussage irgendwo, auch vor einem Schiedsverfahren ohne Eidschwur würde dafür nicht ausreichen...wäre vermutlich "nur" eine einfache Lüge.

Wenn er, wie Ted.Bundy gelaubt, eine Aussage unter Eid getätigt hat, wäre das durchaus eine Theorie, aber derzeit wohl eher reine Spekulation.

Ööööm, richtig lesen? ;)
Ich schrieb dass es, sollte er vor Gericht erscheinen, nur die beiden Möglichkeiten gäbe. Nicht, dass er schon irgendwo unter Eid ausgesagt hätte. :)
 
und durch Hamilton wird die Anschuldigung natürlich glaubhafter:p

Jedenfalls glaubhafter als die gebetsmühlenartige Wiederholung dass Armstrong nie positiv getestet wurde und immer sauber gefahren ist.
Was ja inzwischen auch widerlegt sein dürfte.
Und das ist erst der Anfang von dem was sonst noch alles ans Licht kommen wird.

Da wird auch dieses Fanboygesülze hier nichts mehr dran ändern können.
Mit der Diskreditierungsmasche wichtiger Zeugen hat es das grosse Vorbild aller aufrechten Radspochtler und seine Heerschar gutbezahlter Staranwälte ja lange Zeit auch versucht, allerdings scheint die Methode jetzt auch nicht mehr zu verfangen.
In Zukunft darf er dann noch eine paar glaubhafte Reden auf Krebsforschungskongressen schwingen. Oder Motivationstrainer werden. Chaka!
 
Bestimmt war Armstrong so dämlich und hat das Zeug in seinem Kühlschrank (in den offensichtlich auch Hamilton reinschauen durfte) gelagert und es auch noch vor Zeugen gespritzt.:rolleyes:

Wenigstens verdient der Hamilton an dem ganzen Schlamassel auch noch was dazu und wird am Ende wahrscheinlich noch als der geläuterte Hauptzeuge gefeiert.
Abgesehen davon ist das nicht mal eine Neuigkeit. Interessant wären da doch mal weitere/neue Aussagen und nicht immer nur die Wiederholung der gleichen Aussage des gleichen Zeugen.

Genauso wie die positiven Proben die ja eigentlich negativ waren (hatte ich weiter oben einen Link zu gepostet). Weshalb wird da erst jetzt von gesprochen?
 
Bestimmt war Armstrong so dämlich und hat das Zeug in seinem Kühlschrank (in den offensichtlich auch Hamilton reinschauen durfte) gelagert und es auch noch vor Zeugen gespritzt.:rolleyes:
Das mit dem dämlichen Armstrong, da stimme ich Dir zu. Alle Kiffer haben ihr piece unter der Schalthebelverkleidung versteckt und halten das und sich für ziemlich schlau.

Wenigstens verdient der Hamilton an dem ganzen Schlamassel auch noch was dazu und wird am Ende wahrscheinlich noch als der geläuterte Hauptzeuge gefeiert.
Nunja, Lug und Trug hat er ja bei Mr. Livestrong in Perfektion gelernt. Insofern steht ihm doch ebenfalls zu, etwas bling-bling zu machen und sein Leumund ist auch nicht schlechter als der vom Meister. Und Armbändchen kann man ja auch in anderen Farben verscherbeln.

Genauso wie die positiven Proben die ja eigentlich negativ waren (hatte ich weiter oben einen Link zu gepostet). Weshalb wird da erst jetzt von gesprochen?
Warum waren das damals eigentlich negativ? Warum wurde das jetzt erst herausgefunden?
 
Warum waren das damals eigentlich negativ? Warum wurde das jetzt erst herausgefunden?
Ich habe damals interveniert und das Labor, die ASO und die UCI gebeten, die positiven Befunde unter den Tisch des Stillschweigens, der Heldenverehrung, des Kampfes gegen den Krebs, AIDS und den Internationalen Kommu- bzw. Terrorismus, sowie des Großkapitals fallen zu lassen. Meine Helfer und Helfershelfer waren dabei die Bilderberger, die Freimaurer, der KKK und Hein Blöd (steht für den gemeinen Radsportfan so wie Max Mustermann für einen BildungsBundesbürger stehten tut).
 
Das mit dem dämlichen Armstrong, da stimme ich Dir zu. Alle Kiffer haben ihr piece unter der Schalthebelverkleidung versteckt und halten das und sich für ziemlich schlau.
Welch ein Vergleich, ein professioneller Doper und ein Zugekiffter...das wäre so wie einen alkoholisierten Taschendieb mit einem Wirstschaftsspion zu vergleichen.

Nunja, Lug und Trug hat er ja bei Mr. Livestrong in Perfektion gelernt. Insofern steht ihm doch ebenfalls zu, etwas bling-bling zu machen und sein Leumund ist auch nicht schlechter als der vom Meister. Und Armbändchen kann man ja auch in anderen Farben verscherbeln.
Da fällt mir das Übliche "mit-dem-Finger-auf-andere-zeigen" ein. Auch aus deinem Munde habe ich das öfters gehört.
Machst du hier aber sinngemäß genauso. Weil der Eine das gemacht hat, darf es der Andere jetzt auch?
Dann sollte man ewenigstens mal das allgemeine moralische Gesabbel (nicht auf dich bezogen) lassen, wenn man denn schon auf Kriminelle angewiesen ist um einen Kriminellen zu überführen...und selbst das funktionert scheinbar nicht,
da ja nichts weiter passiert als dessen Aussagen zu wiederholen, die bereits zwei Jahre her sind.

Warum waren das damals eigentlich negativ? Warum wurde das jetzt erst herausgefunden?
Ja, warum eigentlich? Warum testet man dann nicht alle negativen Proben die man aus vergangenen Jahren noch hat einfach mal nach? Wenn man Dopng bekämpfen möchte, warum dann nicht richtig? Warum dann nur Einzelne überführen wollen? So viele Fragen....
 
Welch ein Vergleich, ein professioneller Doper und ein Zugekiffter...das wäre so wie einen alkoholisierten Taschendieb mit einem Wirstschaftsspion zu vergleichen.

Auch Profidoper und Wirtschaftsspione kochen meist mit Wasser, bloß anders ;) mal abgesehen davon ist mir bei der hingelegten kriminellen Energie jeder alkoholisierte Taschendieb lieber, Dir ja anscheinend nicht.... , toller Vergleich!

Da fällt mir das Übliche "mit-dem-Finger-auf-andere-zeigen" ein. Auch aus deinem Munde habe ich das öfters gehört.
Machst du hier aber sinngemäß genauso. Weil der Eine das gemacht hat, darf es der Andere jetzt auch?
Dann sollte man ewenigstens mal das allgemeine moralische Gesabbel (nicht auf dich bezogen) lassen, wenn man denn schon auf Kriminelle angewiesen ist um einen Kriminellen zu überführen...und selbst das funktionert scheinbar nicht,
da ja nichts weiter passiert als dessen Aussagen zu wiederholen, die bereits zwei Jahre her sind.

Dir fällt nicht auf, dass ich Dein penetrantes "Finger auf Hamilton (und Landis) zeigen" als Kriminelle gemeint habe? Nunja, Armstrong ist ja auch ein 'Profidoper'! :rolleyes:

Ja, warum eigentlich? Warum testet man dann nicht alle negativen Proben die man aus vergangenen Jahren noch hat einfach mal nach? Wenn man Dopng bekämpfen möchte, warum dann nicht richtig? Warum dann nur Einzelne überführen wollen? So viele Fragen....

Wer konsequent dumme Fragen stellt oder konsequent dumme Fragen in Umlauf bringt...
Im übrigen möchte ich Dich daran erinnern, daß Du den Kampf gegen Doping ja aufgegeben hast.
Ich empfehle Dir, Dich vertrauensvoll an die UCI zu wenden, die machen das schon 'richtig' (in Deinem Sinne) und sind gut dadrin.
 
Auch Profidoper und Wirtschaftsspione kochen meist mit Wasser, bloß anders ;) mal abgesehen davon ist mir bei der hingelegten kriminellen Energie jeder alkoholisierte Taschendieb lieber, Dir ja anscheinend nicht.... , toller Vergleich!
Ich sortiere in diesem Fall nunmal nicht nach dem Maß an potenziellen krimineller Energie. Wenn einer Scheizze gebaut hat soll er dafür bestraft werden, aber dann bitte nach den
Grundsätzen der Rechtsprechung mit ordentlichen Beweisen und ohne Schlammschlacht, die nichts aber auch genau gar nichts am Problem besser macht.
Anderenfalls können wir die Gerichte abschaffen.
Dir fällt nicht auf, dass ich Dein penetrantes "Finger auf Hamilton (und Landis) zeigen" als Kriminelle gemeint habe? Nunja, Armstrong ist ja auch ein 'Profidoper'! :rolleyes:
Tolles Argument, meine Aussage diesbezüglich einfach umzudrehen :rolleyes:. Und zum Thema Penetranz: Du weichst permanent meinen Fragen aus, versuchst mir das Wort im Munde zu verdrehen und mir eine Meinung zu unterstellen, die ich schlichtweg so nicht vertete.
Wer konsequent dumme Fragen stellt oder konsequent dumme Fragen in Umlauf bringt...
Danke für die Blumen. Verwechselst du dumm mit unbequem!? Beantworte die Frage bitte gar nicht erst
Im übrigen möchte ich Dich daran erinnern, daß Du den Kampf gegen Doping ja aufgegeben hast.
Ich empfehle Dir, Dich vertrauensvoll an die UCI zu wenden, die machen das schon 'richtig' (in Deinem Sinne) und sind gut dadrin.
Was ich aufgegeben habe und was nicht kannst du sicherlich nicht beurteilen. Ist natürlich schön einfach mir das unterstellen zu wollen und immer wieder so plakativ wiederzugeben.
Wenn du nicht in der Lage bist die Problematik von mehreren Seiten aus zu betrachten, dann mach ruhig weiter bei der Hetze mit, aber bitte mach es dir nicht so einfach und schieb mich in eine Schublade weil du meine Meinung nicht akzeptieren, bzw. nicht hinterfragen kannst/willst.
Und gerade du erhebst so oft den moralischen Zeigefinger, einfach nur lachhaft. gehörst wahrscheinlich zu der Fraktion die persönlich Rache nehmen will...
 
Ööööm, richtig lesen? ;)
Ich schrieb dass es, sollte er vor Gericht erscheinen, nur die beiden Möglichkeiten gäbe. Nicht, dass er schon irgendwo unter Eid ausgesagt hätte. :)

Du nicht, aber TedBundy. Was ich auch schrieb, so viel zum Thema "richtig lesen" ;)

Aber ist letztlich wohl alles Spekulation bis hier hin. Und irgendwie macht die ziellose Diskussion über das ganze Thema Armstrong auch langsam müde...
 
Ich sortiere in diesem Fall nunmal nicht nach dem Maß an potenziellen krimineller Energie. Wenn einer Scheizze gebaut hat soll er dafür bestraft werden, aber dann bitte nach den
Das Du nach Gusto sortierst ist mir schon klar. Dein penetrantes Hauen nach Hamilton und das Behandeln von Armstrong mit Wattebäuschen.
Tolles Argument, meine Aussage diesbezüglich einfach umzudrehen
Selbstverständlich! :) Wenn der haarsträubende nicht belastbare Kern Deiner Aussagen das hergebt (und das tut es oft), mache ich das, gerne!:D
Und zum Thema Penetranz: Du weichst permanent meinen Fragen aus, versuchst mir das Wort im Munde zu verdrehen und mir eine Meinung zu unterstellen, die ich schlichtweg so nicht vertete.
Das gebe ich zum Einen gerne zurück. Zum Anderen läßt Du Dich selber nicht wirklich auf eine Diskussionen ein, da brauchst Du Dich nicht wundern. Ich vetrete nicht den moralischen Zeigefinger, wie Du immer behauptest, sondern frage, um beim Fall zu bleiben, warum die Moralität bei Dir bei Hamilton so zuschlägt und bei Armstrong mit Wattebäuschchen .... , ach so hatte ich gerade schon.
Danke für die Blumen. Verwechselst du dumm mit unbequem!? Beantworte die Frage bitte gar nicht erst
Lass uns doch einen Kompromiss ziehen: dumm UND unbequem!
Blumen.gif

Was ich aufgegeben habe und was nicht kannst du sicherlich nicht beurteilen. Ist natürlich schön einfach mir das unterstellen zu wollen und immer wieder so plakativ wiederzugeben.
Ich kann mich genau an mehrere Deiner Aussagen erinnern, daß Du den Kampf gegen Doping aufgegeben hast. Ich mache mir jetzt nicht die Mühe, die entsprechenden Beiträge in den Threads rauszusuchen. Wenn Du daran nicht erinnern kannst, brauchst Du nicht wirklich nach einem ernshaften Umgang zu verlangen.
Wenn du nicht in der Lage bist die Problematik von mehreren Seiten aus zu betrachten, dann mach ruhig weiter bei der Hetze mit, aber bitte mach es dir nicht so einfach und schieb mich in eine Schublade weil du meine Meinung nicht akzeptieren, bzw. nicht hinterfragen kannst/willst.
Nee.gif
Oh mann, wie kann man nur so selbstsicher das anklagen, was man selber bringt??
Du irrst gewaltig. Ich rede Dir bloß nicht nach dem Mund und spreche Dich genau dort an, wo es Dir weh tut (da sind wir wieder bei Hamilton <-> Armstrong, Zeigefinger, Moral, ...). Ich kann sehr wohl von verschiedenen Seiten aus betrachten, werde Deine manchmal etwas einfache Art aber nicht bebauchpinseln.
Und gerade du erhebst so oft den moralischen Zeigefinger, einfach nur lachhaft. gehörst wahrscheinlich zu der Fraktion die persönlich Rache nehmen will...
Da sage ich nun wirklich nichts mehr da zu....


Genug der persönlichen Dinge. Kehren wir wieder zurück zum humoristischen Kern des Threads und der Protagonisten ausser- und innerhalb des Forums. :)
 
Wie bereits vermutet, muss Armstrong wahrscheinlich doch bald unter Eid aussagen:

http://de.eurosport.yahoo.com/news/affäre-armstrong-riesige-enthüllungen-073703778.html

<<"Ich weiß nicht, was Bruyneel sich davon erhofft, er hat alles zu verlieren", sagte der USADA-Chef. "Armstrong könnte als Zeuge in diesem Fall gehört werden." Tygart betonte, dass der Texaner dann unter Eid aussagen müsste, wie andere Zeugen auch. "Im Fall eines Meineids wird es ernst für ihn", fügte er an.>>
 
Zurück