Andreas P.
Fährt ab und an auch wieder Rad
56 cm
Zuletzt bearbeitet:
-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Mein Meerglas Randonneur
- Ersteller Nimmerklug
- Erstellt am
Anzeige
meerglas randonneur .
_Gerd_
Gerhard
Anhang anzeigen 1692663Anhang anzeigen 1692664Anhang anzeigen 1692665Anhang anzeigen 1692666
Wow! Ja, darfst Du! Und bitte noch ein Bild vom zusammengebauten Rad!
Bilder sind alle von meiner Anreise LEL 22.
Sonne_Wolken
Klassikerfee
Ich glaube ich muss mich auch mal mit Rinko befassen. 
SirPolston
These go to eleven!
Ich halte die Zeichnung für nicht vertrauenswert, denn das Campagnolo Wappen auf der Super Record Kurbel steht auf dem Kopf. Würdest du bitte so gut sein und auf Fotos mit angehalten Zollstock alles zum Abgleich nachreichen
HeikoS69
Plattsnacker
Hah, zu kurz...
Eine Sache weniger, um die ich mir Gedanken machen muss...
Obwohl... ??
Mit 'nem 130er Vorbau könnte es gehen...
Ach neeee... passt keine Tasche davor.
So waren gerade meine Gedankengänge.
aledran
mal hier, mal dort ...
Verleih doch dein Rad unter der Bedingung, dass Ausleihende dich von einem anderen Rad/Rahmen ... befreien müssen.Und wer nimmt mir dann meine anderen Räder und Rahmen ab?
Branden Madox
⏮️⏪🔼⏩⏭️
- Registriert
- 14 September 2024
- Beiträge
- 2.114
- Reaktionspunkte
- 2.708
Ich bekam mein erstes Peugeot im Alter von 10 herum auch in french fit. Das hatte aber andere Gründe. 
aledran
mal hier, mal dort ...
French Fit ist mir bekannt, danke.
Ich stelle die (ketzerische) Frage, ob ein derart geringer Sattelstützenauszug über "normales" French Fit hinausgeht. Bei so einem geringem Höhenunterschied zwischen Sattel und Oberrohr könnte zumindest ich nicht mehr ohne "Druckstellen" über dem Oberrohr stehen. Das hängt aber von einigen Faktoren ab: Tretlagerhöhe, Sitzhöhe (OK Sattel bis Mitte Tretlager) in Relation zur Innenbeinlänge, "saddle setback", Fußgröße, Sprengung der Schuhe
Edit:
Hier als Beispiel einige Berechnungen zu French Fit vs. Eddy Fit vs. Comp. Fit:
https://www.competitivecyclist.com ist ja von Europa schon länger nicht mehr aufrufbar.
Die Unterschiede zwischen den Sitzrohrlängen sind in dem Beispiel nicht riesig. Dazu kommt, dass man bei dem French Fit Rechenbeispiel niedriger sitzt, was ja auch Teil meiner anfänglichen Frage war.
Zuletzt bearbeitet:
samsara
Aktives Mitglied
French Fit ist mir bekannt, danke.
Ich stelle die (ketzerische) Frage, ob ein derart geringer Sattelstützenauszug über "normales" French Fit hinausgeht. Bei so einem geringem Höhenunterschied zwischen Sattel und Oberrohr könnte zumindest ich nicht mehr ohne "Druckstellen" über dem Oberrohr stehen. Das hängt aber von einigen Faktoren ab: Tretlagerhöhe, Sitzhöhe (OK Sattel bis Mitte Tretlager) in Relation zur Innenbeinlänge, "saddle setback", Fußgröße, Sprengung der Schuhe
Edit:
Hier als Beispiel einige Berechnungen zu French Fit vs. Eddy Fit vs. Comp. Fit:
https://www.competitivecyclist.com ist ja von Europa schon länger nicht mehr aufrufbar.
Die Unterschiede zwischen den Sitzrohrlängen sind in dem Beispiel nicht riesig. Dazu kommt, dass man bei dem French Fit Rechenbeispiel niedriger sitzt, was ja auch Teil meiner anfänglichen Frage war.
Ist alles ziemlich relativ. Hast du oben auch mein Edit gesehen, da ist verlinkt, was der Rahmenbauer dazu sagt.
Ich tendiere zwar dazu, es ähnlich wie du zu sehen, aber nur in Bezug auf mich und meine Räderwahl. Ich denke, man muss es als Gesamtheit betrachten. Also das 650B Rad mit seiner besonderen Geometrie mit dem passenden Fahrer.
Sieh dir z.B. mal kleiner Menschen an, je kleiner die Körpergröße desto geringer bzw. nichtig wird die Überhöhung. 700C Räder werden bei einer Körpergröße von unter 1,60 oft mit nahe zu null bis negativer Überhöhung gefahren. Auch Überstandshöhe ist dann oft nicht mehr gegeben und trotzdem schaffen es die Fahrer:innen mit ihren Rädern klar zu kommen. Eine Bekannte ist um die 1,55 groß, hat auch einen Maßrahmen und trotzdem keine Überhöhung. Funktioniert wunderbar. Warum sollte also etwas, was bei kleineren Menschen funktioniert, bei größeren nicht mehr möglich sein?
Anatomisch spricht also wenig gegen ein Rad mit geringerer Überstandhöhe und 0 Überhöhung, nur das Handling ändert sich.
Stellt sich also die Frage, ob es was für einen selbst ist. Da kommt es wiederum auf die eigene Anatomie, Fahrgewohnheiten und den Einsatzzweck an. Ich z.B. sitze lieber relativ vorne auf dem Rad und mag es nicht zu aufrecht zu sitzen, insofern würde ich so ein Rad für mich ausschließen. Da ist aber jeder anders, zu dem fahre ich auch keine 1000km am Stück. Würde mir daher nicht anmaßen zur beurteilen, was für eine Person mit ganz anderer Anatomie auf solchen Strecken taugt.
Vermutlich muss man so ein Rad mal gefahren haben, um es wirklich für sich selber beurteilen zu können.
Zuletzt bearbeitet:
aledran
mal hier, mal dort ...
Sorry, nein, das hatte ich mir nicht angeschaut. Ich habe jetzt noch ein wenig mehr hier im Thema gelesen,
Daher gehe ich jetzt auch davon aus, dass @_Gerd_ über dem Oberrohr stehen kann.
Meine Frage war ohne Wertung gemeint (ist hoffentlich so auch rübergekommen) und entsprang lediglich meinem Interesse.
Überhöhung und Überstandshöhe sind zwei separate Themen, die sich zwar gegenseitig beeinflussen können.
Ich bezog mich ja nur auf die Überstandhöhe, die ich kritisch sehe, wenn sie für die FahrerInnenbeine zu hoch ist. (Negative) Überhöhung ist sehr individuell (siehe das Beispiel von @ew742 mit sehr kurzen Armen IIRC).
Das gilt auch für mich.
Das maße ich mir auch nicht an.
ꓗeinerꓰiner
TF-Exilant
- Registriert
- 10 November 2017
- Beiträge
- 1.783
- Reaktionspunkte
- 2.927
Wieweit liegt dieses "French Fit" (für alles findet sich ein Wort, das es erhaben klingen lässt ) für Kleinwüchsige nicht eher daran, dass hier die ganze Geometrie samt Laufrädern eine Nummer kleiner sein müsste, was aber mangels verfügbarer Teile nicht machbar ist?
) für Kleinwüchsige nicht eher daran, dass hier die ganze Geometrie samt Laufrädern eine Nummer kleiner sein müsste, was aber mangels verfügbarer Teile nicht machbar ist?
samsara
Aktives Mitglied
Ich weiß, dass es separate Themen sind, hängen aber doch oft zusammen. Bei geringer Überstandshöhe kommt in der Regel auch keine sonderliche Überhöhung zustande.
Liegt vielleicht auch daran, dass ich so einige kleinere Frauen kenne, die auch Rennrad fahren. Da gibt es die eine oder andere, die nur über dem Rad stehen kann, wenn das Rad geneigt wird. (sogar mit gesloptem Rahmen). Auch das würde ich für mich nicht wollen, aber für sie ist es normal. Als nicht kleiner Mensch ist man da einfach verwöhnter, hat mehr Auswahl an unterschiedlichen Rahmengeometrien. Was aber nicht heißt, dass es nicht auch mit geringer/keiner Überstandshöhe geht. Alles eine Frage der Gewohnheit.
@KeinerEiner
Ja, liegt daran, dass es dann einfach nicht anders möglich ist. Ich hab es ja nur als Beispiel eingebracht. Wenn kleinere Menschen mit solchen Rädern klar kommen, erschließt es sich mir nicht, warum es bei größeren zu Problemen führen sollte.
Ohgott, genau was ich suche...
HeikoS69
Plattsnacker
Danke, das ist ja mal eine überzeugende Aussage. Selbst fahre ich auch zwei Räder, die knapp im Schritt sind, ohne jemals ein Problem damit gehabt zu haben. Ist wohl eher eine Sache der persönlichen Vorlieben. Und in den Situationen, wo die Überstandshöhe ein Problem werden könnte, kommt es auf 3 cm mehr oder weniger nicht mehr an.
Anfang der 30er hat Louis Cointepas, ein damals sehr prominenter frz. Diagonalenfahrer, sich einen Rahmen mit offensichtlich negativem Überstand machen lassen.
https://bibliotheques-specialisees....4990/1933/n62/v0010.simple.selectedTab=record
Im Text wird unterschieden zwischen Rennfahrern, deren Rahmenhöhe von der Position des Lenkers begrenzt wird, und Cyclotouristen (mit Lenkern höher als der Sattel), wo zwischen Oberrohr und Sattel 4 bis 5 cm Platz sein sollte.
Sonne_Wolken
Klassikerfee
Ich bin bei Brevets zeitweise einen 65er Rahmen gefahren. Normalerweise fahre ich bei Stahl 62 bis 63 cm. Der 65 passte von der Höhe sehr gut, auch wenn nicht mehr viel Platz war. Mein Problem war das zu lange Oberrohr. Einen Maßrahmen würde ich idealerweise mit 64 bis 65 und kurzem 57er Oberrohr nehmen. Ich habe einige 63er mit 57er Oberrohr. Die passen auch noch ganz gut.
Nimmerklug
Flâneur
Überstandshöhe finde ich überbewertet. Für die sehr überschaubaren Zeiträume, die ich über dem Rahmen stehe, kann ich ihn notfalls auch ein bisschen schräg halten. Hinsichtlich der Befürchtungen um die Kronjuwelen empfehle ich ein Rad mit tiefem Durchstieg.
Andreas P.
Fährt ab und an auch wieder Rad
Bei meinem Meerglas kann ich ebenfalls noch gerade so drüberstehen, so dass ich auf dem Oberrohr fast schon "aufsitze".
Üblicherweise fahre ich Rahmenhöhen zwischen 56 und 58 cm (c-t), das Meerglas hat hingegen knapp 60 cm (also ebenfalls "french fit").
Wobei man nicht vergessen darf, dass es sich dabei um einen Rahmen mit 650B-Laufrädern handelt, während die Angabe zu meinen anderen Rahmen, welche mit 700C-Laufrädern gemeint sind.
Ausnahme ist mein graugrüner Soma Rando, welcher RH 55 cm hat, der jedoch auch etwas anders gebaut ist und demnächst durch den blauen Cycles Toussaint in RH 58 cm ausgetauscht wird.
Üblicherweise fahre ich Rahmenhöhen zwischen 56 und 58 cm (c-t), das Meerglas hat hingegen knapp 60 cm (also ebenfalls "french fit").
Wobei man nicht vergessen darf, dass es sich dabei um einen Rahmen mit 650B-Laufrädern handelt, während die Angabe zu meinen anderen Rahmen, welche mit 700C-Laufrädern gemeint sind.
Ausnahme ist mein graugrüner Soma Rando, welcher RH 55 cm hat, der jedoch auch etwas anders gebaut ist und demnächst durch den blauen Cycles Toussaint in RH 58 cm ausgetauscht wird.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Ähnliche Themen
