• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

FTP - Aktuelle Zahlen und Ziele

könnt ihr garmin express/garmin connect öffnen?

seit ca 36 stden bekomm ich diese fehlermeldung:
sorry, we are having a problem connecting with our servers

deren helpdesk gibt die selbe info
 

Anzeige

Re: FTP - Aktuelle Zahlen und Ziele
Guten Morgen! Sagt mal, irgendwo sah ich neulich mal eine Formel, mit der man näherungsweise aus seiner FTP die Pace für sehr lange Zeitfahren, also auch > 3 h berechnen könnte. Das o.g. Tool sagt ja selbst über sich, nur bis 90 Minuten. Da floss halt die Anzahl der Stunden in die Rechnung ein.. hat die jemand parat?
 
Teutone schrieb:
Guten Morgen! Sagt mal, irgendwo sah ich neulich mal eine Formel, mit der man näherungsweise aus seiner FTP die Pace für sehr lange Zeitfahren, also auch > 3 h berechnen könnte. Das o.g. Tool sagt ja selbst über sich, nur bis 90 Minuten. Da floss halt die Anzahl der Stunden in die Rechnung ein.. hat die jemand parat?
Zum Vergrößern anklicken....

Meintest du vielleicht diesen Beitrag?

Justav1A schrieb:
Es kursierte vor ein paar Jahren in Deutschlands Radforen einmal eine vielbeachtete Formel von einen schlauen Foristen (Patrice Clerc), die aussagte, dass
ein stark ausdauernder Fahrer
im Verhältnis zu seiner FTP
bis zu 0,95^(Anzahl Stunden - 1) Watt
bei einer harten Ausfahrt leisten könne.
Die Formel wurde von der Gemeinschaft ernst genommen und man hielt es für machbar.
Das würde im Falle von Headliner, wie du schon sagtest, auf eine FTP von zumindest, knapp 330 Watt hindeuten. Also wäre eine nicht tagesaktuelle FTP von 322 Watt ja nicht völlig aus der Welt.
Anhang anzeigen 805644
Zum Vergrößern anklicken....
 
Hm , die Formel kommt imo nicht hin wenn man als Grundlage das Pacing für normalos nimmt......
Mir ist klar , dass man das -1 braucht damit man x^0 auf 1 also 100% der FTP kommt.

Aber 90% FTP auf 3h ? Das halte ich nur in der Theorie bei einem TDF Siegaspiranten für möglich, wenn alles aber auch wirklich alles an nem Sahnetag passt.
Für Normalos halte ich die 3h ~ 85-86% FTP Bauchformel, die einfach ein Ergebnis aus vielen Rückmeldungen ist bei der ne Menge Leute gesagt haben, ja das kommt ca. hin wenn sie sich hart verausgaben auf 3h für realistischer.

Insgesamt scheint mir 0,95^t in h abgesehen vom Startwert , der klappt dann natürlich nicht mehr für realistischer zur Planung für z.B. Marathons.

Aber das ist jetzt eben nur auf die praktische Planung bezogen wie es Sinn macht sich grob zu pacen, wenn man sehr hart fahren will oder schauen muss ob man das Tempo so weiter mitgehen kann.
peilt man 90% für 3h an , bin ich mir sicher dass man sich übernimmt.
 
SlowRoll schrieb:
Hm , die Formel kommt imo nicht hin wenn man als Grundlage das Pacing für normalos nimmt......
Mir ist klar , dass man das -1 braucht damit man x^0 auf 1 also 100% der FTP kommt.

Aber 90% FTP auf 3h ? Das halte ich nur in der Theorie bei einem TDF Siegaspiranten für möglich, wenn alles aber auch wirklich alles an nem Sahnetag passt.
Für Normalos halte ich die 3h ~ 85-86% FTP Bauchformel, die einfach ein Ergebnis aus vielen Rückmeldungen ist bei der ne Menge Leute gesagt haben, ja das kommt ca. hin wenn sie sich hart verausgaben auf 3h für realistischer.

Insgesamt scheint mir 0,95^t in h abgesehen vom Startwert , der klappt dann natürlich nicht mehr für realistischer zur Planung für z.B. Marathons.

Aber das ist jetzt eben nur auf die praktische Planung bezogen wie es Sinn macht sich grob zu pacen, wenn man sehr hart fahren will oder schauen muss ob man das Tempo so weiter mitgehen kann.
peilt man 90% für 3h an , bin ich mir sicher dass man sich übernimmt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte ja, es geht um (ein langes) Zeitfahren, nicht um Marathons, bei denen kann man das natürlich knicken, allein wegen der "Nicht-Tret-Phasen".

Und doch, ich halte das für halbwegs realistisch, ich fahre im Training auch gern mal einfach durchgängig konstant lange flott durch, da war ich für 2 und 3 h jeweils nur so 4 % unter den Werten dieser Formel, und war jeweils nichtmal eine Sekunde über der ANS. Und die TDF habe ich bisher noch nicht bestritten, abgesehen davon, dass ich die Formel nicht für mich, sondern eben für "für stark ausdauernde Fahrer" benötige.. Und derjenige, der die Formel postete, schrieb ja "ein stark ausdauernder Fahrer", es hat also auch niemand von "Normalos" gesprochen, was auch immer das sein mag.

Die Formel ist daher ein guter Ansatz, man muss sie ja für die Pace nicht komplett ausreizen, aber man hat eine Richtung. Übrigens denke ich, dass bei denen, wo die Formel nicht passt, eher das Problem ist, dass sie sich mit ihrer FTP selbst belügen. Ich würde mal davon ausgehen, dass drei Viertel der Radler ihre (selbst hochgerechnete) FTP nicht tatsächlich über eine Stunde halten können.
 
@ Teutone

Ja viele schätzen ihre FTP zu hoch... das passiert imo vor allem durch Zwift oder Garminuhr... was die 2 Geräte teilweise aufgrund von HF und Watt an FTP aus ner schnellen Fahrt schätzen ist meistens völlig unrealistisch....
Das sieht man schon an Segmenten wenn man mit jemand auf Zeit fährt und man angeblich die gleiche FTP hat....

Segment mit 2% Steigung ich 11.50 332w ... Mitfahrer 13.10 minuten 300w
das geht einfach nicht auf , wenn wir beide knapp über 300w haben. (Bei ihm aber von der Uhr errechnet)
Auf 12minuten muss ich auch mal 10% über FTP fahren können ohne dass ich danach tod bin. Wenn ich aber nach 13minuten schnaufe wie sonstwas und ausrollen muss, dann ist das eher meine 20min Leistung als die ftp.

Von daher ja der Einwand hat Berechtigung
90% auf 3h halte ich persönlich aber nicht für machbar.

Aber das wurde ja schon oft diskutiert.
Die Anzahl der Leute die 90% auf 3h für machbar halten, ist so aus vergangenen Diskussionen erörtert verschwindend gering.

Aber ja man kann die Formel als grobe Orientierung nehmen und individuell anpassen.
So Formeln sind ja dadurch entstanden , dass sie einfach Zusammenhänge aus Ergebnissen beschreiben.
Man hat ne Menge Ergebnisse und schaut dann ob man daraus ne Formel bauen kann.

Die Formel an sich hat ja keinerlei "wissenschaftliche" Grundlage .
 
SlowRoll schrieb:
@ Teutone

Ja viele schätzen ihre FTP zu hoch... das passiert imo vor allem durch Zwift oder Garminuhr... was die 2 Geräte teilweise aufgrund von HF und Watt an FTP aus ner schnellen Fahrt schätzen ist meistens völlig unrealistisch....
Das sieht man schon an Segmenten wenn man mit jemand auf Zeit fährt und man angeblich die gleiche FTP hat....

Segment mit 2% Steigung ich 11.50 332w ... Mitfahrer 13.10 minuten 300w
das geht einfach nicht auf , wenn wir beide knapp über 300w haben. (Bei ihm aber von der Uhr errechnet)
Auf 12minuten muss ich auch mal 10% über FTP fahren können ohne dass ich danach tod bin. Wenn ich aber nach 13minuten schnaufe wie sonstwas und ausrollen muss, dann ist das eher meine 20min Leistung als die ftp.

Von daher ja der Einwand hat Berechtigung
90% auf 3h halte ich persönlich aber nicht für machbar.

Aber das wurde ja schon oft diskutiert.
Die Anzahl der Leute die 90% auf 3h für machbar halten, ist so aus vergangenen Diskussionen erörtert verschwindend gering.

Aber ja man kann die Formel als grobe Orientierung nehmen und individuell anpassen.
So Formeln sind ja dadurch entstanden , dass sie einfach Zusammenhänge aus Ergebnissen beschreiben.
Man hat ne Menge Ergebnisse und schaut dann ob man daraus ne Formel bauen kann.

Die Formel an sich hat ja keinerlei "wissenschaftliche" Grundlage .
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, ich würde eh niemandem die "obere Kante" empfehlen, sondern FTP mehr als ehrlich einschätzen, Pace gut abrunden, und dann gucken, was hinten raus noch geht.. aber wie gesagt, Zeitfahren, da darf man am Ende dann auch tot überm Zaun hängen.. ?
 
Auf jeden Fall sind 90% mit der passenden Basis machbar. Wird natürlich richtig hart und das Pacing muss perfekt sein. 2-3x eine Welle mit ein paar Watt zu viel und es ist vorbei. Genauso muss die Energiezufuhr passen.
 
eins4eins schrieb:
Auf jeden Fall sind 90% mit der passenden Basis machbar. Wird natürlich richtig hart und das Pacing muss perfekt sein. 2-3x eine Welle mit ein paar Watt zu viel und es ist vorbei. Genauso muss die Energiezufuhr passen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja perfekte Strecke , perfektes pacing , perfekter Tag und jemand der genetisch eher seine Stärke in der Langzeitausdauer hat : dann könnte es theoretisch klappen.

Wie viele Versuche denkst du brauchst du selbst wenn du 3h mit 90% FTP fahren willst ?
ich selbst denke von 50 Versuchen könnte es bei mir evtl 1 x klappen wahrscheinlich aber gar nicht

darf aber jeder gerne anders sehen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe nochmal recherchiert. Patrice Clerc sagte selbst irgendwann: "Meine vor Jahren hier als zu hart bezeichnete Formel von: 0,95^(Anzahl h - 1)…"
Trotzdem wurde sie dann weiter und weiter zitiert und genutzt.
Schwierig einzuschätzen, wenn man kein "breites" Datenmaterial hat, was so geht.
Und nicht jedem wird es gleich ergehen.

Wenn ich die Formel von 0,95^(Anzahl h - 1) auf 0,94^(Anzahl h - 1) anpasse, führt das zu untenstehenden Änderungen. Möglicherweise wäre das eine Basis, in das Zeitfahren einzusteigen und dann zu sehen, was geht.

Man sieht, dass hinten raus, bei längeren Strecken, die Schere zwischen Ursprungsformel und "modifizierter Formel" natürlich immer weiter auseinander geht.

Ich habe mir das in Excel so mit Formeln und Formatierungen belegt, dass ich nur die 2 roten Zahlen ändern muss, so dass alle anderen Zahlen rechnerisch folgen. Da kann man dann ein bisschen rumprobieren.

1595688231731.png
 
Habe heute mein ersten FTP Test hinter mir. Jetzt Frage ich mich wie ich das ganze über Trainingpeaks(free) oder Strava (Summit) ermitteln kann.
Der Test war ganz schön heftig, aber ich konnte die 20min gut koordinieren. Ich vermute aber das ich nicht alles perfekt gemacht habe (Immerhin auch erst das erste mal)
 
Muss man halt individuell für sich schauen ;)
Ich hab jetzt eigl. selten mal Situationen wo ich genau 2h oder 3h oder 4h allout fahre...
Man hat ja fast immer Phasen dabei wo man aus unterschiedlichsten Gründen vom Gaspedal muss.

Richtig durchgedrückt auf 2h war bisher solo im Training meine beste Leistung 276w bei 304 ftp nach 20min Test mit 0,95 hochgerechnet.
Jetzt kann man sagen vielleicht ist 0,93 besser als 0,95 zur FTP Bestimmung oder vielleicht hätte ich noch mehr drücken können wenn Mitfahrer oder Wettkampf gewesen wäre.
10w mehr also 286w glaube ich aber nicht dass ich 2h geschafft hätte.

Aber gut ganz grob können wir ja nun annähern Aufgrund der Formel
Ob man nun 0,94 oder 0,925 nimmt muss man selbst für sich schauen
 
graf_Xardos schrieb:
Habe heute mein ersten FTP Test hinter mir. Jetzt Frage ich mich wie ich das ganze über Trainingpeaks(free) oder Strava (Summit) ermitteln kann.
Der Test war ganz schön heftig, aber ich konnte die 20min gut koordinieren. Ich vermute aber das ich nicht alles perfekt gemacht habe (Immerhin auch erst das erste mal)
Zum Vergrößern anklicken....

?
Nach dem Test hast du doch schon ermittelt.
Sofern du einem Protokoll gefolgt bist (auch hier gibt es Unstimmigkeiten) solltest du nun eine erste FTP Einschätzung haben.

Strava Premium schätzt automatisch aufgrund deiner Fahrten...
Ist aber imo nicht sehr zuverlässig, sofern man nicht sehr viel und sehr hart fährt.
Kann man bei Fitness einsehen.

Zwift und Garmin schätzen auch automatisch und teilen dir mit wenn sich was neues ergeben hat.
Beides ebenfalls imo nur ganz grob und oft viel zu hoch
 
Den FTP Test habe ich über Trainingpeaks erstellt und zum Wahoo geschickt.
Wahoo sagt mir in der 20min Leistung 289Watt an aber ich weiß nicht wie er das rechnet nimmt er das aus den 20min Vollgas oder berechnet er die restliche Fährt mit ein
 
SlowRoll schrieb:
Muss man halt individuell für sich schauen ;)
Ich hab jetzt eigl. selten mal Situationen wo ich genau 2h oder 3h oder 4h allout fahre...
Man hat ja fast immer Phasen dabei wo man aus unterschiedlichsten Gründen vom Gaspedal muss.

Richtig durchgedrückt auf 2h war bisher solo im Training meine beste Leistung 276w bei 304 ftp nach 20min Test mit 0,95 hochgerechnet.
Jetzt kann man sagen vielleicht ist 0,93 besser als 0,95 zur FTP Bestimmung oder vielleicht hätte ich noch mehr drücken können wenn Mitfahrer oder Wettkampf gewesen wäre.
10w mehr also 286w glaube ich aber nicht dass ich 2h geschafft hätte.

Aber gut ganz grob können wir ja nun annähern Aufgrund der Formel
Ob man nun 0,94 oder 0,925 nimmt muss man selbst für sich schauen
Zum Vergrößern anklicken....
Im Prinzip geht es darum ungefähre Zielwatt zu definieren. Damit hat man auf jeden Fall einen guten Start. Nach gewisser Zeit merkt man dann schon, dass es geht oder eben nicht. Aber bei einer vernünftigen Vorausberechnung kann man verhindern, dass man heftig überpaced und sich dabei abschießt, oder dass man es verbummelt. Und die Zielzahl kann auch helfen die Motivation und den Kampfgeist oben zu halten. Ich hatte letztes Jahr ein 180-Kilometer-Zeitfahren, das ich ziemlich genau nach der 0,94er-Formel abschließen konnte. Aber es ist auch klar, dass man nach einer gewissen Zeit einfach nur noch tut, was man kann. Und wenn die Zielzahl 10 Watt höher gewesen wäre, hätte ich auch nicht mehr gepackt.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

smallerns
Wie trainieren um ftp zu steigern.
2
Antworten
28
Aufrufe
20K
monkiponki
monkiponki
I
Trainingsgestaltung mit Krafttraining
Antworten
12
Aufrufe
2K
Flo0
Flo0
Scar
Rennen: Zeitfahren: Ab wann macht es Sinn mitzufahren? (FTP)
2 3
Antworten
45
Aufrufe
16K
PrincipiaRSC
P
W
Langsame Verbesserung - auf dem richtigen Weg?
2 3 4
Antworten
63
Aufrufe
8K
Bretto
B
M
Garmin misst meine aneroben Aktivitäten nicht korrekt
2 3
Antworten
51
Aufrufe
6K
ronde2009
ronde2009
Zurück