FTP - Aktuelle Zahlen und Ziele

[Teutone]

Stimmt, wenn ich die Werte in meinem Mader basierten Rechner reindrücke krieg ich das nie zusammen.
Rein rechnerisch komme ich mit ner VO²max um die 70 und ner Vlamax von 1.4 auf AT 250W aber sogar dort ist die Fatmax 147W

Fatmax ~115w bei 250W FTP kind of impossible

Aber das sollte ein Diagnostiker auch erkennen, wenn er wirklich den Durchblick hätte, und nicht nur oberflächlich etwas abliest.

Wir haben hier ein Hybrid-Auto auf dem Prüfstand, E-Motor 50 PS + Benziner 50 PS, es kommen auch 100 PS raus. Nur „misst“ man gleichzeitig, dass der eine Motor angeblich gar nicht gelaufen ist. Also sagt man, "lass mal den einen Motor reparieren". Wieso er aber trotzdem auf 100 PS kam, und dass der Motor daher vielleicht doch nicht kaputt ist, überlegt er sich nicht. Das ist bedauerlich.

 

[pjotr]

Stimmt, wenn ich die Werte in meinem Mader basierten Rechner reindrücke krieg ich das nie zusammen.
Rein rechnerisch komme ich mit ner VO²max um die 70 und ner Vlamax von 1.4 auf AT 250W aber sogar dort ist die Fatmax 147W

Fatmax ~115w bei 250W FTP kind of impossible

Ich nehme an AT soll Anaerobic Threshold sein?
Der ist nicht gleich FTP.

 

[NobbyNic]

Evtl helfen euch mehr Daten? Was braucht ihr?

 

[Wuudi]

Ich nehme an AT soll Anaerobic Threshold sein?
Der ist nicht gleich FTP.

Richtig kommt hierher, zum nachlesen und selbst testen: https://www.kaggle.com/code/rasaff57/anaerobic-threshold-via-vo2max-and-vlamax-v2/notebook

Wie gesagt ich hab nur mit den Reglern rumprobiert aber nen Fatmax bei 115W kann ich einfach absolut nicht zusammenschustern mit den Parametern.

 

[Wuudi]

Evtl helfen euch mehr Daten? Was braucht ihr?

Die Werte bei 110W, deiner ersten Stufe wahrscheinlich, sind einfach irgendwie unrealistisch bei deiner Schwellenleistung und auch in Relation zur HF.

 

[NobbyNic]

Mal ne Beispielkalkulation mit Vo²max 55 (bisschen höher weil du ja die nicht explizit gerampt hast). Durchschnitts vLamax von 0.55 bei Bodyweight 75kg ergibt laut Pi*Mader AT 251W und FatMax 160W.

Anhang anzeigen 1367628

Das passt ja auch "mehr oder weniger". Bei mir kommt eine FatMax von 145W raus

 

[Wuudi]

Das passt ja auch "mehr oder weniger". Bei mir kommt eine FatMax von 145W raus

Wie kommst du auf 145w wenn die absoluten und relativen Werte bei 140 schon niederer sind als bei 110?

 

[NobbyNic]

Wie kommst du auf 145w wenn die absoluten und relativen Werte bei 140 schon niederer sind als bei 110?

Ich lese nur das ab, was hier in der Auswertung steht Du hast natürlich Recht, das passt nicht.

 

[NobbyNic]

Hab gerade nochmal mit einem Kumpel gequatscht der auch eine Spiro hatte: die FatMax hat er da gesetzt weil da die Kurve abstürzt.

 

[pjotr]

Was hilft es Dir bei Deinem Training, wenn Du jetzt genau weißt, wo die und wie hoch die Fatmax ist?
Wenn DU einen PM hast, hast Du doch alles, um Deine Performance zu messen und zu schauen, wie Du sie steigerst. Die Fettverbrennung zu sehen, ist zwar durchaus interessant, da aber, wie oben dargelegt, eh nicht klar ist, wie man die steigert, außer indem man an der generellen Ausdauerleistungsfähigkeit arbeitet, lohnt es sich auch nicht, viel Hirnschmalz in das Thema zu stecken.

 

[Teutone]

Hier noch mal eine aus dem Internet gemopste plausible Spiro, rot sieht man die Fettverbrennung. Erst fast bei Abbruchsleistung ist sie auf 0. Also der Punkt, an dem einem die Augen aus dem Kopf treten. Bei keinem Menschen, sei er auch noch so untrainiert, ist das bei 80% FTP der Fall. Wie gesagt, das schließt sich einfach alles gegenseitig aus. Die Daten sind falsch, m.E. sogar aus allen Tests.

 

[Hans Werner]

Kann es damit zusammenhängen, dass er bei der Spiro nicht ausgeruht gewesen ist ?

 

[NobbyNic]

Was hilft es Dir bei Deinem Training, wenn Du jetzt genau weißt, wo die und wie hoch die Fatmax ist?
Wenn DU einen PM hast, hast Du doch alles, um Deine Performance zu messen und zu schauen, wie Du sie steigerst. Die Fettverbrennung zu sehen, ist zwar durchaus interessant, da aber, wie oben dargelegt, eh nicht klar ist, wie man die steigert, außer indem man an der generellen Ausdauerleistungsfähigkeit arbeitet, lohnt es sich auch nicht, viel Hirnschmalz in das Thema zu stecken.

Prinzipiell ist mir das völlig egal. Ich schenke den Daten Glauben, da ich ja selbst merke, wie schnell ich leer gefahren bin obwohl ich nicht voll unterwegs war.
Mein Verständnis ist, dass ich mein FatMax nach rechts verschieben muss, d.h. irgendwann auch bei 180-200W mit mehr Fett statt KH unterwegs zu sein.

@Teutone
Genau um das geht es mir ja: sind die Daten plausibel und wenn ja, wie verbessere ich es.

Wie kommst du denn zur Annahme, dass sie falsch sind? Wo steht denn geschrieben, dass die Fettkurve erst bei fast Abbruchleistung auf 0 sein darf?

 

[eins4eins]

Hast du mit dem Diagnostiker denn gar nicht über die Ergebnisse gesprochen?

 

[pjotr]

Der Faden gleitet ins Abstruse

 

[Hans Werner]

Prinzipiell ist mir das völlig egal. Ich schenke den Daten Glauben, da ich ja selbst merke, wie schnell ich leer gefahren bin obwohl ich nicht voll unterwegs war.
Mein Verständnis ist, dass ich mein FatMax nach rechts verschieben muss, d.h. irgendwann auch bei 180-200W mit mehr Fett statt KH unterwegs zu sein.

@Teutone
Genau um das geht es mir ja: sind die Daten plausibel und wenn ja, wie verbessere ich es.

Wie kommst du denn zur Annahme, dass sie falsch sind? Wo steht denn geschrieben, dass die Fettkurve erst bei fast Abbruchleistung auf 0 sein darf?

Kurzum: Du glaubst den Ergebnissen der Spiro. Das ist völlig Ok. Aber Du kannst dann keine Tips erwarten, weil man auf diese Spiro Ergebnisse einfach keine sinnvolle Hilfe anbieten kann.

 

[NobbyNic]

Hast du mit dem Diagnostiker denn gar nicht über die Ergebnisse gesprochen?

Kurzum: Du glaubst den Ergebnissen der Spiro. Das ist völlig Ok. Aber Du kannst dann keine Tips erwarten, weil man auf diese Spiro Ergebnisse einfach keine sinnvolle Hilfe anbieten kann.

Kurzum: ich find meine Ergebnisse "komisch" und wollte Euer Schwarmwissen nutzen um herauszufinden wie sich die Ergebnisse erklären lassen. Die meisten sagen nun, dass die Werte komplett falsch sind, d.h. falsch gemessen. Ich wollte jetzt einfach nur wissen, wieso die falsch sein sollen. Bisher kam nur "kann nicht sein".

Aber lassen wir es einfach. Danke für Euren bisherigen Input. Ich nehme ein paar Fragen daraus mit.

@eins4eins ich habe in zwei wochen ein Gespräch wegen Trainingsplan und spreche ihn dann nochmal drauf an.

 

[MaxGymno]

Am Wochenende bin ich mal wieder etwas abseits meiner Grundlagenausdauer unterwegs gewesen, habe dann lieber getestet, was über zweieinhalb Stunden geht, waren dann 195W im Schnitt unter Berücksichtigung der Pausen habe ich immerhin diese 188W. Bin damit sehr zufrieden, fahre seit zwei Jahren. Habe den Eindruck, dass das Rumgondeln im Grundlagentempo seit Oktober ganz gut tut.
Jetzt muss ich leider mal wieder einen echten FTP-Test machen, was ich da so anpeilen soll, weiß ich noch nicht?

 

[Hans Werner]

jetzt einfach nur wissen, wieso die falsch sein sollen. Bisher kam nur "kann nicht sein".

Es war niemand von uns dabei und kennt auch die Art die Ermittlung/Auswertung seitens des Anbieters nicht. Daher kann man erstmal nur sagen: "komisch". Aber Du hast ja demnächst das Gespräch. Wäre klasse wenn Du uns die Ergebnisse mitteilen würdest. Was genau angezweifelt wird, wurde hier bereits diskutiert. Daher ist es spannend zu erfahren, welche Begründung dazu geliefert wird.

@eins4eins ich habe in zwei wochen ein Gespräch wegen Trainingsplan und spreche ihn dann nochmal drauf an.

 

[Teutone]

@Teutone
Genau um das geht es mir ja: sind die Daten plausibel und wenn ja, wie verbessere ich es.

Wie kommst du denn zur Annahme, dass sie falsch sind? Wo steht denn geschrieben, dass die Fettkurve erst bei fast Abbruchleistung auf 0 sein darf?

Ich wollte jetzt einfach nur wissen, wieso die falsch sein sollen. Bisher kam nur "kann nicht sein".

Ich habe es anfangs konkret erklärt, wieviel Energie man woraus gewinnen kann, wann sie endet, und auch anhand des Beispiels mit dem Auto, es ist einfach Rechnerei, Plausibilität, das manches sein kann, und manches nicht.

Auch jemand sehr Unsportliches hat gar nicht mal soo abweichende Verhältnisse, was die Fettverbrennungs- und Pulsbereiche angeht. Die Verhältnisse lassen sich nur begrenzt verschieben, dazu muss man seinen Körper schon ziemlich umbauen. Ein Tossy reicht dafür nicht. Die absoluten Werte ändern sich natürlich, die Kurve verschiebt sich insgesamt nach oben oder unten, je nachdem, ob Du FTP 200 oder 300 hast. Dementsprechend ist der Fatmax auch ca. 50 Watt höher oder tiefer. Aber dass der eine bei 80% FTP schon bei 0 % Fettverbrennung ist, und der andere erst bei 110%, das ist halt ausgeschlossen.

Man kann eine schlechtere oder bessere Fettverbrennung haben, man kann sie auch verbessern; aber ob man sie überhaupt explizit durch Fahren im Fettverbrennungsbereich trainiert, ist strittig bis zweifelhaft, siehe Kommentar Pjotr. Ebenfalls sagte er zurecht, dass der beste, sicherste Weg, bei 200 Watt möglichst viel Fett zu verbrennen, die Erhöhung der FTP ist. Mit 400 Watt FTP bist Du bei 200 Watt halt sicher im Fettverbrennungsbereich, überspitzt gesagt.