RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

[Aaalex]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Schau doch selber nach, die Quellenangabe habe ich ja drunter gesetzt.

Eben! Dort steht Schädigungsursache und nicht Unfallursache.
Wenn mir als Radfahrer ein Auto gegen den Schädel bumst, was ist dann die Ursache für die Schädigung?!
Doch eher das Auto, als das Fahrrad...

OK, das als Fake zu verurteilen war vielleicht zu krass von mir, aber etwas irreführend ist Deine Überschrift schon....

Alex

 

[wscharinger]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Im Radrennsportbereicht liegt Helmtragequote allerdings schon so hoch, dass es sich garnicht mehr lohnt darüber zu reden.

Sorry, ich ging davon aus, dass wir _nur_ über RRler reden.

Ein "Alltagsradler" ist sich seiner Gefährdung im Verkehr usw. wohl nicht so bewusst, auch unterschätzt man wahrscheinlich wg. der in der Regel geringen Geschwindigkeit das Verletzungsrisiko. Bei meinem Sturz (mit dem RR), auch in der Stadt (Fehler beim Auffahren auf einen Radweg mit Boardstein) war ich auch relativ langsam (~10-15 km/h). Weil ich nicht aus den Klickies rausgekommen bin, hat's mich der Länge nach gelegt. Jedenfalls war ich überrascht, wie stark ich mit dem Kopf aufgeschlagen bin und gleichzeitig war ich verwundert, wie weich mich der Helm abgefangen hat. Wenn also ein Alltagsradler überrascht wird (Rempeln durch Auto, Fussgänger etc.) kann ich mir schon vorstellen, dass er unglücklich fällt und eine ähnliche Erfahrung macht. Ob diese Möglichkeit schon Zwang rechtfertigt, kann ich nicht beurteilen. Ich habe es jedenfalls immer eher als Privileg empfunden, dass ich mir Technik leisten kann, dich mich im Ernstfall schützt. Deshalb fahren wir mit unserem Sohn alle nur mit Helm (auch er auf dem Kindersitz), haben den besten Kindersitz, den's für Geld gab und viele Airbags im Auto. Und wahrscheinlich werden wir alle jung an Krebs streben...

Änderung: "Gefährdung im" statt "Gefährdung durch..." Zweifelsohne ist man auch gefährdet _durch_ Verkehr, aber das Thema diskutieren wir hier ja nicht ....

 

[BQuark]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Ich bin ein Radfahrer der dritten Klasse, da ich ohne Helm gefahren bin und noch mit der Bierflasche im Flaschenhalter.
Vielleicht sogar der vierten Klasse, wegen nachts fahren fast ohne Beleuchtung.

 

[seep]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Nur warum fordern Autorennfahrer dann konsequenterweise nicht eine generelle Helmpflicht für Autoinsassen. Warum wird bei Radfahrern so ein Theater gemacht?

Eben!

Und Hausfrauen sollten beim Fensterputzen auch einen Helm tragen und angeleint sein, immerhin handelt es sich um einen der gefährlichsten Berufe überhaupt. Wer ohne Sicherung und Helm die Fenster putzt, ist kein Vorbild für die Jugend uns sowieso dumm.

Nicht wer ohne Helm fährt, ist dumm, sondern wer eine Helmpflicht fordert.

Seep (auf dem RR immer mit Helm unterwegs)

 

[seep]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Dort steht Schädigungsursache und nicht Unfallursache.

Dort steht aber auch "Arbeitsunfall". Ich wüßte nicht, wie ein "Arbeitsunfall" gegen meinen Kopf rammen kann. Sprich, die verwirrende Überschrift entstammt dem geschäftsbericht (Seite 15). Dort liest man

Das Schicksal einer schweren Schädelhirnverletzung kann jeden von uns treffen, jederzeit und an jedem Ort: Ein Unfall im Haushalt, im Beruf oder im Straßenverkehr...

Meinem Verständnis nach wäre daher die korrekt Überschrift für das Bild "Unfallursache".

 

[Aaalex]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Meinem Verständnis nach wäre daher die korrekt Überschrift für das Bild "Unfallursache".

Ok, ich rudere zurück: Ich bin halt einfach nur verwirrt.
Das mit der Ursache kann man so oder so sehen.

Was vllt. noch interessant wäre, uns aber wohl verborgen bleibt:
Wie hoch wäre der Anteil der Radfahrer, wenn niemand einen Helm trüge.

 

[fuchse]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Hallo,

ist ja mal wieder lustig, wie es hier zugeht.

Ich als Helmskeptiker will dazu folgendes sagen:
Seit etwa 2 Jahren fahre ich viel Rad und wollte mir zu Beginn auch einen Helm zulegen. Aber umso mehr ich seitdem über das Thema gelesen habe, umso eher komme ich zu der Überzeugung, daß ein Helm nicht vor schweren Kopfverletzungen schützen kann (vor leichten vielleicht). Ich bin geradezu auf der Suche nach wissenschaftlichen Studien, die einen echten Nutzen von Fahrradhelmen nachweisen, aber ich finde halt keine. Ganz davon abgesehen, daß Radfahren nicht so gefährlich ist, daß man sich mit einem Helm besonders schützen müßte.

Und solange man mir nicht nachweisen kann, daß das 150Euro teure Stückchen Styropor (welches schon kaputt geht, wenn es vom Tisch fällt) wirklich was bringt, versaufe ich das Geld lieber. So mancher mag mich jetzt als dumm abstempeln, aber ich bin mir sicher, mir mehr und regelmäßigere Gedanken über das Thema zu machen als einige hier, die nun die moralische Keule schwingen.

Wer sich wirklich sachlich mit dem Thema auseinandersetzen will:
Es gibt viel zu dem Thema in der Newgruppe de.rec.fahrrad, und hier gab es vor nicht allzu langer Zeit auch eine Diskussion, bei welcher der bereits erwähnte Martl ("Strong Walker") und andere versucht haben, das Thema vernünftig zu diskutieren. Leider kann ich das jetzt nicht finden (...werden hier alte Diskussionen irgendwann gelöscht?).

Soviel von mir...

Gruß,
Christian

P.S. Ich werde jetzt auch aufhören, alle Leute zu grüßen, welche der Gesellschaft als ganzes Schaden; Konsumenten von harten Drogen (Bier, Zigaretten, Kaffee), Autofahrer (Feinstaub, Volksverfettung), <Liste beliebig fortsetzen>

 

[fuchse]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Wie hoch wäre der Anteil der Radfahrer, wenn niemand einen Helm trüge.

Nein, vielmehr wäre die Frage, wie hoch der Anteil der Radfahrer wäre, wenn Sie nicht mit den Fußgänger zusammengewürfelt werden würden.

Außerdem beträgt die Helmtragequote in Deutschland z.Zt. um 5%, das heißt man kann davon ausgehen, daß sich die Zahl nicht signifikant ändern würde...


Gruß,
Christian

 

[Werner89]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Toleranz - zunehmend unbekannt. Traurig!
Warum trägst du keine Ellenbogen- und Knieprotektoren?

Weil du von nem gebrochenen Ellbogen nicht stirbst mein lieber. Wenn du dir nen Ellbogen brichst, ist der halt gebrochen, vielleicht hast du dadurch dann Probleme mit dem Arm oder sonst was. Schonmal nen Kopf gebrochen gehabt? Wohl kaum, sonst schriebst du jetzt nicht mehr...und erst recht nicht so nen überflüssigen Scheiß!

Zu den anderen die meinen ich würde hier absichtlich Leute ohne Helm beleidigen: Meine Meinung ist, dass ich denke, Radfahrer ohne Helm haben nichts im Kopf (sind dumm) weil sie, wenn das der Fall wäre, wüssten, dass ein Helm lebenswichtig sein kann. Diese Äußerung habe ich lediglich geschrieben weil ich der Ansicht bin, nicht aber weil ich beabsichtige irgendwen hier zu beleidigen. Also kommt mal von eurem hohen Ross runter und nennt eine solche Äußerung meinerseits nicht pupertär, unreif oder sonst wie. Genau sowas ist nämlich beleidigend und zudem auch noch unwahr.

 

[Werner89]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

1.Und solange man mir nicht nachweisen kann, daß das 150Euro teure Stückchen Styropor (welches schon kaputt geht, wenn es vom Tisch fällt) wirklich was bringt, versaufe ich das Geld lieber. So mancher mag mich jetzt als dumm abstempeln, aber ich bin mir sicher, mir mehr und regelmäßigere Gedanken über das Thema zu machen als einige hier, die nun die moralische Keule schwingen.
...
2. P.S. Ich werde jetzt auch aufhören, alle Leute zu grüßen, welche der Gesellschaft als ganzes Schaden; Konsumenten von harten Drogen (Bier, Zigaretten, Kaffee), Autofahrer (Feinstaub, Volksverfettung), <Liste beliebig fortsetzen>

1.: Es gibt auch Helme die keine 150€ kosten, das Argument ist also Schwachsinn. Zudem weiß ich nicht, wo du Helme findest die bei einem Fall vom Tisch kaputt gehen.

2. Kaffee zählt zu harten Drogen? Dann zähl doch Cola und Fanta auch dazu. Oder Schokolade. Solche sinnlosen Übertreibungen kann man sich in nem Thread mit einem doch recht seriösen und ernsten Thema sparen, finde ich.

 

[enasnI]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Die Äußerung ist einfach unüberlegt und wird von Dir durch pubertären Übereifer bis aufs Blut verteidigt. Wenn Du das mal einsehen würdest, mein Kleiner, dann würdest Du mit deinen "Gegnern" doch schon auf einen Nenner kommen.

Du könntest auch einfach sagen, "Das Fahren ohne Helm ist nicht besonders klug." Klingt besser als "Wer ohne Helm fährt ist dumm." Aber für solche Feinheiten scheinst Du einfach noch nicht sensibilisiert genug.

 

[Werner89]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Mich nervt nen Helm, ich trage Helm nur dann ich evtl. Rennen fahre wo ich nicht ausschliessen kann das ich durch andere zum Sturz komme. Ich trug Helm nur dann wenn ich beim BMX fahren neue Tricks gelernt/probiert hatte und die Gefahr des unkontrolliertes Sturzes besteht. Beim fahren im Strassenverkehr fahre ich meist defensiv und kann somit die Situation beherschen.

Aus welchem Grund nervt ein Helm? Zu viel Gewicht? Klar, beim Rennen ist ein Helm auch hilfreich, da kommt man durch das hohe Tempo und das enge beieinanderfahren schnell mal zum Bodenkontakt, aber es ist doch totaler Stumpfsinn zu sagen: "ich fahre im Straßenverkehr defensiv, deswegen trag ich keinen Helm". Denn: Es muss ja nicht mal ein durch dich ausgelöster Unfall sein. Gerade WEIL du im Straßenverkehr fährst, kann es doch gefährlich werden, durch Autos, Motorräder oder sonstige Verkehrsteilnehmer. Und gerade dann ist es wichtig einen Helm zu tragen. Wenn du mit nem anderen Radfahrer kollidierst wird das wohl glimpflicher ausgehen als wenn du mit einem 10Tonner kollidierst.

 

[Werner89]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Die Äußerung ist einfach unüberlegt und wird von Dir durch pubertären Übereifer bis aufs Blut verteidigt. Wenn Du das mal einsehen würdest, mein Kleiner, dann würdest Du mit deinen "Gegnern" doch schon auf einen Nenner kommen.

Du könntest auch einfach sagen, "Das Fahren ohne Helm ist nicht besonders klug." Klingt besser als "Wer ohne Helm fährt ist dumm." Aber für solche Feinheiten scheinst Du einfach noch nicht sensibilisiert genug.

Genau, ich bin ein wildes Tier! Merkt man auch an meiner Art und Weise wie ich mich ausdrücke oO
Der Satz mit dem "ist nicht besonders klug..." klingt vielleicht besser, aber hat doch im Grunde dieselbe Intention oder seh ich da was falsch?!

 

[stetre76]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Genau, ich bin ein wildes Tier! Merkt man auch an meiner Art und Weise wie ich mich ausdrücke oO
Der Satz mit dem "ist nicht besonders klug..." klingt vielleicht besser, aber hat doch im Grunde dieselbe Intention oder seh ich da was falsch?!

kennst du das Sprichwort:
wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch zurück

es ist einfach so, dass der Ton die Musik macht und freundliche, kollegiale Umgangsweise und Respekt vor anderen Meinungen sehr oft der erste Schritt zur gemeinsamen Problem-/Konfliktlösung sind

 

[enasnI]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Genau, ich bin ein wildes Tier! Merkt man auch an meiner Art und Weise wie ich mich ausdrücke oO
Der Satz mit dem "ist nicht besonders klug..." klingt vielleicht besser, aber hat doch im Grunde dieselbe Intention oder seh ich da was falsch?!

Ich sagte ja schon, Dir fehlt da wohl das Feingefühl.
Der Satz klingt nicht nur besser, er formuliert das, was Du vermutlich sagen willst, auch wesentlich differenzierter. Wenn Du aber weiterhin Deine These, alle Nicht-Helm-Fahrer seien dumm, verteidigst, dann denken wir natürlich, dass Du es auch genau so meinst. Und natürlich denken wir dann weiter, dass diese Feststellung eine sehr dumme Pauschalisierung ist. Und so könnten wir uns natürlich auch dazu hinreißen lassen, Dich entweder für ein wenig dumm zu halten, oder einfach aufgrund der Informationen aus Deinem Profil den Schluss zu ziehen, dass Du es wegen Deines Alters einfach nicht besser weißt. Ich habe Zweiteres vorgezogen.

So kannst Du es auch niemandem verübeln, wenn er Dich mit "Kleiner" foppt. Weil so kommst Du hier einfach gerade rüber.

 

[Werner89]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

...oder einfach aufgrund der Informationen aus Deinem Profil den Schluss zu ziehen, dass Du es wegen Deines Alters einfach nicht besser weißt. Ich habe Zweiteres vorgezogen.

So kannst Du es auch niemandem verübeln, wenn er Dich mit "Kleiner" foppt. Weil so kommst Du hier einfach gerade rüber.

Was mich immer noch interessiert: WIESO weiß ich WAS genau wegen meinem Alter nicht besser?

 

[DinoS]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Was mich immer noch interessiert: WIESO weiß ich WAS genau wegen meinem Alter nicht besser?

Den Unterschied zwischen Dativ und Genetiv

 

[Karl Ranseier]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Karl Ranseier ist tot.

Karl Ranseier war der erfolgloseste Radrennfahrer aller Zeiten.
Sogar die Fahrer der Besenwagen weigerten sich, ihn mitzunehmen, um nicht wegen eines Motorschadens, eines Achsbruches oder auch nur Plattens auf allen vier Reifen liegen zu bleiben.

Karl Ranseier konnte während seiner gesamten Laufbahn auch nicht nur ein Radrennen durch Überfahren des Zielstriches beenden.
Trotzdem war er dem Radsport treu ergeben und trainierte auch dann, wenn seine Kollegen ihm das Rad versteckt hatten, auf seinem Bobby-Car.

Er starb bei dem Versuch, sich während einer Abfahrt ein Pflaster auf den Genitalbereich zu kleben, weil sein Skrotum sich in den Speichen des Hinterrades verfing. So kam er zu Sturz und verletzte sich tödlich an einer Hämorrhoide.
Die Notärzte fanden keine geeignete Blutkonserve, da sein Blut keiner bekannten Blutgruppe entsprach.

Ranseier trug keinen Helm.

Karl Ranseier wurde nur 29 Jahre alt.

 

[Werner89]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

Den Unterschied zwischen Dativ und Genetiv

Bei dir fehlt der Punkt am Satzende.

 

[Jan Itor]

AW: RR Fahrer ohne Helm = RR Fahrer zweiter Klasse ?

[/url]

Ehm, wenn man schon mit Grafiken im Kuchenformat um sich schmeißt, dann sollte da auch ein bißchen Gehalt für die Diskussion drinstecken. Mehr als reine Quantität steckt in dem Teil hier nicht drin. Weitergehende Interpretationen entbehren jedweder Grundlage.

- Wie sähe die Grafik aus, wenn es keine Fahrradhelme gäbe?
- Welche Basis für einen Vergleich zwischen Auto und Fahrrad ziehe ich heran? Insgesamt gefahrene Kilometer? Im Straßenverker zugebrachte Zeit?