Steff_N
something is always
Geschwurbel, Bilder sehen organisch aus, nicht mehr so technisch. Ja, ne is klaar.....
-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)
- Ersteller colner77
- Erstellt am
Anzeige
analoge fotografie forum .
Mittelformat, Hasselblad war immer Profi Werkzeug (sehr teuer) und die Zeiss Objektive dazu (auch sehr teuer). Bei Rollei hat man dann mit den Rolleicord und T Modellen, zu Zeiten der zweiäugigen Rolleiflexen, auch den Amateurmarkt bedient. Für Hasselblad gab es keinen Amateurmarkt. Als ich zu Studentenzeiten in einem Frankfurter Studio mithelfen durfte (Mitte 80s) und sah wie dort Ektachrome Rollfilme eingekauft wurden und Kuriere mit Clipentwicklungsmustern durch die Stadt geschickt wurden, wusste ich das der KB Anwender ein ganz kleines Licht war. Also, Fotografie wenn man sie ernst nimmt, war und ist ein teures Vergnügen. Die Werbung verlangte und benötigt noch immer Top Bilder. Das geht mit kleinen Sensoren und kleinen Filmformaten nicht. Gilt noch immer.
Swissbob
Aktives Mitglied
Freihand ist man mit der GFX wegen der Stabilisierung und des fehlenden Spiegels sogar besser unterwegs als mit der P1. Letztere braucht ein Stativ und Spiegelvorauslösung um die 150MP umzusetzen.
Die nächste Generation vom kleinen MF bekommt übrigens 150MP, das pfeifen die Spatzen bereits von den Dächern.
Ich bin einige Jahre mit MF unterwegs gewesen. Mamiya 7 / 7 II. Noch gut zu transportieren, unauffällig genug und das satte Plopp des Verschlusses: ein Traum. Wer immer mal wieder zu Leica schielt, dem empfehle ich einen Blick auf die Mamiya zu werfen. 6x7 Film zu entwickeln und Abzüge davon herstellen hat immer viel Freude bereitet. Aus meiner Sicht damals das Optimum was Grösse/Gewicht, Handhabung und Bildqualität betrifft.
Eine Kamera aus der GFX Serie wäre genau mein Ding. Ausser beim Preis, ist ein paar Nummern zu teuer für mich.
Für Analogfans ist digitale Entzerrung natürlich ein Sakrileg.
Aber für eine Digitalkamera...warum soll man analog (optisch) entzerren, wenn es eben auch digital geht - und zwar einfacher (und besser?) Es mag durch die Verrechnung theoretisch Qualitätsverluste geben. Aber gerade bei 40 oder gar 60 MPixel Auflösung ist das wohl eher ein theoretisches Problem. Für einen A4-Print mit 400 dpi braucht man 16 MPixel, das ist ein Viertel dessen, was die Leica Q3 liefert. Da wird man wohl ein bisschen an der Geometrie korrigieren können, ohne dass die Prints gleich wie Matsch aussehen.
Ich könnte mich sogar auf den Standpunkt stellen, dass Entzerrung generell Teufelszeug ist. Nur Fischaugen sind richtig...
Das stimmt allerdings. Es ist eine Notlösung. Wobei - Du behältst eben die herausragende optische Wiedergabequalität und Lichtstärke eines hochwertigen Prime. Das kann ein optisches Zoom nicht leisten.
Steff_N
something is always
Du verlierst ganz heftig an Auflösung.
Swissbob
Aktives Mitglied
Sind gebraucht deutlich günstiger als neu, alle 100MP Sensoren sind hinsichtlich Bildqualität mehr oder weniger identisch.
Bei den neueren ist nur der AF etwas schneller, was beim MF eher irrelevant ist.
Wegen der guten Verarbeitung kann man bedenkenlos eine gebrauchte nehmen, und es mit 1 oder 2 Linsen kombinieren. Das reicht in den meisten Fällen.
Das 32-64/4 ist von der Qualität praktisch auf FB Niveau und auch das 35-70 ist Ultra scharf.
Cropfaktor ist übrigens 0.8.
Auflösung (in Pixeln) wird überbewertet. Mit einem Zoom-Objektiv verlierst Lichtstärke - es gibt kein Zoom mit 1.7. Aber klar, am Ende des Zoom hast Du nur noch eine 1"-Kamera mit f1.7.
Aber mit einem Zoom hättest Du schon bei 25 mm nur noch Blende 2.8.
Hätte eh gedacht, die Q3 sei was für Puristen, und die sollen gefälligst mit 25 mm fotografieren ;-).
DS19Pallas
il n'y a qu'une DS
Ich dachte immer, die 
Die Sensorgröße oder gar die Kamera ändert sich doch nicht, nur weil man ein Zoom verwendet...
crispinus
Aktives Mitglied
Mit dem Zoom kontrolliere ich den bildausschnitt, das sind ja nicht immer 20mm Schritte. ich finde das elementar, weil man doch so seine Bilder komponiert.
Steff_N
something is always
mit schwarzen Ecken und Verzeichnung sind es 25mm
https://diglloyd.com/prem/s/LEICA/LeicaM/LeicaQ-distortion-Dolls.html?dglyPT=true
Steff_N
something is always
Es gibt ein Sigma 24-35 mit Blende 2.0
https://www.sigma-foto.de/fileadmin/relaunch/Prospekte/Folderpamphlet_24-35mm_F2_DG_HSM___Art.pdf
und.... bei meinen Nikons kann man die Objektive wechseln. Da kann ich 1,4/50 2,0/28 oder 1,8/85 daransetzen wie es die Situation erfordert.
Zuletzt bearbeitet:
crispinus
Aktives Mitglied
hatte doch dazu die Erfahrung eines Hamburger Hochzeitsfotografen verlinkt. Da sieht man das sehr gut. Das führt schon zu einer sehr "weitwinkligen" Anmutung, zudem stürzen die Linien gewaltig, sobald man nicht in der Waage fotografiert.
Aber man kann auch damit feine Bilder machen, so ist das nicht.
xbiff
Motobecaniseur
Wann bekommen wir hier mal ein paar deiner Bilder zu sehen?
crispinus
Aktives Mitglied
jeden Tag eigentlich.
xbiff
Motobecaniseur
Ich dachte immer das sei alles als Gag gedacht. Dein theoretisches Wissen scheint ja doch recht profund zu sein. Irgendwie will das aber nicht zu den gezeigten Machwerken zu passen.
Soll keine Provokation sein, ich wundere mich nur ein wenig.
crispinus
Aktives Mitglied
Swissbob
Aktives Mitglied
Hochinteressant, das wusste ich nicht.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
