Warum das CF und nicht das AL???

[cklein]

Hallo,
wenn man jetzt nicht genau auf den Cent achten muss und das CF in das Budget passt, warum sollte man sich dann doch für das AL entscheiden? Die Ausstattung wäre in etwa die gleiche mit Ultegra und Mavic Equipe.
Das Bike muss für eine 1100km mit 19000hm Tour genutzt werden, genauso muss es allerdings auch mal in den Radkoffer um auf Mallorca und Kalifornien seinen Dienst zu verrichten. Radträger am Auto oder im Kofferraum muss das Bike auch abkönnen um an kleinen Events mal die Leistung zu messen.
Also kann man sagen, dass einige 1000km auf dem Radel gesessen werden und alles dabei sein wird.
Warum AL, warum CF?
Gruß
cklein

 

[MSC_Schumi_is_the_Best]

Ich würde das Ultimate AL an deiner Stelle bevorzugen.

1.) Preiswerter
2.) Alu ist für deine Einsatzzwecke vllt. besser geeignet
3.) Hat die durchdachtere Geo (dass CF wird wohl nächstes Jahr nachziehen, aber ich nehme an das du das Rad jetzt haben willst)

 

[cklein]

Schumi, dir ist wahrscheinlich auch schon in einem anderen Thread aufgefallen, dass ich derzeit auf der Suche bin ;-)

zu der Geo:

Canyon Ultimate AL

Rahmenhöhe XS(50cm)
Sitzrohrlänge 475
Oberrohrlänge 525
Steuerrohr 125
Lenkwinkel 72°
Sitzrohrwinkel 73,5°
Kettenstreben 410
Radstand 963
Stack 532
Reach 366
Spacer 15**
Vorbaulänge 80
Lenkerbreite 380*/400
Kurbellänge 165*/170
Sattelstützendurchmesser 27,2
Sattelstützendurchmesser 27,2



Canyon Ultimate CF

Rahmenhöhe 50cm
Sitzrohrlänge 490
Oberrohrlänge 529
Steuerrohr 125
Lenkwinkel 72°
Sitzrohrwinkel 75°
Kettenstreben 405
Radstand 977
Stack 532,2
Reach 386,4
Spacer 15**
Vorbaulänge 80
Lenkerbreite 380*/400
Kurbellänge 165*/170
Sattelstützendurchmesser 27,2


Schrittlänge 79cm, Körpergröße 168cm

Merke ich ein 4mm längeres Oberrohr...nein natürlich nicht. Reach wird mit der Satteleinstellungen ggf korrigiert, ohne dabei zuweit am Trettlager zu sein. Sattelstütze ist beim AL weiter draußen, könnte auf eine Überhöhung hindeuten. Schwierig mit der Geo. Ich denke, dass beide trotzdem annähernd ähnlich sind und wohl auf beiden gleich sitzen werde. Die Probefahrt bei Canyon fiel bekannterweise sehr kurz aus.

Warum sollte AL vielleicht besser sein für meine Vorhaben? Vielleicht doch CF? Vielleicht zählt nicht ;-)

Und der Preis auch nicht...

 

[MSC_Schumi_is_the_Best]

Ja, sagt ich ja.

Die Canyon-Räder, wo in den letzten beiden Jahren die Geos nicht überarbeitet wurden, haben gerade in den Randgrößen teils komische Geos.

Bei mir (ich bin am anderen Ende der Skala) z.B. der riesige Lenkwinkel wie bei einem Bahnrad und bei dir z.B. der große Sitzwinkel.

Alu ist natürlich ein wenig robuster als Carbon, falls du mal stürzen solltest, was natürlich keiner hofft, oder das Rad irgendwo dran stößt,etc.

PS: Kommen für dich nur die beiden Ultegra Modelle in Frage?

 

[cklein]

JA, weil ich auch aktuell 3fach mit 11-28 fahre und auch weiterhin davon überzeugt bin. Schöne hohe Trittfrequenz am Berg.
Und da es dieses Jahr in die Alpen geht wollte ich gerne wieder Triple haben. Das bisschen Übergewicht der Kurbel verkrafte ich schon...
Wenn ich das richtig interpretiere, dann meinst du AL, weil CF anfälliger ist. OK, stürzen wollen wir alle nicht und umschmeißen möchte ich das Rad natürlich nicht, auch wenn das bei mir schon vorgekommen ist!!
Laut Canyon ist das CF, RH50, team mit 3fach schon ausverkauft!! Ich dachte die bauen die Dinger individuell? Komisch...

 

[MSC_Schumi_is_the_Best]

Und die bessere Geo beim AL. Für die Berge sind die Ksyrium Equipe natürlich nicht so ideal, die finde ich eh allgemein net so prickelnd.

Sonst wäre natürlich noch 9.0 Pro interessant gewesen. Super Grupper mit der Chorus und bessere Laufräder (Mavic Elite). Aber wenn nur die Shimano-Räder in Frage kommen, fällt das ja raus.

 

[MSC_Schumi_is_the_Best]

Was meinst du mit "bauen die Dinger individuell"?

 

[cklein]

Ob die jetzt eine 2fach oder 3fach montieren....wenn ich 3fach kaufen möchte, dann sollen die das bitte auch machen!! Immerhin haben die genug Rahmen und Komponenten in der Halle...

 

[MSC_Schumi_is_the_Best]

So meinst du das. Das ist natürlich an für sich theoretscih richtig, nur ist da das Problem, dass bei Canyon alles bis auf letzte Teil geplant ist. So und soviel Teile davon, Rahmen davon, etc. Deswegen sind die da wenih flexibel.

Aber wenn er jetzt ausverkauft ist, heit das ja nicht, dass er nicht wieder reinkommt. Vllt. ist nur die erste Charge nur bereits vergriffen.

 

[cklein]

Samstag fahre ich erst nach Bocholt und auf dem Weg zur Arbeit mache ich erneut Stop in Koblenz.

Schumi, danke für deine Antworten

Hat noch jemand anderes ein paar Worte?

 

[juz71]

Also zu deinen Fragen.
Ich bin dazumal das CF UND das AL Probegefahren. Die beiden Räder nehmen sich nichts. Das AL fährt sich sogar noch einen ticken steifer, direkter !!!
Es ist einfach eine frage will man Carbon (Modetrend - sieht besser aus, keine Schweißnähte) oder will man was alltagspraktisches wo man nicht immer drauf achten muss wo man es anlehnt oder abstellt oder auch beim Transport usw usw. Auch in Sachen Komfort nehmen sich beide nichts, wenn man diversen Test trauen soll/darf ist das AL sogar komfortabler, erst wieder in der aktuellen TOUR nachzulesen (Da hat das Ultimate AL in fast alle Bereichen Note 1 erhalten ) Das CF hatte im letzten TOUR Test jedoch nur 1.7 im Rahmenkomfort.

Gekauft habe ich dann das AL.Weil mir halt bei Räder das anodized einfach gefällt.Pflegeleicht und sieht wirklich auch nach Jahren noch super aus.


Rein aus Interesse habe ich mir als Winterbike vor 2 Wochen das Roadlite 2012 geholt.
Hab nun 2 Touren hinter mir und ich merke nichtmal einen Unterschied zum Ultimate AL ;-) - da ich es eine Rahmengröße größer genommen habe, ist es natürlich nicht so spritzig/agil...aber das liegt ja am Rahmenkonzept. Ich bin aber mit dem Ultimate AL weder schneller noch komfortabler unterwegs. Alles Marketing glaub mir

ICH würde kein CF im Moment kaufen da wie gesagt die GEO dem Ultimate AL angepasst wird. Die derzeitige Geo ist in meinen Augen nicht sehr gelungen (also für Langbeiner vorallem) ist keine Reach/Stack based Geo was man aber heutzutage macht. Wird aber Ende 2012 bzw. zu 2013 nachgezogen. Auch innenlerlegte Züge usw. BB30....

Gute Nacht

 

[juz71]

Schrittlänge 79cm, Körpergröße 168cm

Merke ich ein 4mm längeres Oberrohr...nein natürlich nicht. Reach wird mit der Satteleinstellungen ggf korrigiert, ohne dabei zuweit am Trettlager zu sein. Sattelstütze ist beim AL weiter draußen, könnte auf eine Überhöhung hindeuten. Schwierig mit der Geo. Ich denke, dass beide trotzdem annähernd ähnlich sind und wohl auf beiden gleich sitzen werde. Die Probefahrt bei Canyon fiel bekannterweise sehr kurz aus.

.

Verstehe nicht wieso du ein XS nehmen willst. Wenn ich mir die Daten anschaue brauchst du einen S(53) beim AL 2012.
Du liegst zwischen XS und S - aber mehr bei S. Willst du wirklich sooo sportlich unterwegs sein?

Du bist mit 79/168 ein Langbeiner !! Noch ein Grund mehr S zu nehmen, weil du dadurch ein längeres Steuerrohr hast.
Im Reach nehmen sich die 2011 Modelle nichts, die 3-4mm sind nicht der Rede Wert.

Wichtig ist außerdem der Reach. Du siehst da liegen zwischen 2011 und 2012 2cm.
Und nun kommt es noch drauf an welchen Setback du fährst. Ich fahre z.b. 7cm da ist es sehr wohl entscheidend das ich eine Reach/Stack based Geo habe. Bei einem Reach von fast 390 bei (XS!!!) könnte ich mir dann einen 80mm Vorbau dranschrauben weil ich sonst nach vorne zu lang bin. No-Go. Das hat Canyon wohl auch erkannt und ändert nun zug für zug die Geos.
So steile Sitzwinkel sind einfach Müll

 

[juz71]

Aber wenn er jetzt ausverkauft ist, heit das ja nicht, dass er nicht wieder reinkommt. Vllt. ist nur die erste Charge nur bereits vergriffen.

Ausverkauft ist Ausverkauft. 2013 die nächsten erst wieder. Da siehste mal wie geil die Räder sind, gehen wie warme Semmeln weg . Die fertigen zwar in verschiedenen Zyklen aber wenn soviele Bestellungen eingingen und Ausverkauft da steht, sind alle laut Produktionsplan für 2012 bereits verkauft. Und Canyon kalkuliert vor einer Saison die genaue Stückzahl für ein Modell. Sind die dann weg, sind sie eben weg.

 

[MSC_Schumi_is_the_Best]

Achso, das mit dem genauen Planen wusste ich, aber ich dacht da käm dann noch einmal eine "zweite Welle".

Bei den Geo Sachen gebe ich dir recht. Hatte ja auch gesagt, dass das AL besser für ihn sein müsste.

 

[cklein]

Warum ist XS sportlicher als S??
Bei dem CF ist in 50 ein 80er Vorbau drauf...
Beim AL in 53 sogar ein 90er!!
Der Sitzrohrwinkel von 75° sollte mich doch näher am Lenker sitzen lassen als ein kleinerer Winkel, oder?

 

[MSC_Schumi_is_the_Best]

Warum ist XS sportlicher als S??
Bei dem CF ist in 50 ein 80er Vorbau drauf...
Beim AL in 53 sogar ein 90er!!
Der Sitzrohrwinkel von 75° sollte mich doch näher am Lenker sitzen lassen als ein kleinerer Winkel, oder?

Er meint wahrscheinlich, dass du dann mit mehr Überhöhung fahren müsstest -> sportlicher

 

[juz71]

Warum ist XS sportlicher als S??
Bei dem CF ist in 50 ein 80er Vorbau drauf...
Beim AL in 53 sogar ein 90er!!
Der Sitzrohrwinkel von 75° sollte mich doch näher am Lenker sitzen lassen als ein kleinerer Winkel, oder?

1. mehr Überhöhung ist sportlicher. Es ist einfacher länger zu sitzen bei weniger Überhöhung, deswegen ist mehr Steuerrohr auch komfortabler ;-) Heißt nicht umsonst liegt man zwischen 2 Rahmengrößen nimmt man den größeren, wenn man mehr Komfort will. Den kleineren, wenn man Wettkampforientiert fährt (aerodynamik)
2. steilerer Sitzwinkel heißt du hast mehr Oberrohr VOR dem Tretlager, deswegen sitzt du länger. Irgendwo muss das Oberrohr ja hin. Deswegen hat das 2012 Ultimate AL auch nur einen 366 Reach und das 2011 CF einen 386 Reach. Steile Sitzwinkel sind nicht das wahre, deswegen ändert auch Canyon die gesamte Geomentrie weil man das heute einfach so nicht mehr macht.
3. Genau deswegen muss Canyon auch Stummelvorbauten verbauen bei den kleinen Rahmengrößen ;-) Damit wird das Fahrverhalten aber nicht besser.
Mit der neuen Geo kann man einen vernünftigen Vorbau fahren, sprich Du könntest bei dem 2012 XS einen 100 nehmen, weil der Reach eben 2cm kürzer. Das macht das Bike einiges ausgewogener.

Noch ein Beispiel zum verstehen.

1. Bike SW 75° und OR 530
2. Bike SW 73.5° und OR 530

Nach deiner Rechnung sitzt du am Bike 1 kürzer? Ist aber ein Trugschluss.

Bike 2 hat einen kleineren Reach sprich mehr Oberrohr ist HINTER dem Tretlager, was aber unrelevant ist, weil du den Sattel ja nach Knielot einstellst zum Tretlager.

In diesem Beispiel sitzt du bei gleichem Vorbau und gleicher Sattelstellung bei Bike 2 ca. 1,5 - 2cm kürzer.

Bike 2 hat also einen 1.5. - 2cm kürzeren Reach

 

[cklein]

ich bin in Koblenz ein 52er CF SLX gefahren, gleiche Geo wie das CF.
Da kam ich mir ein wenig zu gestreckt drauf vor, obwohl das ja höher baut!
Wenn ich das 52er CF mit dem 50er CF vergleiche, dann ist dort lediglich ein minimaler (4mm längeres OR und und 0,6mm Reach) unterschied. Kann also sein, dass ich auf dem 50er CF nicht wirklich glücklich werde, weil ich eben ein Langbeiner bin und die Geo nicht zu mir passt....

 

[juz71]

ich bin in Koblenz ein 52er CF SLX gefahren, gleiche Geo wie das CF.
Da kam ich mir ein wenig zu gestreckt drauf vor, obwohl das ja höher baut!
Wenn ich das 52er CF mit dem 50er CF vergleiche, dann ist dort lediglich ein minimaler (4mm längeres OR und und 0,6mm Reach) unterschied. Kann also sein, dass ich auf dem 50er CF nicht wirklich glücklich werde, weil ich eben ein Langbeiner bin und die Geo nicht zu mir passt....

allgemein ist es trotzdem besser gestreckter als dauerhaft zuviel Überhöhung. An die Streckung gewöhnt man sich an die Überhöhung, wenn sie nicht passt für dich, ohne Rückentraining nicht. Du vergleichst die 2011 (alte GEO) 50 und 52'er ...da macht es sogar nochmal mehr Sinn das 52'er nehmen, weil der Reach sich 0.6mm !!!! unterscheidet (Vorbaulänge ist bei BEIDEN 80mm) Vergiß mal die Oberrohrlänge ist nicht wichtig. Das einzige was wichtig ist, ist die Reach/Stack Angabe und da bin ich mir 100% sicher passt 52 besser beim 2011 (sprich ALTE GEO) CF....Also deine Aussage du hast dich am 52 gestreckter gefühlt kann nicht stimmen, außer der Sattel war anders eingestellt (weiter hinten !!!) Die 0.6mm im Reach bei gleichem Vorbau merkt niemand

CF + CF SLX

50 - Reach 386,4 - Stack 532 - Vorbau 80 - SR 125
52 - Reach 387 - Stack 547 - Vorbau 80 - SR 140

Bei deiner Schrittlänge wäre ein Stack 545 optimal. heißt also im Umkehrschluss das 50 liegt def. auf der sportlichen Seite.

Also wenn du Touren fährst eindeutig 52'er. Außerdem ist ja angeblich das 50 eh ausverkauft.

Ist aber Deine Entscheidung


Wobei ich def. das Ultimate AL 2012 nehmen würde. Die Geo ist Welten besser.

Da wäre das S (53) perfekt.

Reach 374 - Stack 545 - SR 138.

D.h. also der Reach ist 1.7cm kürzer vs. CF SLX durch den sinnvolleren Sitzwinkel von 73.5°
Das heißt für dich, du kannst einen 90 oder 100m Vorbau fahren bei letztendlich gleicher Sitzlänge. Das macht das Bike ausgewogener nicht so nervös und viel schöner zu fahren als mit so einem Stummelvorbau von 80mm.

 

[MSC_Schumi_is_the_Best]

Ich würde wie gesagt auch für das AL plädieren, wie ich bereits sagte. Sparst du auch noch ein wenig Geld, was du woanders investieren kannst. Und qualitativ wirst du da eh keinen Unterschied merken, Alu ist nämlich auch ein sehr gutes Leichtbauwerkstoff, auch wenn Carbon zurzeit in Mode ist. In dieser Preisklasse macht man mit Alu nichts verkehrt.

Ideal wäre natürlich gewesen, du hättest da das neue AL testen können. Das habe ich persönlich übrigens auch noch vor, jedoch warte ich bis die neuen Modelle da sind, da von den neuen ja fast noch keine Modelle da sind.