Sigma ROX GPS 11.0

[PauleMessier]

Der Kalorienverbrauch und die Leistungsangabe kann man auch schätzen; das wäre genauer...

Leistung und damit den einhergehenden Kalorienverbrauch bekommt man nur mit einem externen Leistungsmesser ermittelt. Alles andere ist Kaffeesatzleserei.

Die Leistung errechnen ohne PM ist Schrott, gebe ich dir recht.
Aber den Kalorienverbrauch laut HF sollte man doch schon in einem Bereich hinbekommen, dass man bei +- 100 kal mal richtig liegt.

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

 

[PauleMessier]

Kann mir jemand sagen wie viele Einträge man in die Höhenliste bekommt?
Bekomme nur 5 Einträge rein:-(

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

 

[DidiZ]

Die Leistung errechnen ohne PM ist Schrott, gebe ich dir recht.
Aber den Kalorienverbrauch laut HF sollte man doch schon in einem Bereich hinbekommen, dass man bei +- 100 kal mal richtig liegt.

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

Hm - verstehe ich nicht. Der Energieverbrauch ist abhängig von der erbrachten Leistung mal Zeit geteilt durch Wirkungsgrad des Körpers.
Hängt der Wirkungsgrad extrem von der HF ab? Imo nicht in dem Bereich, in dem wir unsere Ausdauerleistung erbringen (können).

 

[pepperbiker]

Ja, der Wirkungsgrad ist abhängig von der Herzfrequenz, aber erst im Bereich der Schwelle und darüber (wird schlechter). PauleMessier meint vermutlich aber eher den Umstand, dass man aus der Herzfrequenz zumindest die längerfristige Leistung abschätzen kann, wie es die meisten Sigma-Geräte mit HF-Messung machen. Tatsächlich stimmen bspw. die geschätzten Werte meines ROX10.0 (via HF) recht gut mit denen mit Leistungsmessung überein (Kalorienverbrauch / Stunde Training).

 

[DidiZ]

Hmm, kann ich nicht nachvollziehen. Ich bin letztens dasselbe Segment wie A. Greipel gefahren. Wir sind bis auf 1 Sekunde dieselbe Zeit gefahren. Er hatte eine HF von durchschnittlich 108, ich von knapp 140. Bei demselben Gewicht (weiß ich nicht) hätten wir dieselbe Leistung erbracht. Die HF wäre in diesem Fall imo überhaupt kein Hinweis auf die Leistung bzw. den Kalorienverbrauch

 

[pepperbiker]

Zumindest beim ROX10 gibt man ja Gewicht, Körpergröße und Ober-/Unterlenker vor, was vermutlich in die Berechnung mit eingeht. Es wird hier schlicht eine Formel geben, die die Leistung abschätzt, ähnlich wie beim Kreuzotter-Rechner.
Tatsächlich vermute ich, dass ein A. Greipel einen anderen Wirkungsgrad erzielt als der Bruttonormal-Sportler (durch genetische Faktoren). Außerdem wissen wir nicht, ob Greipel dieses Segment free solo oder im Pulk gefahren ist, ob er Rückwind hatte, wie warm die Luft war, etc. pp. Natürlich ist es nur eine grobe Näherung. Meinen Erfahrungswerten zufolge aber keine so schlechte. Für Extremfälle und austrainierte Sportler wird die Formel sicher stark fehlerbehaftet sein, ebenso wenn der Puls atypisch hoch oder niedrig ist (bezogen auf deine Norm).

 

[PauleMessier]

Hmm, kann ich nicht nachvollziehen. Ich bin letztens dasselbe Segment wie A. Greipel gefahren. Wir sind bis auf 1 Sekunde dieselbe Zeit gefahren. Er hatte eine HF von durchschnittlich 108, ich von knapp 140. Bei demselben Gewicht (weiß ich nicht) hätten wir dieselbe Leistung erbracht. Die HF wäre in diesem Fall imo überhaupt kein Hinweis auf die Leistung bzw. den Kalorienverbrauch

Wenn du einen Ausnahmesportler der Veranlagungen hat, die selten sind ,mit dir vergleichst, ist doch klar das dies nicht hinhauen kann.
Wenn ich ein Gerät habe, dass mir bei einer fahrt einen Kalorienverbrauch von 900/ Stunde bei einer Grundlagenfahrt rausspuckt, dann ist irgendwas falsch programmiert.
Die Geräte werden nämlich nicht auf Andre Greipel kalibriert, sondern eher auf Paulemessier.
Oder fährt Greipel ein Sigma Rox 11.0 ???

Wenn ich dann die fahrt auf Strava teile, haut nämlich das ganze hin

 

[DidiZ]

Ich versuche zu verstehen, welchen Einfluss die HF auf den Kalorienverbrauch hat, wenn ein Sportler sich im GA Bereich bewegt:
Leistung = Kcal/Zeit also welchen Einfluss die HF auf den Energieverbrauch hat solange man im aeroben Bereich trainiert.

 

[Oseki]

Soviel ich verstanden habe, geht die Herzfrequenz hoch, wenn die Energiespeicher in der Muskulatur (Mitochondrien) aufgebraucht sind und der Körper Fett zur Energieumwandlung verbraucht. Also hat doch eigentlich der Energieverbrauch einen Einfluss auf die Herzfrequenz und nicht umgekehrt.

 

[CBiker]

Die Herzfrequenz ist kein alleiniger Indikator für die verbrauchte Energie. Wie soll das auch gehen.
Diese kann nur zur ungefähren Berechnung der Leistung mit anderen Parametern herangezogen werden.

 

[DidiZ]

Soviel ich verstanden habe, geht die Herzfrequenz hoch, wenn die Energiespeicher in der Muskulatur (Mitochondrien) aufgebraucht sind und der Körper Fett zur Energieumwandlung verbraucht. Also hat doch eigentlich der Energieverbrauch einen Einfluss auf die Herzfrequenz und nicht umgekehrt.

Wenn der Organismus auf Fettverbrennung umstellt, wird bei konstanter Leistung sicherlich der Kalorienverbrauch steigen, weil Fettverbrennung weniger effizient ist.
Bleibt die Frage nach dem Einfluss der HF im aeroben Leistungsbereich...

 

[Oseki]

Pulsfrequenz geht hoch = aerobe Schwelle ist früher erreicht

 

[DidiZ]

Zwischenzeitlich habe ich dank Herrn Google mehrere Seiten gefunden, die zur Leistungsmessung per Pulsuhr bzw. HF Auskunft geben. Wenn man nicht seine maximale Sauerstoffaufnahme kennt, kann man üder die HF allenfalls eine grobe Schätzung des kCal-Verbrauchs mit einem 2-stelligen Prozentfehler erzielen. Also ist das, was der Rox 11 anzeigt, nicht sonderlich brauchbar.
Mich hat nämlich die Differenz der momentanen Leistungsangabe zwischen meinem Tacx-Rollentrainer, dem Rox 11 und www.kreuzotter.de verwundert. Grob geschätzt ergibt die getretene Wattzahl multipliziert mit 4 den kCal/Std:
Kreuzotter, Oberlenker, 70kg + 9,5 kg RR, 0% Steigung: 250 W @ ~32 km/h entspricht ca. 1000 kCal/Std
Tacx iFlow ca.220 W @ ~32 km/h entspricht ca. 880 kCal/Std
Rox 11 ca. 180 W @ ~32 km/h entspricht ca. 720 kCal/Std

 

[Oseki]

Mit ´nem GPS Gerät auf die Rolle

 

[Thomthom]

Die Kontinentalplatten wandern, da kommt etliches an örtlicher Abweichung zusammen.

 

[pepperbiker]

Zwischenzeitlich habe ich dank Herrn Google mehrere Seiten gefunden, die zur Leistungsmessung per Pulsuhr bzw. HF Auskunft geben. Wenn man nicht seine maximale Sauerstoffaufnahme kennt, kann man üder die HF allenfalls eine grobe Schätzung des kCal-Verbrauchs mit einem 2-stelligen Prozentfehler erzielen. Also ist das, was der Rox 11 anzeigt, nicht sonderlich brauchbar.
Mich hat nämlich die Differenz der momentanen Leistungsangabe zwischen meinem Tacx-Rollentrainer, dem Rox 11 und www.kreuzotter.de verwundert. Grob geschätzt ergibt die getretene Wattzahl multipliziert mit 4 den kCal/Std:
Kreuzotter, Oberlenker, 70kg + 9,5 kg RR, 0% Steigung: 250 W @ ~32 km/h entspricht ca. 1000 kCal/Std
Tacx iFlow ca.220 W @ ~32 km/h entspricht ca. 880 kCal/Std
Rox 11 ca. 180 W @ ~32 km/h entspricht ca. 720 kCal/Std

Der "exakte" Umrechnungsfaktor bei 22% Wirkungsgrad liegt bei 3,91 kCal/(h*W) bzw. 4,09 kCal/(h*W) bei 21% Wirkungsgrad (was die so üblichen Werte im Breitenradsport sind).

 

[Recordfahrer]

[...]
Was natürlich für mich negativ ist sind die Strava Segmente. Wofür ich bezahlen muss. Beim Garmin nicht.Habe ich aber vorher gewusst

Was kostet das denn? Beim Edge 25 konnte ich keine Segmente nachfahren (weder Garmin noch Strava), von daher wäre das schon ein Fortschritt, wenn das mit dem Sigma Rox wenigstens gegen Aufpreis klappen würde.

 

[PauleMessier]

Was kostet das denn? Beim Edge 25 konnte ich keine Segmente nachfahren (weder Garmin noch Strava), von daher wäre das schon ein Fortschritt, wenn das mit dem Sigma Rox wenigstens gegen Aufpreis klappen würde.

Rox benötigt Strava Premium
Garmin 810 Gniza


Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

 

[CBiker]

Data Center 5.4.7 ist raus.
Change Log:
- ID.RUN & ID.RUN HR Integration
- Kleinere Bugs behoben

Download hier: http://sigma-download.com/?lang=de/

 

[Dangerous Dave]

Kann man die neue Version einfach über die alte installieren?