Mal eben schnell ne kleine Bastelfrage

[Mischief]

Die fruehen 8-fach-Ergos hatten offenbar deutlich weniger Teile, wie mir jetzt erst auffaellt.

Deshalb fände ich es auch riskant zu pauschalisieren welche "8fach" Komponenten denn kompatibel zu 9 bzw 10 fach sind. Selbst innerhalb der 9 und 10fach Generationen und Komponentenlinien muss man ja auch den Einzelfall betrachten, am besten anhand der gezeigten Explosionszeichnungen.
Macht aber Spaß sich damit zu beschäftigen, vor allem wenn es anschließend wieder funktioniert.

 

[ad-mh]

Fährt hier jemand einen 3-fach Umwerfer mit 46-33 Kettenblatt und kann berichten?
Auf zwei Blätter begrenzen sollte funktionieren.

46-34 mit suntour MD Umwerfer.
Hinten habe ich 12-26.
Einen 12-30 habe ich hier liegen. Brauchte ich bislang nicht.
Damit komme ich auch die Halden hoch.

 

[dasulf]

Und genau für solche "Überraschungen" ist die 3-fach Kurbel sinnvoll. Mir erschließt sich auch nicht der "Vorteil" auf ein kleines Kettenblatt zu verzichten, um dafür "Angst" vor steileren Anstiegen zu haben. Soviel wiegt es wohl nicht. Ob das Mindergewicht mögliche kaputte Kniegelenke rechtfertigen, darf jeder für sich entscheiden.

Ich verstehe es auch nicht, gehe aber davon aus, daß @Torx??? relativ gut weiß, was er braucht und eben kein 24:30 oder 24:34 braucht. Für die beiden Gänge extra ein Kettenblatt mitzunehmen, obwohl man es nicht braucht, ist doch irgendwie blöd. Es geht doch hier eher um die technische Umsetzung, oder?

 

[Oude Baas]

Das ist aber etwas völlig anderes als sein Rad an Rampen anzupassen die vielleicht alle zwei Jahre mal gefahren werden und vielleicht 500m lang sind.
Deshalb täglich auf eine feine Abstimmung zu verzichten habe ich halt in Frage gestellt.
Wenn ich ringsum nur steile Berge habe sieht das vermutlich anders aus, dann würde ich aber auch das kleine Blatt nicht abbauen

Das einfachste ist doch 2 HR mit unterschiedlichen Übersetzung zu haben,je nachdem wo man Topographisch unterwegs is

 

[Torx???]

Gegend/Fitness/Gewicht noetig ist, MTB-Uebersetztungen zu fahren, na klar. Aber nur aus Angst vor dem Berg, der da einmal im Jahr kommen mag, wuerde ich den Schirm auch zuhause lassen...

Beides
Und Knie kaputt.
Also lieber Trittfrequenz als Kraft.

 

[𝐻𝑒𝓍𝑒𝓇]

Beides
Und Knie kaputt.
Also lieber Trittfrequenz als Kraft.

Vielleicht würde eine Kurbel mit BCD 94 noch mehr Möglichkeiten eröffnen...

 

[Barnay]

Beides
Und Knie kaputt.
Also lieber Trittfrequenz als Kraft.

Gibt es hier überhaupt jemanden, der aufgrund "zu großer" Übersetzungen kaputte Kniegelenke hat?
Ich hab es noch von nie jemandem gehört.
Die früheren Generationen der Profis müßten dann allesamt neue Gelenke haben...

 

[Bastlwastl]

Vielleicht würde eine Kurbel mit BCD 94 noch mehr Möglichkeiten eröffnen...

Oder das kleine Kettenblatt mit LK74 nutzen + das mittlere dann das äußere gegen einen Hosenschutzring tauschen

 

[Torx???]

Gibt es hier überhaupt jemanden, der aufgrund "zu großer" Übersetzungen kaputte Kniegelenke hat?
Ich hab es noch von nie jemandem gehört.
Die früheren Generationen der Profis müßten dann allesamt neue Gelenke haben...

Habe ich nie behauptet.
Nur wenn kaum noch Knorpel im Knie sind, tut es halt weh, wenn man langsam und mit Kraft tritt.

Allen anderen erstmal danke für technische Aufklärung, Meinungen und Anregungen.

 

[johnny68]

11-13-15-17-20-23-26-30-34 ist die Abstufung der 9-fach Kassette.
Momentan 3-fach Kurbel 46-36-24.
Ich überlege das kleinste Kettenblatt wegzulassen und auf Kompakt zu gehen.

46/11 ist für meine Zwecke lang genug.
Welches zweite Kettenblatt würde Sinn machen?
So dass ich mit hinten 34 untrainiert noch überall hochkomme und keine "doppelten" Gänge habe.
Und der vorhandene LX-3-fach Umwerfer das mitmacht.

Ich möchte ausdrücklich nur das mittlere Kettenblatt ersetzen und das kleine weglassen. Alles andere vorhandene soll bleiben.
So zumindest der Plan.

Kurbel FC-MT60, müsste LK 110 sein.
Tourenrad mit Gepäck.

Mit den Vorgaben (großes Blatt und Kassette gesetzt, nur 2. KB wechseln) bleibt im Grunde nicht viel Wahl.

Das 33er (kleinste Option im LK 110) macht Sinn, weil die Abstufung (in Hinblick auf doppelte Gänge/Überschneidungen) etwas besser ist als mit dem 34er. Der typische Dreifachwerfer funktioniert am besten mit 10-12 Zähnen Differenz. Du wärst dann bei 13, wird wohl gehen. Ob dir 33v/34h als kürzeste Übersetzung reicht, kannst natürlich nur du beantworten.

Grafische Darstellung deiner jetzigen Übersetzungen und der besprochenen Optionen

Persönlich würde ich für ein Tourenrad die beiden kleinen Blätter entsorgen, das große Blatt in die Mitte bauen und auf der Innenposition (LK74) z.B. ein 30er montieren. Erfodert dann allerdings einen neuen Werfer (2fach-Kompakt). Weiter optimieren könnte man das mit einer Kassette mit etwas engerer Abstufung. Aber so weit umbauen willst du ja nicht.

 

[johnny68]

Dann möchtest du sicherlich doppelte Gänge haben, weil du sonst zu weit gegenschalten musst. 33er wäre minimal an LK 110 möglich, der 3-fach Umwerfer hat aber wahrscheinlich eine Kante auf 10 Zähne Unterschied optimiert und schaltet ziemlich bescheiden bei größeren Unterschieden.

Da er offenbar jetzt schon eine 12-Zähne-Differenz erfolgreich schaltet (24-36), wäre zu hoffen, dass er auch 13Z noch halbwegs sauber packt.

 

[dasulf]

Da er offenbar jetzt schon eine 12-Zähne-Differenz erfolgreich schaltet (24-36), wäre zu hoffen, dass er auch 13Z noch halbwegs sauber packt.

Die älteren Umwerfer haben Groß-Mitte 10, Mitte-Klein 12. Die neueren umgekehrt. Da er bisher 10 schaltet und Groß-Mitte schalten will, denke ich es ist ein älterer Umwerfer. So oder so macht ein zweifach Umwerfer mehr Spaß, aber wer kennt schon die genaueren Beweggründe für sein Handeln und seine verbauten Komponenten. Moskopp hat mal behauptet, 16 würden auch mit den zweifachen Umwerfern funktionieren. Damit wäre fast 46-30 möglich. Fast, weil die Senkungen an dem äußeren 46er auf der falschen Seite sind und einfach so ohne Senkung dran geschraubt die Gewindehülsen überstehen und die Kette auf dem 30er stören.

 

[Tomflo]

Ich habe hier gerade einen englischen Higgens Rahmen von 1948 aufgebaut.
Leider waren alle meine Steuersätze mit 30mm zu klein, Der Rahmen benötigt 30,5mm Ich habe versucht es mit Metalbändern auszugleichen, die Lenkung fühlte sich aber Star an….
Auch unten hat die Gabel, mit einer Aufnahme von 26,75 mm Breite eine ungewöhnliches Maß
Da passt,auch nichts drauf.

Kann mir jemand einen Steuersatz raten der besser passt ?

 

[Stabilogelb]

Vielleicht die lagersitze einkleben.
Loctide oder auch andere Firmen haben besondere lagersitzkleber

 

[Stabilogelb]

Ach und 0,2 mm Luft für Kleber ist super

 

[Oude Baas]

Ach und 0,2 mm Luft für Kleber ist super

Uhu Endfest aufbringen dann die Schalen einsetzen
Gabel montieren U einstellen,dann zentriert sich der Rest von alleine
Alternativ eine Epoxi K 2
Kleber nehmen

 

[Torx???]

Und genau für solche "Überraschungen" ist die 3-fach Kurbel sinnvoll. Mir erschließt sich auch nicht der "Vorteil" auf ein kleines Kettenblatt zu verzichten, um dafür "Angst" vor steileren Anstiegen zu haben. Soviel wiegt es wohl nicht. Ob das Mindergewicht mögliche kaputte Kniegelenke rechtfertigen, darf jeder für sich entscheiden.

Das ist auch für heute meine Quintessenz des Themas.
Das Gewicht des kleinen Kettenblatts ist verschwindend klein, am Systemgewicht gemessen.
Werde das 24er gegen ein 26er tauschen.
Das hab ich noch da.

Ob eine Veränderung dann irgendwann sinnvoll sein wird, wird sich zeigen.

 

[Tomflo]

Vielleicht die lagersitze einkleben.
Loctide oder auch andere Firmen haben besondere lagersitzkleber

Meinst Du sowas. .?

https://www.adhesive-store.de/eshop/p/loctite-603-47/#47

Richtet sich die lockere Lagerschale damit richtig aus und sitzt sehr fest ?

 

[Stabilogelb]

Vielleicht loctide 660.

 

[Stabilogelb]

Lagersitze einkleben ist im motorradbereich auch sehr gängig