Und so läuft das auch.
Fachleute der beteiligten Wissensgebiete reden miteinander (hoffentlich!) und handeln Vorschläge aus.
Die Medien funken da leider ab und zu mit reißerischen Schlagzeilen dazwischen.
Entscheiden muss dann aber die Politik, denn dafür ist sie da.
In dem Link von oben siehe letzter Absatz:
https://www.stimme.de/ueberregional...tte-beutetrieb-keinen-blutrausch-art-4022370.Konkret ging es um diesen Vorfall:
https://www.stimme.de/ueberregional...r-familie-an-grenze-der-belastung-art-4021851.
Zäune werden in Baden-Württemberg bereits unter Umständen gefördert.
Herdenschutzhunde sind in den abgelegenen Landschaften der Pyrenäen oder der Steppe Ungarns sehr gut am Platz und eine bewährte Maßnahme.
In unseren dicht bevölkerten Landstrichen sind sie nicht nur für die Wölfe gefährlich, sondern auch z.B. für die unerzogenen bzw. streunenden Hunde. Wer da als Hund nicht schleunigst die Kurve kratzt, hat schlechte Karten.
Im Osten Deutschlands gibt es bereits großflächig mt stabilen Zäunen abgesperrte Gebiete mit Warnhinweisen auf freilaufende Hunde und Untersagen des Zutritts auf das Betriebsgelände für die Öffentlichkeit.
Das wollen wir eigentlich auch nicht.
In den dicht besiedelten Gebieten Süddeutschlands ist das auch gar nicht umsetzbar.
Wir wollen durch die Öffentlichkeit nutzbare Naturräume.
Da ja vorher schon die Äußerung kam, dass eine naturnähere Landwirtschaft gewünscht wird, möchte ich es mal nicht unerwähnt lassen, dass ich kaum eine bessere und naturnähere Landschaftspflege kenne als die Beweidung durch das Schaf in Kombination mit Wanderschafhaltung.
Wir benötigen ja nicht nur Wald, sondern auch offene Landschaften, damit wir da schön radeln können.
Verbiss von Sträuchern und Bäumen, Erhaltung von Magerwiesen, Festigung des Bodens ("goldener Tritt") und fleißige Düngung durch die Schafköttel sind beispielhafte Leistungen.
Genau das können wir uns aber nicht mehr in großem Umfang leisten durch v.a. die hohen Personalkosten und die hohe Verkehrsdichte in Deutschland.
