Himmel austauschen gab's schon zu Zeiten, als noch auf Glasplatten fotografiert wurde. . Das Wolkennegativ hatte jeder Laborant parat, um die Aufnahmen bei bedecktem Himmel etwas aufzupeppen.
Danke für das kostenlose Update (klappt übrigens auch am 10. noch, hab es gestern verschwitzt).Keine Ahnung, hab ein LR/PS Abo. Aber es kostet ja nix, Versuch macht klug
Ich habe eine Weile lang Kugelpanoramen (360x180 Grad) gemacht. Da gehört die Manipulation zum Geschäft. Das Aneinanderfügen, die Retusche des Stativs, doppelte Personen, etc...
Ich kannte einen guten Fotografen, der sich in den Anfängen der Digitalfotografie das hochkante Halten der Kamera abgewöhnt hat. Das heisst nicht, dass er keine Hochantbilder gemacht hat - aber die waren dann aus Querbildern so geschnitten.Da fühle ich mich irgendwie den Zeiten von HCB näher: er bestand sogar darauf, dass bei von ihm fotografierten und anschließend veröffentlichten Bildern ein kleiner schwarzer Rand vom Negativ noch sichtbar bleibt, damit der Bildredakteur keine Ausschnitte nimmt und so den Bildaufbau verändert ...
Deine Retusche und Himmel austauschen und Sonnenstrahlen einfügen sind schon zwei ganz unterschiedliche Ansätze. Wenn du das Stativ oder doppelte Personen rausnimmst, manipulierst du ja nicht die Wirklichkeit, sondern zeigst sie dennoch nur so, wie man sie mit eigenen Augen wahrnimmt.
Meine Nikon-DSLRs zeigen 100%. Klar bei 3 zu 4 Seitenverhältnis, wie das die kompakten Digiknipsen üblicherweise haben, kann man das Hochkanthalten gleich bleiben lassen. Vollformat hat aber immer noch 2 zu 3.
Schade, dass es keine für die Fuji x100V ist.
Oder noch rawtherapee
Uih, gibt's das noch?
Naja, Kleinbildfilm ("Vollformat") hat/hatte halt zufällig 3:2, weil es eigentlich ein quer liegender Kinofilm ist – und jau, der hatte 4:3. Neben "Digiknipsen" haben aber auch MicroFourThirds, respektable Mittelformate und in Anlehnung daran die meisten digitalen Mittelformat-Sensoren 4:3. Natürlich lohnt auch da eine Hochkantaufnahme, wenn das Motiv sie erfordert… und man formatfüllend arbeiten möchte.
Wie @TCaad10 schon schrieb, muss man schauen, was das Ziel ist. Ist Malerei böse? Güldet nur Canaletto? Warum darf man etwas, was der Malerei erlaubt ist, nicht mit den Werkzeugen Kamera und Computer machen? Zählt nicht das Ergebnis? Wenn man ein bestimmtes Bild vor Augen hat, ist doch Wurscht, wie man es realisiert? Ist es noch Fotografie, wenn ein Model geschminkt und mit einer Riesensoftbox perfekt ausgeleuchtet ist und anschließend mit Weichzeichner die Haut verschönert wird und die Hohlkehle im Hintergrund zwecks Freistellung totgeblitzt wird? In einem entsprechenden Riesenstudio, wo das geht? Ist HDR zu viel Manipulation?
Warum nicht beim Verkäufer die Falschlieferung reklamieren? Im besten Fall musst Du nix zurück senden und kannst diese Hülle immer noch verticken.
Es gibt durchaus auch andere Formate die Entscheidung war willkürlich, bzw man hat sich eben für acht Perforationslöcher entschieden. Das quadratische SW-Bild von mir ein paar Postings weiter vorne z. b. ist mit einer Photavit im quadratischen Format auf KB-Film aufgenommen worden. Auch die Robot-Kameras machten Quadrate. Das Quadrat nutzt den Bildkreis der Objektive maximal aus.
Ich hatte das oben ein wenig als "'Vollformat' ist irgendwie 'richtig', alles andere ist Knipse und Hochformat lohnt nicht" interpretiert. Das sehe ich bei jedem anderen Format als 1x1 ein wenig anders
Es gibt das schöne altmodische Wort "Lichtbildner" - ein Mensch, der mit Licht ein Bild gestaltet. Mit natürlichem Licht, das man "sehen" können muss, wenn es denn da ist, auf das man aber gegebenenfalls aber auch Stunden, Tage oder Wochen warten kann. Oder eben mit künstlichem Licht, das der "Lichtbildner" nach allen Regeln der Kunst setzt. Was Du da zum Thema Studioproduktion beschreibst, ist für mich genau der Punkt, wo die Grenzen zwischen Handwerk und Kunst verschwimmen. Denselben Punkt mögen modernere Menschen als ich heutzutage beim post processing am Computer ausmachen. Ich finde es jedenfalls sportlicher, wenn das Bild schon zum Zeitpunkt, wenn der Auslöser klack macht, einigermaßen perfekt ist (man denke mal an die Zeiten, als professionelle Farbfotografie auf Farbumkehrfilm angewiesen war).
Das ist wirklich ein schönes Wort, nur leider eben nicht die ganze Wahrheit.
