Wann bringt Shimano 12 fach für die Renner?

[Osso]

Ist wohl auch fahrstilabhänig. Selbst wenn es von Übersetzungsbereich wie beim CX reicht hat Einfach doch auch Nachteile. Über Kettenblatt UND Kassette kann man den Übersetzung viel schneller ändern als nur über die Kassette.
Bin nur ein CX-Rennen mit Einfach gefahren. Aber ne Abfahrt mit Anschließenden Steilhang, bedeutet einmal die Kassette durchschalten. Das dauert einfach zu lange und bedeutet auch Stress ob man schnell genug wieder im kleinen Gang ist um nicht laufen zu müssen. Nu muss man dazu sagen das es SRAM war und ich es so empfunden hab das man mehr Kraft zu hochschalten braucht als bei Shimano.
Mag möglicherweise im Zusammenspiel mit elektronischer Schaltung wieder anders sein. Wenn man sicher und schnell die Übersetzung ändern kann.

Und im kleinsten Gang ist der Kettenschräglauf störend, zumal der der gang ist in dem naturgemäß die gößten Kräfte wirken. Da dürfte das eine oder andere Watt verrohren gehen.
Nutze aber auch sonst im Gelände den Blattwechsel ständig. Wie viel tatsächlich wurde mir bei meinen Fahrten mit 1x11 klar. ich hab die 1x11 jedenfalls wieder abgeschafft, auch wenn Übersetzungsbandbreite und Gangsprünge für meine Zwecke ok waren.
Am RR hat 1xX finde ich praktisch keine Vorteile. Beim CX ist ja der Verzicht auf dem Umwerfer mit dem Vorteil verbunden, das ein die Kette nicht so schnell abgeworfen werden kann, bzw das ein verschlammter Umwerfer ehh nicht mehr funktioniert.

 

[4x5]

Schräglauf wird chronisch überbewertet. Die Kette ist ein reines Wegwerfteil, und der Energiebedarf für die seitliche Auslenkung ist vernachlässigbar. Auf der Habenseite steht hingegen, dass der Wirkungsgrad von Kettentrieben mit der Zahl der in Eingriff befindlichen Zähne steigt und der Verschleiss von Ritzeln und Kettenblättern sinkt. Jeder Zahn weniger hinten macht da richtig was aus, und weniger als 9 Zähne wird auch schwierig. Man kann mit seiner Zweifachkurbel also getrost groß-groß fahren, bei Einfachkurbel muss man es ja sogar.

 

[feelthesteel]

scheibenbremsen braucht auch keiner...

der totale obermüll...

 

[Bergabheizer]

Ist wohl auch fahrstilabhänig. Selbst wenn es von Übersetzungsbereich wie beim CX reicht hat Einfach doch auch Nachteile. Über Kettenblatt UND Kassette kann man den Übersetzung viel schneller ändern als nur über die Kassette.
Bin nur ein CX-Rennen mit Einfach gefahren. Aber ne Abfahrt mit Anschließenden Steilhang, bedeutet einmal die Kassette durchschalten.

Das Durchschalten hinten geht aber problemlos unter Volllast und man kann ja auch mehrere Gänge gleichzeitig durchschalten. Deshalb will ich gerade am MTB nichts anderes als 1fach mehr - gerade nach Abfahrt mit anschließender steilen Steigung. Andersrum sehe ich wenn dann 2fach eher im Vorteil.
Ist am Rennrad nicht ganz so ein großer Vorteil, aber auch nicht verkehrt.

Wenn man jedenfalls 52 vorne und 11-34 12fach hinten hat, hat man noch einen leichteren Gang zur Verfügung als mit 39/25, was vor wenigen Jahren noch Standard als leichtester Gang war. Das ist durchaus auf den meisten Strecken fahrbar.
Ich bin fest davon überzeugt, dass spätestens 13fach den Tod des Umwerfers einläuten wird. Wahrscheinlich wird das ganze einige ekelhaften neuen Naben, Steckachsen und Freilaufstandards mit sich bringen.
Und das sag ich als erklärter Gegner der Scheibenbremse und Tubeless - also nicht unbedingt als ein grundsätzlicher Freund von Neuheiten.

 

[sickgirl]

Und ich habe beim MTB wieder auf zweifach zurückgebaut. Finde es gerade gut bei schnellen Geländeänderung vorn auf einen Schlag 10 Zähne zu schalten. Ich habe einen Sidewing Umwerfer und mit dem klappt das perfekt und geschmeidig

 

[Rocky Mountain]

Spätestens wenn 1x14 Standard ist und dann wohl die hintere Nabe, oder der Rahmen am Ende angekommen sein wird, macht uns die Industrie klar, dass eigentlich 2x11 oder 3x10 das Optimum ist. Aber dann bin ich hoffentlich schon Humus und die nächsten Generationen an Nerds kann sich die Köpfe heiß reden, wieso man nicht eigentlich 4x7 umsetzt. Hauptsache man muss das ganze Geraffel neu kaufen, weil der alte Standard eingestellt wurde. Es geht doch schon lange nicht mehr darum was sinnvoll ist.

 

[Phonosophie]

1x12 wäre schon ganz gut, 1x13 fast ideal, 1x14 perfekt. Letzteres gibts für MTB auch schon lange, die Rohloff, die hat aber andere Probleme aber rein vom Übersetzungsspektrum und den Gangsprüngen ist die schon sehr ideal.

Hab ich was verpasst? Seit wann gibt es ne 14-fach Kassette, von Rohloff??? Ich kenne nur die riesigen Trümmer von Nabenschaltungen. Die sind erst mal bleischwer und auch gar nicht fürs Rennen zugelassen.

 

[Maxxi]

..... Hauptsache man muss das ganze Geraffel neu kaufen, weil der alte Standard eingestellt wurde. Es geht doch schon lange nicht mehr darum was sinnvoll ist.

Eigentlich war ja schon mit 2 x 10 die perfekte Kombination für 98,9 % aller Nutzer gefunden.....

 

[sickgirl]

Spätestens wenn 1x14 Standard ist und dann wohl die hintere Nabe, oder der Rahmen am Ende angekommen sein wird, macht uns die Industrie klar, dass eigentlich 2x11 oder 3x10 das Optimum ist. Aber dann bin ich hoffentlich schon Humus und die nächsten Generationen an Nerds kann sich die Köpfe heiß reden, wieso man nicht eigentlich 4x7 umsetzt. Hauptsache man muss das ganze Geraffel neu kaufen, weil der alte Standard eingestellt wurde. Es geht doch schon lange nicht mehr darum was sinnvoll ist.

Man muß gar nichts kaufen, es gibt noch erstaunlich viele Ersatzteile für das alte Geraffel.

 

[Gelöschtes Mitglied 5374]

Tu Dir das nicht an!

war nicht ernst gemeint

 

[Speichennippel]

Hab ich was verpasst? Seit wann gibt es ne 14-fach Kassette, von Rohloff??? Ich kenne nur die riesigen Trümmer von Nabenschaltungen. Die sind erst mal bleischwer und auch gar nicht fürs Rennen zugelassen.

1x hat Nachteile. Es fehlen Gänge. Entweder oben oder unten. Oder mittendrin sind ein paar Sprünge zu groß.
Die Rohloff ist in dieser Hinsicht perfekt, deshalb habe ich sie als Vergleich erwähnt. Der Vergleich hinkt natürlich, deshalb schrieb ich ja auch "....die hat aber andere Probleme aber rein vom Übersetzungsspektrum und den Gangsprüngen......"

 

[Osso]

Das Durchschalten hinten geht aber problemlos unter Volllast und man kann ja auch mehrere Gänge gleichzeitig durchschalten

Ja klar kann man mehre Gänge schalten. Ich musste vielleicht 7-8 Gänge hoch. Und bei SRAM brauche ich recht viel Kraft und Zeit um mit dem kleinen Hebel 3 Gänge auf einmal zu schalten. Bei 2 Fach muss ich nur das Blatt fallen lassen und dann noch vielleicht 2 Gänge nach oben.
Was dann dazu geführt hat das ich die letzten Gang wirklich unter Volllast schalten musste. Aber das funktioniert bei beiden Schaltungen.
IN er Summe brauch ich jedenfalls deutlich mehr Zeit um die Übersetzung zu ändern und die hatte ich in der Situation nicht, bzw in den folgenden Runden hab ich viele früher geschaltet. Aber kann natürlich auch schon sein, das sich das beim MTB besser und einfacher hochschalten lässt.
Wobei ich sehr gut verstehen kann das man auf einen Umwerfer verzichten will, ist ja potenziell auch wirklich eine Quelle des Ärgernis, Ich hab ja deshalb auch 1fach ne Chance gegeben und bin 1fach und 2fach im Wechsel.

 

[Thomthom]

Shimano steht jetzt am Scheideweg:
-Vorhandenen 11-fach Freilaufkörper weiterbenutzen -Nutzerfreundlich,kompatibel-aber Verzicht auf 10Zähneabschlußritzel(das keiner braucht...)
-Sram XD-Freilauf übernehmen-soweit würden die nie gehen,keine eigene Erfindung
-komplett neuen Standart schaffen,immer wieder gern!
-Capreofreilauf verlängern,geht ab 9Zähneabschlußritzel!
Ein weiteres Problem sind die neuen Einbaubreiten der dann erforderlichen neuen Naben(und Rahmen!),falls da jemand aufrüsten möchte 142/148mm etc...

 

[sickgirl]

Fürs MTB haben sie ja schon einen neuen Freilauf Standard eingeführt, den Microspline.

 

[feelthesteel]

1x12/13/14

hilf mir mal einer auf die sprünge - müssten das nicht monstermäßige schaltwerke sein, mit dem rollenkäfig fast auf dem boden schleifend, oder bekommt man das elegant hin...

hmm, obwohl - wenn ich mir mein 11er schaltwerk angucke, sieht das nicht viel anders aus als meine klassischen (5-8fach), aber da gibt's ja auch zwei blätter vorn + umwerfer

ich denke nur, das wird monströs, wenn ich als größtes ritzel - meinetwegen - ein 36er oder 38er o.ä. habe

 

[Thomthom]

Im Mtb-Bereich bekommst Du bis 52Zähne als Abschlußkranz

 

[Osso]

hilf mir mal einer auf die sprünge - müssten das nicht monstermäßige schaltwerke sein, mit dem rollenkäfig fast auf dem boden schleifend, oder bekommt man das elegant hin...

das sieht eigentlich noch ganz gut aus. Siehe z.b. hier

Du hast halt diese Monsterkassette, die dann ja auch nicht billig ist. Aber das scheint im Prinzip gut zu funktionieren.

 

[Osso]

Schräglauf wird chronisch überbewertet. Die Kette ist ein reines Wegwerfteil, und der Energiebedarf für die seitliche Auslenkung ist vernachlässigbar.

Das hab ich anders empfunden, mir schien es bei Steilhängen mit der 40 zu 36 schwere zu fachen als mit 36 zu 32. Nu hatte ich aber an den 1x11 rad kein Powermeter. Aber da ich das jedes mal so empfunden hatte und ich das auch nicht erwartet hatte, glaube ich nciht an Einbildung.
Aber Daten hab ich zugegebenermaßen keine

 

[solution85]

hmm, obwohl - wenn ich mir mein 11er schaltwerk angucke, sieht das nicht viel anders aus als meine klassischen (5-8fach), aber da gibt's ja auch zwei blätter vorn + umwerfer

Das stimmt so nicht, schon bei 8fach sieht man auf den ersten Blick, das es deutlich weniger ist. Bei 5fach muss das ja richtig verloren aussehen.

 

[Don Vito Campagnolo]

... und bessere Aerodynmik.

Ja nee, is klar.