• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

verliebt in Bianchi Via nirone 7.soll ich kaufen oder nicht?

mal eine andere Frage, und bitte nur antworten,wenn man es gerne tut, ich zwinge keinen dazu.

Kann man eine neuere Campa Kurbelgarnitur mit 10/11 fach Schaltung mit meine alte 9fach Kassette und 9fach ergopower Hebel verwenden? Also anders gefragt sind diese Kurbelgarnituren abwärtskompatibel?

das wurde eine evtl. spätere Suche erheblich erleichtern,da Campa Kurbel 9fach sehr schwer zu finden sind.
 
Etwa 50. Aber bei 8cm Überhöhung. Beim derzeitigen Aufbau "nur" 7cm........

horizontal gemessen? Also fährst du die "sportliche Sitzlänge" nach 2peak und Co.

Ich bin derzeit bei 49.5cm und das fühlt sich recht gut an. Muss ich mal weiter beobachten.
Vorher hatte ich wie gesagt 52.5 und das war wirklich eine Streckbank.
 
So ist es.............

Direkt und horizontal ergeben sich natürlich gewisse Differenzen. 3cm sind aber eine ganze Welt. Ich denke nach wie vor, dass es da gewisse "Interpretations-Schwierigkeiten" gegeben hat.............
 
mal eine andere Frage, und bitte nur antworten,wenn man es gerne tut, ich zwinge keinen dazu.

Kann man eine neuere Campa Kurbelgarnitur mit 10/11 fach Schaltung mit meine alte 9fach Kassette und 9fach ergopower Hebel verwenden? Also anders gefragt sind diese Kurbelgarnituren abwärtskompatibel?

das wurde eine evtl. spätere Suche erheblich erleichtern,da Campa Kurbel 9fach sehr schwer zu finden sind.
Das geht, ja.
 
3cm sind aber eine ganze Welt. Ich denke nach wie vor, dass es da gewisse "Interpretations-Schwierigkeiten" gegeben hat.............


Ich gehe schwer davon aus das diese Formel benutzt wird bei der bikefitting.com Methode:

Sitzlänge:

S = 0,57 x (Oberkörperlänge + Armlänge)
S: Die Sitzlänge ist der Abstand von der „anatomischen Sattelmitte“
(Auflagepunkt der Schambeinfuge) bis zur Lenkermitte.
Die „anatomische Sattelmitte“ befindet sich 120mm von der Hinterkante
des Sattels ausgehend.

Oberkörperlänge: Brustbeinhöhe - Schrittlänge.



Wenn ich das anhand meinen Daten hier ausrechne, komme ich genau auf 52.5cm Sitzlänge.

In diesem Fitting wurde eine Schrittlänge von 85.6 gemessen (Ich musste mich auf einen Sattel setzen der mit einer Feder nach oben gedrückt wurde). Bei allen anderen Messungen mit Wasserwaage in den Schritt (leicht) andrücken kam nämlich 83.5 raus. Bei 174 wäre ja SL 85.6 ein ausgesprochener Langbeiner. (!!)

body.JPG



Zum Vergleich:

The Competitive Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 55.4 - 55.9
Seat tube range c-t: 57.2 - 57.7
Top tube length: 51.7 - 52.1
Stem Length: 10.6 - 11.2
BB-Saddle Position: 73.3 - 75.3
Saddle-Handlebar: 50.4 - 51.0 (Wird das nun bis Mitte Lenker gemessen, oder Anfang Lenker (also Hinterkante Lenker)) ?? Wäre es wirklich Anfang Lenker kommen ja nochmal ~1.5cm dazu und wir sind bei 52.5cm wie auch durchs Fitting errechnet.
Saddle Setback: 6.0 - 6.4


Wie soll nun jemand mit SL 85.6 ein Rad fahren mit OR 520 bei SW73 (!).

Eigentlich müsste ich wenn man c-c berücksichtigt eine RH56 fahren ;)
 
Na ja, dass es geht, habe ich ja näherungsweise bewiesen...... nur nicht von der Stange. Wenn das Rad noch kürzer sein soll, also 560mm Vorderbaulänge, kann man schon fast über kleinere Laufräder nachdenken und solche Kinkerlitzchen wie toe-overlap müssen einem egal sein....

Aber egal: Du wirst das so nicht lösen können. Dieses Bikefitting hat auch offenkundig eine andere Messweise, die wiederum mit dem C-Fit nicht kompatibel ist.

Nebenbei: bis Hinterkante Lenker.

Von den Körpermaßen gibt es ein paar zuverlässige Angaben für den Rahmen: Sattelstellung steht dabei fest: Die Höhe per Innenbeinlänge und die Länge der Reichweite Oberkörper und die Position des Körpers zu den Achsen. Letzteres unterliegt ein paar technischen Limitationen, Hinterbaulänge und Vorderbaulänge..... die nicht unbegrenzt kurz werden können.

Bei der Sitzlänge hat man eien ganze Menge Spielraum: Man kann die tiefste Position zur Grundlage nehmen: Oberkörper 30° gebeugt, Oberarme 90° vom Oberkörper, Unterarme - und da fängt der Speilraum schon an: 110° von den Oberarmen oder noch weiter nach unten? oder 90°....

Oder man fängt - und das ist im Übrigen m.W. die meist verwendete. Grundposition mit Oberlenkergriff: Soll da der Oberkörper mit 70° angewinkelt sein, mit 65° oder wie auch immer...... Da ist es kein Wunder, wenn Berechnungen versagen.........

Bei einem realen Bike Fitting kann man den Delinquenten ja sehen und bekommt eigentlich gleich eine Rückmeldung. Von daher verstehe ich nicht so recht, wie sie dir das zu lang einstellen konnten.....
 
dragonjackson deine negative beiträge sind konttaproduktiv und du provozierst einen streit. ich wurde dich bitten mit deine negative äusserung unverzüglich aufzuhören.

phonosophie mag auch nicht immet mit alles verständnis zu haben ,äussert sich aber stets produktiv zum sachverhalt.ganz im gegenteil zu dir.
also bitte keine hypothesen und negative beurteilungen.

falls das so weiter gehen sollte,dann bitte ich die moderatoren diesen kaufberatungsthread zu schliessen.die kaufberatung ist schliesslich erfolgreich beendet.

wenn sich weitere fragen bzgl. der kurbelsatzthematik ergeben sollte,dann recherchiere ich danach und wenn das nicht hilft dann frage ich phonosophie per PM an. es liegt dann in sein ermessen,ob er antwortet oder nicht.




Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

Wer öffentlich bowlt, muss damit rechnen, dass gezählt wird! Kannst dir jetzt nicht die Rosinen rauspicken. So funktionieren eben Foren.
Außerdem fand ich mich sehr produktiv. Hoffentlich kamen vernünftige Leser schneller dazu, ihre sicherheitsrelevanten Teile schneller auszutauschen.
 
Aber egal: Du wirst das so nicht lösen können. Dieses Bikefitting hat auch offenkundig eine andere Messweise, die wiederum mit dem C-Fit nicht kompatibel ist.

Nebenbei: bis Hinterkante Lenker.

Wenn c-fit bis Hinterkante misst kommen ja bei einem 31.8 Lenker nochmal ~1.5 cm dazu bis Mitte Oberlenker.
Dann sind wir wenn man von den c-fit Daten (50.4-51) ausgeht bei (51.9-52.5) - wenn ich keinen Denkfehler habe. Somit sehr Nahe beim bikefitting.

Ja du hast es mit CAD Fitting aufgezeigt. Aber auch wenn das Rad einen Vorderbau 575 (Reach 370) hat - koennte ich einen Vorbau max. 95 montieren. Auch nicht wirklich prickelnd, oder?

Aber du hast Recht Sitzlaenge ist wohl eine rein subjektive Zahl. Fuer manche sind in Bremsgriffhaltung 90 Grad (Oberkoerper vs. Oberarme) bequem für manche noch 100 oder mehr.
 
Moment...... ich habe ein 525mm Oberrohr bei 570mm Vorderbaulänge hochgerechnet. Für Deine 520mm müßte der Vorderbau noch 5-10mm schrumpfen.

Dass Du "nur" einen 95mm Vorbau montieren könntest, ist Deiner Vorliebe für kurze Sitzlängen geschuldet.

Es spielt bei einem in der Länge passenden Rahmen kaum ein Rolle, wie lang der Vorbau ist, bei "Nase auf dem Reifen" kannst Du sicher auch einen 100-110mm montieren. Erst wenn der Vorbau relevant schrumpfen muß, damit der geneigte Rennradfahrer überhaupt an den Lenker kommt, ist sicher, dass in der Passform wohl was nicht stimmen kann.
 
Ja ich finde die errechnete Sitzlänge von 2peak für eine sportliche Position (49.5cm) wirklich sehr angenehm.
Das kann nun purer Zufall sein, aber es bestätigt das gute Körpergefühl. Die 52.5 von meinem realen Fitting passte bei der Vermessung auch erstmal, aber wenn man 80% damit nur Oberlenker fährt muss es zwangsläufig zu lang sein.

Aufjedenfall habe ich nun mal einen nachsitz von 6cm und 90mm Vorbau eingestellt.
Mal sehen wie es sich entwickelt damit.
 
Wobei man auch sagen muß, dass die durchschnittliche Hobbylette der Oberlenkerposition Unrecht tut: da gilt Unterlenkerhaltung als das Maß der Dinge. Das kann nur jemand meinen, der keine 250km im Pulk kraftschonend überbrücken muß, um seinem Kapitän danach den Spurt anzuziehen.........
 
Ich habe für den schnellen Entwurf einen kleineren Rahmen mit 525mm Oberrohrlänge als Ausgangspunkt genommen, die Winkel verändert, es aber in der totalen Rahmenlänge belassen. Wie Du siehst beträgt die absolute Oberrohrlänge nun 536mm. Das geht auf die unterschiedlichen Winkel zurück.

Dass der C-Fit Dir ein 525er Oberrohr ausspuckt ist durchaus nicht verkehrt. Auch die Aussage, "kurzes Oberrohr,langer Vorbau" ist für Deine Proportion schon folgerichtig.


OK.

Mein aktuelles Scott 54er

OR 545
SW 74°
LW 73°
SR 156
Reach 383

vergleichsgeo eines 53er

OR 537
SW 73.5°
LW 72.5°
SR 140
Reach 374


Wäre bei der 53er "vergleichsgeo" die Mitte-Front Distanz genauso lang oder doch ~1cm kürzer? Gabelvorbiegung ist bei beiden die selbe.
Das kürzerer SR könnte man durch einen + montierten Vorbau ausgleichen.

Die Frage ist nur, ist das 53er wirklich kürzer oder kann man sich die Investition sparen?
Damit meine ich kann ich beim 53er einen 100mm Vorbau montieren und damit die selbe Sitzlänge fahren wie beim Scott 54er mit einem 90mm und damit das Fahrverhalten etwas ausgewogener machen? Laut Reachangabe würde ich sagen, JA!
 
In diesem Falle: spare es Dir. Das gibt durch den Sitzwinkel ein paar MM und durch den Steuerwinkel auch ein paar MM, so daß kein gescheiter Effekt bei rumkommt. Leider ist es so, das viele Hersteller wegen dem "toe overlap" in der Vorderbaulänge nicht unter 580mm gehen. Auch bei kleinen Größen nicht.
 
OK - Danke.

Thema Massrahmen. Welche Daten sind wichtig und wie geht man vor um einen optimalen Massrahmen zu erhalten der auch messbar effektiver als mein derzeitiger stangenrahmen?

Reicht es wenn ich der Firma mein Vermessungsprotokoll vorlege (Event. Mit den C-fit Daten) oder vermessen die selbst und fertigen dann entsprechend den Rahmen an?

Wie wird z.b die richtige Oberrohrlaenge ermittelt inkl. Sitz- und Lenkwinkel die auf meinen Koerper passen?

C-Fit sagt ja was von 525. Wie kann ich sicher gehen das dies auch def. BESSER als meine jetzigen 545?
 
Messbar effektiver...................................? Gibt es nicht!! Oder wie meßbar ist es, wenn ein Anzug bequem sitzt...............? Außer, dass Du es merkst....

Und nein! C-Fit ist keine Vorlage für einen Maßrahmen, allenfalls ein Anhaltspunkt.

ES gibt Maßrahmenbauer und Maßrahmenbauer: Die einen unterwerfen sich dem vermeintlichen Diktat des Technischem, die anderen konzentrieren sich ganz auf den Kunden, den sie vor sich haben. JE nach Philosophie, ist der Input des Kunden nicht ganz unwichtig, also die Frege, was der erreichen will. Manche bauen auch nach der Zeichnung des Kunden.

In der Regel vermessen die selbst, bzw. haben ihre Methode Daten zu erheben. Daraus und aus den besonderen Wünschen des Kunden wird ein Entwurf in Form einer Zeichnung gemacht. Erst wenn das abgesenet ist, legt der los.

Einen Maßrahmenbauer zu finden, der das macht, auf was Du abziehlst ist nicht weniger aufwendig, wie einen guten Händler zu finden.
 
Was ich mich halt frage:

- mit dem jetzigen 90mm Vorbau habe ich eine Sitzlaenge erreicht die gefühlt passt und sich gut fahren laesst

- obwohl der Vorbau kurz das OR laut Formel zu lang merke ich keinerlei negativen Impulse. Weder in der Agilität noch in Wendigkeit etc.

- Ich weiß jedoch da ich einen 90mm vorbau montiert habe dass das OR wahrscheinlich zu lang. (1 - 2cm)

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dass sich das Fahrverhalten spürbar mit 525 + 110 verbessert bei sonst gleicher Geometrie (sprich SR (Stack)) ?

Denkst Du der Unterschied ist fuer einen Hobbyfahrer überhaupt merkbar diese Investition zu tätigen?

Was ich eben gerne testen will meine jetzige Geo aber das OR einfach 2cm kuerzer + entsprechend 110 Vorbau. Von Stange finde ich kein solche Geometrie.
 
Welchen Vergleich hast Du auch? Im Vergleich mit einem MTB fährt sich auch ein zu langes Rennrad flott und wendig.

Der 90mm Vorbau könnte auch schlichtweg bedeuten, dass Du gerne kürzer sitzt. Dass der Rahmen ein Stück zu lang ist, erklärt sich aus Deinem verhältnismäßig kurzen Oberkörper.

Klar bildet auch ein nur 1cm längerer Vorbau auch eine längere "Deichsel" und der "Lenkweg" wird kürzer.

Einen halben Zentimeter in der Vorderbaulänge weniger oder mehr ist bereits zu spüren, vor allem in Verbindung mit einem ansprechenden Lenkwinkel..

Das kommt auf seine "Sensitivität" an! Aber es ist vollkommen unerheblich, ob das ein "Hobbyfahrer" oder ein "Profi" ist. Warum sollte ein selbst zahlender Hobbyfahrer einen Haufen Geld auf den Tisch legen und "nur" suboptimales Material bekommen, wenn es auch besser geht. Der Punkt ist doch nicht, dass man so viel mehr für eine Maßfertigung oder ein individuell aufgebautes Rad bezahlt. Unterm Strich stimm das auch gar nicht. Okay, in der 1000 euro Klasse geht natürlich wenig in der Hinsicht. Aber wie viele zahlen 2000 euro und mehr für das Rad....

Es ist viel unbedeutener, eine teure Gruppe zu montieren, oder Raumfahrtmaterialien am Rad zu haben.

Mit Sicherheit wird der Unterschied geringer sein, als bei einem sehr kleinen Fahrer, der erst mal mit den völlig verhunzten Geos vorlieb nimmt. 580mm Vorderbau und 60mm Vorbaulänge ist deutlcher etwas anderes, als meinetwegen 560mm Vorderbau mit 100mm Vorbaulänge.

Schneller macht erst mal gar nichts! Nur wenn die Bewegungsfreiheit eingeschränkt wird, dann wird man effektiv sogar langsamer. Wenn du Dir eine 185mm Kurbel montierst, wirst Du wohl kaum die Kadenzen kurbeln, die Du eigentlich könntest, nur um ein Beispiel zu nennen.

Ist eben nichts mit testen! Du kannst im Grunde nur ein zu kleines probieren, mit nach oben gedrehtem Vorbau, unter der Voraussetzung, dass es auch kürzer ist. Du bekommst aber bestimmt einen Eindruck davon, was geht, oder nicht...

Leider sind im Moment wieder "Hollandrad-Geometrien" angesagt.....
 
Ok ich sehe schon, es kann also durchaus passieren dass ich 2000 Euronen in den Sand setze, weil der Maßrahmen am Ende "gefühlt" sich nicht besser steuern läßt als mein jetziger.

Ich hatte ja das Canyon Roadlite 53er bis kürzlich. Da war ein 110mm Vorbau verbaut.
OR war 530 bei einem SW 73.5 also quasi diese 2cm kürzer. Auch wenn das SR 163 war, gab es leider nur 2.5cm Spacer (Gabel war bereits abgeschnitten).
Ich hab es verkauft, weil ich 7cm Oberhöhung nicht fahren will.

Ich finde das jetzige Scott 54er geschuldet durch den steilen LW 73 läßt sich genauso spritzig und agil bewegen. Gefühlt (klasse Carbon Rahmen) sogar besser als das kleinere Alu Roadlite.

Die Mitte-Front Distanz beim Roadlite 53er beträgt 567. Kann das sein ??
Radstand ist 977, Kettenstreben 410 = 567.

Das sollte dann doch perfekt sein und den 570 deiner CAD Zeichnung entsprechen.

Ich konnte zwar durch den flachen LW und dem längerem SR einen 110 Vorbau montieren, aber mit keinem Vorteil für mich. (subjektives gefühl)
 
Zurück
Oben Unten