schonklar aber wenn ich z.b. rico_bln_74 nehme der ja seine Daten hier gepostet hat und dann 2peak/merileth als Tool referenziere:
rico_bln_74: Torso 61,9 Arme 67 = sportliche Sitzlänge = 52.8
juz71: Torso 56 Arme 65 = sportliche Sitzlänge = 49
rico_bln_74 hat sich professionell vermessen lassen und kommt auf die identische Sitzlänge vs. 2peak/merileth. Sprich es ist übertragbar.
juz71 hat sich professionell vermessen lassen kommt jedoch auf eine 3cm längere Sitzlänge. Sprich es ist nicht übertragbar. Irgendwo muss also ein Fehler sein. 3cm sind doch Welten, das machen bei der Torsolänge mind. 6cm aus.
Das Canyon ist letztendlich ( höchstvermutlich) genauso lang wie dein Scott. Durch den flachen Lenkwinkel und das etwas längere Steuerrohr kannst Du dann einen längeren Vorbau fahren, das ist aber auch schon alles, was sich ändert. Ist die Gabelvorbiegung für einen kürzeren Nachlauf noch vergrößert, könnte das Canyon sogar länger sein.
Der Reach ist als Maß nicht zu gebrauchen. Als Verhältnis Stack:Reach gibt das lediglich einen Vergleichswert, der auch nur für vergleichbare Rahmenkonzepte zu gebrauchen ist. Ein klassisch gebauter Rennrahmen und eine sog. Komfortrahmen sind da viel zu unterschiedlich.
Bei einem klassischen Rahmen, hättest Du nach Schrittlänge eine 55er Höhe ( 56,5 bis Oberkante) und damit eine Steuerrohrlänge von rund 150mm incl. Lagerschalen bzw. IHS. Wenn Du nun ein 160mm Steuerrohr haben willst, hast Du Dich im Grunde bereits aus der Serie verabschiedet, soll der Rahmen nicht auch noch länger werden. Schon da scheitert natürlich die Suche. Höher als der eigentliche Rahmen bauen nur die sog. Komfortrahmen der letzten Jahre und die haben in der Regel ziemlich lange Radstände / Vorderbauten. Wenn man das will, schön und gut.
Willst Du dagegen einen wirklich kurz gebauten Rennrahmen, wird es mit dieser Vorgabe schon schwierig, bzw. nur per Maßrahmen zu realisieren das ist klar.
Deine gewünschte Überhöhung ist dem einfachen Griff ins Serienregal zusätzlich im Weg. Dabei ist die im Gegensatz zu allen anderen Maßen variabel. OK, Hersteller von Carbongabeln geben an, bei 4cm Spacer ist Schluß ( ich habe schon andere, echte "Türme" gesehen 8cm und mehr..... auch mit Carbon). Ein echtes Hindernis ist es nicht..... wenn man davon absieht, dass ich Dir auch keinen 50/52er Rahmen mit nur 120mm Steuerrohr zumuten würde......
Also wenn ich meine Maße ( T: 62 / Arm 62) eingebe, komme ich für tourenorientierte Haltung auf 49cm. Du bei sportlicher Haltung. Nun stellen wir uns mal domm und machen daraus eine einfache Dreiecksberechnung:
Noch dömmer ( soll ja nur was zeigen...):
Sattel und Lenker sind auf einer Höhe, bzw. die Sitzlänge wird stur horizontal gemessen: Griff am Oberlenker, Arme gestreckt ( so richtig schön falsch
, aber was soll's...): Von dem vermutlichen Referenzpunkt 16cm hinter der Sattelspitze ausgehend hat die Länge 49cm ab Sattelspitze insgesamt also 65cm was die Hypothenuse darstellt. Arm ist Ankathete, rumpf Gegenkathete. Alpha ist der Winkel des Rumpfes zur Hypothenuse.
Du sitzt mit 64,48° bei angeblich "sportlicher" Haltung, ich mit 58,39°, also flacherer Oberkörperhaltung bei angeblich tourenorientierter Sitzposition. Schon komisch, nicht?? Na ja, nicht wirklich, weil logisch. Im Verhältnis dürfte sich das auch real so verhalten........
Auch wenn ich diese Formeln selber gepostet habe und sie auch benutze: eine wirklich exakte Berechnung ist eindeutig anders. Die Formeln sind ja nur stark verkürzt. Und weil Rumpf und Arm nur als Summe eingehen, können die auch nicht ausdifferenziert werden....
Wenn sie real bestätigt wird, ist da durchaus Zufall mit im Spiel.
Dein bikefitting wundert mich nur insofern, als dass du da ja auf dem Rad gesessen haben mußt ( "Sichtkontakt"). Dass eine Berechnung auch in die Hose gehen kann, dagegen, passiert schon mal.
)
