• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Und der Nächste...

Ich bezog mich auf das Verfahren der Staatsanwaltschaft. Wie geschrieben: auch laut Anti Doping Gesetz ist es verboten Diuretika zu benutzen.

Deswegen ist auch das Beispiel falsch:


https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?start=//[@attr_id='bgbl215s1684.pdf']#bgbl//[@attr_id='bgbl215s1684.pdf']__1706695560411
Anhang anzeigen 1387223
Hmmm....
ich glaube das ist nur ein internationaler Zusatz, dem sich die Staaten angeschlossen haben. Auch ein von mir befragter Jurist kann nicht genau erkennen, ob das direkte Auswirkungen auf das AntiDopG hat.

Das deutsche Anti-Doping-Gesetz ist m. E. hier abschließend geregelt. Und dort finde ich keine Diuretika, auch nicht im Anhang.
https://www.gesetze-im-internet.de/antidopg/BJNR221010015.html

Insofern kann die Einstellung des Verfahrens darauf beruhen, dass die Einnahme von Diuretika schlichtweg keinen Straftatbestand darstellt. Falls doch, wären die Gründe für die Einstellung natürlich mehr als interessant.
 
Im Gesetzestext steht, dass es verboten ist Mittel zu nehmen, die in Anlage I aufgeführt sind. Und in Anlage I sind Diuretika aufgeführt. Daraus kommt mein Screenshot.
 
Im Gesetzestext steht, dass es verboten ist Mittel zu nehmen, die in Anlage I aufgeführt sind. Und in Anlage I sind Diuretika aufgeführt. Daraus kommt mein Screenshot.
Bezug geht auf Anlage I des Internationalen Übereinkommens gegen Doping.

In diesem Fall nicht auf die Anlage des AntiDopG.

Jetzt hab ichs.
 
Doping ist Betrug und es gibt immer irgendwelche solche Arschlöcher. Deswegen wird hier diskutiert.
 
Muss zustehen ich finde es echt komisch/seltsam wenn jemand erst nach 7 Jahre im world tour erwischt wird…(und ja ich habe den ganzen Mist seit die 90er miterlebt…😉)
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, gestern war ja eine der Meldungen, dass der Leibarzt von Nairo Quintana in allerlei Dopinggeschichten involviert war, und gerade irgendwie zu verhindern versucht in den Knast zu müssen. Das nährt auch wieder Gerüchte um Quintanas Vergangenheit, aber drängt auch wieder die Frage auf, wie das immer wieder so lange maskiert werden konnte. Diuretika sind da immer involviert, aber es scheint noch bessere Wirkstoffkombinationen zu geben. Wohl eine Frage des Geldes und der kriminellen Energie die investiert wird.
 
Im aktuellen Besenwagen gibt's ja einige Neuigkeiten und Fakten bezüglich Hessmann. Verwiesen wird dort auf SZ-Artikel, die allerdings teils Bezahlschranke haben. Aber das meiste erklärt der Marks ja ganz gut. In der Tat wohl nicht ganz unkompliziert, das Ganze. Ich denke, Chance 50:50, wie es ausgeht, und ob es mit der Karriere weitergeht.

https://www.sueddeutsche.de/sport/michel-hessmann-doping-radsport-1.6343039?reduced=true

https://www.sueddeutsche.de/sport/r....urn-newsml-dpa-com-20090101-240130-99-803375
 
Im aktuellen Besenwagen gibt's ja einige Neuigkeiten und Fakten bezüglich Hessmann. Verwiesen wird dort auf SZ-Artikel, die allerdings teils Bezahlschranke haben. Aber das meiste erklärt der Marks ja ganz gut. In der Tat wohl nicht ganz unkompliziert, das Ganze. Ich denke, Chance 50:50, wie es ausgeht, und ob es mit der Karriere weitergeht.

https://www.sueddeutsche.de/sport/michel-hessmann-doping-radsport-1.6343039?reduced=true

https://www.sueddeutsche.de/sport/r....urn-newsml-dpa-com-20090101-240130-99-803375
Schau mal #2364

Da kann mans lesen.
 
Es entbehrt doch jeder Logik, weshalb ausgerechnet für das Diuretikum, das am längsten nachweisbar ist (also für Dopingzwecke am ungünstigsten), nicht die Grenzwerte wie für andere Diuretika gelten sollen. Alles andere als ein Freispruch für Hessmann wäre dementsprechend schon sehr schwer nachvollziehbar.
 
Es entbehrt doch jeder Logik, weshalb ausgerechnet für das Diuretikum, das am längsten nachweisbar ist (also für Dopingzwecke am ungünstigsten), nicht die Grenzwerte wie für andere Diuretika gelten sollen. Alles andere als ein Freispruch für Hessmann wäre dementsprechend schon sehr schwer nachvollziehbar.

Na ja, von der Logik her kann man es auch anders sehen, die 6 Medikamente auf der Liste sind dort, weil es aus Sicht von WADA/NADA "die einzigen sind, die hier und da mal etwas verunreinigen". Sinngemäß. Ich denke, das ist der springende Punkt, wie auch immer diese Feststellung gemacht wurde.

Hessmanns Chlortalidon zählt nicht dazu. Und ausgerechnet das Medikament, welches am längsten nachweisbar ist, möchte ich daher auch gern sehr lange nachweisen und bestrafen können.

Die Frage ist einfach, ob die sich die Mühe machen wollen, "wegen eines Helfers" ihre eigenen Festlegungen aufzuweichen. Die Aussage, "Diuretika sind zu jeder Zeit verboten. Für alle anderen Diuretika, die nicht im TL24 aufgeführt sind, gilt kein Grenzwert." spricht ja für sich. Ich denke, die werden sich einfach darauf berufen, Thema durch.
 
Zurück
Oben Unten