Und die Hörnchen etwas flacher stellen, und die Beschriftungen der Reifen entweder über's Ventil, oder genau gegenüber drehen (wie am Hinterrad) - im MTB-Forum wird das immer als 'must' hochgespielt, aber es stimmt schon: das Rad sieht deutlich "aufgeräumter" aus, wenn man es macht, und der Aufwand dafür tendiert gegen Null.
1,5 bar würde ich auch nur auf Mahlsand (ohne Steine) und vielleicht auf (lockerem) Schnee versuchen, nicht auf festen Wegen oder im Gelände mit Wurzeln und Steinen.
Ich finde daher auch den von anderen kultisch verehrten 'Swallow' richtig häßlich - für mich muss es immer die "klassische" Form sein, mit Flanken. Aber das ist natürlich völlig subjektiv und reine Geschmackssache.
Da interpretierst Du mein Zitat aber vorsätzlich verfälschend, wie an der unvollständigen Hervorhebung zu erkennen ist: "Ich finde daher auch den von anderen kultisch verehrten 'Swallow' richtig häßlich - für mich muss es immer die "klassische" Form sein, mit Flanken".
Danke für die Hinweise; ich hab vorhin doch noch mal ne kleine Runde fahren müssen als der Regen mal nachliess, und ich muss sagen, mehr als 2 bar braucht der nicht auf der Strasse (als Rennradfahrer hab ich ja andere Räder um auf diesen so schnell wie möglich zu fahren). Sicher federt er mit etwas weniger Luft besser; mit den Durchschlagsgefahr mögt Ihr allerdings auch Recht haben...
Die Anführungszeichen sagen dem kundigen (und verständnisbereiten) Leser, dass der Begriff hier eben nur mit Einschränkung gelten soll und nicht den vollen Sinngehalt des Begriffes beansprucht. Und daher ist daraus auch nicht im Umkehrschluß abzuleiten, dass etwas anderes in einem anderen Zusammenhang (hier: als dem der Form) nicht auch diese Eigenschaft (hier: klassisch) haben kann.
Wann ist denn ein MTB nun klassisch und worum geht es Dir hier überhaupt, wenn Du dich mit Deinen Beiträgen selbst wiedersprichst?Nicht dass ich Alurahmen gänzlich ablehne (wie könnte ich als VITUS 979 Fan?) aber glänzendes oversized Alurohr fällt mir doch nicht so ganz unter "KLASSIK".....
......Leute, hier geht es um MTBs, also im engeren Sinne um ÜBERHAUPT keine klassischen Räder.....
Oversized Alu 1994 in den Bergen.
Ich würde nie behaupten ein widerspruchsfreies Weltbild zu haben oder anzustreben, sonst würde ich Theologie in Paris lehren (frei nach William von Baskerville)Wann ist denn ein MTB nun klassisch und worum geht es Dir hier überhaupt, wenn Du dich mit Deinen Beiträgen selbst wiedersprichst?
Nur mit Stahlrahmen klassisch? Mit Schutzblechen?
Oder mit 26erATB Charakter und Kaufhaus-Exage wie oben?
(..) Mit dem oben gezeigten 1991er Rad würde ich mich allerdings niemals sportlich in die Berge wagen.
Das war hier aber hier nicht die Fragestellung, wie ich versucht habe in meinem 1.,2. u. 4.Beitrag deutlich zu machen.
Das ist unausweichlich wenn unentwegt nach Fehlern der anderen gesucht wird, besonders in deren vermeintlichen Weltbildern.
