Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Edge 1000

Anzeige

Re: Edge 1000
Noch einmal eine kurze Frage zur Höhenaufzeichnung...

Bei meinem alten 500 sah der Höhenverlauf eines Segments auf strava immer aus wie eine Treppe... keine gleichmäßige Steigung, sondern es waren immer kleine, kurze Abschnitte drin, bei denen die Höhe gleich blieb.

Beim 1000 sieht das jetzt viel homogener aus (Aufzeichnungsinterv. bei beiden 1 sec)

In Verbindung mit der teils doch starken Verzögerung, was die Neigungsanzeige betrifft, schaut das für mich fast so aus, als würde für die Höhen/Neigungsanzeige die Karte + Gps herangezogen werden und nicht der bar. Höhenmesser?

Was eigentlich nicht sein kann?

Daten wurden immer direkt vom Gerät auf strava geladen.
 
h0lz schrieb:
Noch einmal eine kurze Frage zur Höhenaufzeichnung...

In Verbindung mit der teils doch starken Verzögerung, was die Neigungsanzeige betrifft, schaut das für mich fast so aus, als würde für die Höhen/Neigungsanzeige die Karte + Gps herangezogen werden und nicht der bar. Höhenmesser?

Was eigentlich nicht sein kann?.
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, ich vermute heir ja Ähnliches ....siehe meine Versuchsreihe! http://www.mallorca-rad.de/2014/06/der-edge-1000-ist-da/ (06.05.2014) "Alle Geräte lt. Garmin mit barometrischer Höhenmessung"
1.) Edge 800 und Garmin Fenix liegen bei den HM sehr nahe beisammen
2.) Bei langen konstanten Ansteigen haben alle 4 Geräte tolerierbare (?) ähnliche Werte, wobei bei Aufstieg 6% bzw. 8% HM Unterschied vom 1000er zum 800er (vgl. Testfahrt 2) mir schon zu viel ist!
3.) Gravierend ist es im kuppierten Gelände, da verlieren die 1000er 14% der HM auf Kurzstrecke von 16,5km 8 (vgl. Testfahrt3) ; interessant, der Fenix fast auch hier fast identisch zu den Werten vom 800er!
4.) Fenix und 800er haben wohl denselben Höhensensor; 1000er scheinbar einen anderen oder eine andere Berechung, die sich gravierend im kuppierten Gelände niederschlägt!
5.) Fenix und der 1000er sind ganz aktuelle Garmin-Modelle, warum diese Unterschiede bei den HMs?
6.)Steigungsanzeige vom 1000er reagiert viel träger!

Meine dbzgl. Anfrage bei Garmin - "Ich soll das Gerät einsenden" ->Messung mit 2. Edge1000 waren jedoch deckungsgleich, da bringt das Einsenden gar nichts!
Hätte lieber von garmin eine konkrete Antwort auf das obige Ergebnis bekommen!
 
Hmm... klingt nicht gut... trotzdem bin ich an Überlegen, daß Teil einzuschicken.

Was mir noch aufgefallen ist... die gesamten Höhenmeter einer Tour entsprechen den Hm, die mir von Garmin connect beim Planen einer Tour angezeigt werden... mit strava bzw. Gpsies werden bei der selben Tourplanung wesentlich mehr hm ausgegeben
 
Hi,
könnt ihr bei der Auswahl der Datenfelder die Herzfrequenzkurve einstellen? Bei mir kommt immer nur die Herzfrequenz (in Zahlen). Version ist die 2.30.

Schönen Gruß
Stengel
 
h0lz schrieb:
Hmm... klingt nicht gut... trotzdem bin ich an Überlegen, daß Teil einzuschicken.

Was mir noch aufgefallen ist... die gesamten Höhenmeter einer Tour entsprechen den Hm, die mir von Garmin connect beim Planen einer Tour angezeigt werden... mit strava bzw. Gpsies werden bei der selben Tourplanung wesentlich mehr hm ausgegeben
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich auch schon festgestellt - dass stinkt alles irgendwie um die Höhenmeter im Edge1000!
Ich glaube nun fast schon, die haben wegen dem BUG ->keine Steigungsanzeige bei unter 6km/h (ab Edge 800) alles Mögliche ausgereizt, damit die Kunden dbzgl. sich nicht mehr beschweren!
Und nun passen die HMs nicht mehr!
 
h0lz schrieb:
Hmm... klingt nicht gut... trotzdem bin ich an Überlegen, daß Teil einzuschicken.

Was mir noch aufgefallen ist... die gesamten Höhenmeter einer Tour entsprechen den Hm, die mir von Garmin connect beim Planen einer Tour angezeigt werden... mit strava bzw. Gpsies werden bei der selben Tourplanung wesentlich mehr hm ausgegeben
Zum Vergrößern anklicken....
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass hier vollkommen überzogene Erwartungen an die Korrektheit der gemessenen Hm gestellt werden.
Fakt ist doch, dass die Hm aus allen Kartenplanungen, egal ob Topo oder auf Basis SRTM) definitiv falsch sind. Je coupierter das Gelände desto fehlerhafter die Berechnung. Über ausnahmslos nicht berücksichtige Tunnelquerungen brauchen wir uns gar nicht erst unterhalten.
Fakt ist auch, dass die Hm aus dem Edge (egal welchem) auch nicht 100%ig stimmen. Selbst das Drücken auf das Display erzeugt fehlerhafte Angaben.
Und jetzt soll mir mal hier jemand erklären welches dieser fehlerhaften Systeme die Referenz sein soll!
Ich habe mehr den Eindruck hier wird um jeden Hm zur Selbstbefriedugung des eigenen Egos gekämpft. Je mehr Hm also am Ende rauskommen desto höher die Akzeptanz, dass der Wert richtig ist.
Meine Meinung dazu: LÄCHERLICH!
Fahrt einfach Berge, akzeptiert den gemessenen Wert und nehmt ihn als Referenz für die eigenen Touren und gut ist.
 
Henrygun schrieb:
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass hier vollkommen überzogene Erwartungen an die Korrektheit der gemessenen Hm gestellt werden.
Fakt ist doch, dass die Hm aus allen Kartenplanungen, egal ob Topo oder auf Basis SRTM) definitiv falsch sind. Je coupierter das Gelände desto fehlerhafter die Berechnung. Über ausnahmslos nicht berücksichtige Tunnelquerungen brauchen wir uns gar nicht erst unterhalten.
Fakt ist auch, dass die Hm aus dem Edge (egal welchem) auch nicht 100%ig stimmen. Selbst das Drücken auf das Display erzeugt fehlerhafte Angaben.
Und jetzt soll mir mal hier jemand erklären welches dieser fehlerhaften Systeme die Referenz sein soll!
Ich habe mehr den Eindruck hier wird um jeden Hm zur Selbstbefriedugung des eigenen Egos gekämpft. Je mehr Hm also am Ende rauskommen desto höher die Akzeptanz, dass der Wert richtig ist.
Meine Meinung dazu: LÄCHERLICH!
Fahrt einfach Berge, akzeptiert den gemessenen Wert und nehmt ihn als Referenz für die eigenen Touren und gut ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich versteh jetzt nicht ganz, warum du so in Saft gehst... wird ja wohl noch erlaubt sein, eine Frage zu stellen...

Abgesehen davon gehts hier nicht darum, daß ich meine Tour bis auf den letzten Höhenmeter genau angezeigt bekomme, sondern um die Messfunktion des 1000 an sich (siehe meinen Beitrag zur Verlaufslinie, bzw den Beitrag vom Bodenseemann).
 
Habe dich nicht persönlich angegriffen! Sorry, wenn du das so aufgefasst hast.
Es geht darum, dass diese Diskussion um Hm auch schon in anderen Threads stattgefunden hat und sich im Kreis dreht.
Hier wird von einem im technischen Sinne "barometrischen Spielzeug" erwartet, dass es Top Ergebnisse liefert, wohingegen das Kartenmaterial schon mit einer geschätzten 10%igen Missweisung glänzt.
Nehmen wir nur mal an der 1K würde tatsächlich 100% richtig messen, würde dies von der Masse angezweifelt, da ja die Kartendaten höhere Ergebnisse liefern. Nur darum geht es bei den meisten, der höhere Wert wird akzeptiert, der niedrige angezweifelt.
Da der 800 höhere Werte liefert muss ja der 1K ungenau sein. Über diese Schlussfolgerung sollte man sich mal Gedanken machen.
Daher sollte man sich damit abfinden, dass sowohl die Geräte als auch die Kartendaten ungenau sind.
Massgeblich für einen selbst sind doch die vergleichbaren Werte, die man mit seinem Gerät "erfährt", die liegen auf einem Level.
Wer es für sein Ego braucht, kann sie sich ja nachträglich durch die Kartendaten noch hochrechnen lassen. Für dieses Klientel ist das Barometer sowieso überflüssig, dass können die Portale auch ohne Höhenaufzeichnung. Damit wäre dann diese Diskussion obsolet.
 
Stengel schrieb:
könnt ihr bei der Auswahl der Datenfelder die Herzfrequenzkurve einstellen? Bei mir kommt immer nur die Herzfrequenz (in Zahlen).
Zum Vergrößern anklicken....
Irgendwo (Garmin-Forum?) habe ich gelesen, dass das nur bei weniger angezeigten Datenfeldern geht. Die Kurve braucht wohl Platz. Probier' mal drei oder fünf Datenfelder.
 
Henrygun schrieb:
Ich habe mehr den Eindruck hier wird um jeden Hm zur Selbstbefriedugung des eigenen Egos gekämpft. Je mehr Hm also am Ende rauskommen desto höher die Akzeptanz, dass der Wert richtig ist.
Meine Meinung dazu: LÄCHERLICH!
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, dat ist auch wieder eine Unterstellung....mich würde es ebenso wundern, und STÖREN, wenn der 1000er im kuppierten Gelände plötzlich ne Abweichung von (+)25-30% Gesamtsumme HMs hätte. Aktuell sind es (-) 25-30%!
Wenn dies dir egal ist, dann soll es so sein! Mir passt dies nicht!
Ich habe 5 Garmin Geräte (2*1000er, und den aktuellen Fenix) mit barometrischen Höhenmessung verglichen, und nur der 1000er reisst hier deutlich aus. Er misste/erfasst einfach kleine "Unebenheiten" nicht (+-4HMs sind beim 1000er 0HMs; die Steigungsanzeige verpennt diese %!)! Werde weiterhin von Garmin eine Erklärung hierfür einfordern! Die erste war das Garmin-Umtausch-Angebot für meinen 1000er! Und wenn ich hierzu noch ne Info bekomme, dann werde ich sie hier posten.
 
Schön, dass du da bei Garmin am Ball bleibst, wenn gleich ich bei der Informationspolitik dieser Fa. nicht mit einer kompetenten Antwort rechne.
25-30% Abweichung empfinde ich auch als heftig, aber wie schon gesagt, die meisten gleichen ihre Hm anschliessend über Kartendaten ab und haben dann ihre gewünschten 110%.
Mich würde nur die vollkommen falsche und zu träge % Anzeige am Berg stören.
Was den 1K betrifft warten wir also mal ab wie das nächste Fw update aussieht. Das Erste hat ja schon mal Anlass zur Hoffnung gegeben.
 
thebigoneinfront schrieb:
Irgendwo (Garmin-Forum?) habe ich gelesen, dass das nur bei weniger angezeigten Datenfeldern geht. Die Kurve braucht wohl Platz. Probier' mal drei oder fünf Datenfelder.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Herzfrequenzkurve wird nur bis max 6 Feldern eingeblendet, die dann auch noch nicht platzsparend angeordnet sind -> warum auch immer?
 
thebigoneinfront schrieb:
Irgendwo (Garmin-Forum?) habe ich gelesen, dass das nur bei weniger angezeigten Datenfeldern geht. Die Kurve braucht wohl Platz. Probier' mal drei oder fünf Datenfelder.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, genau das war es. Bis sechs Datenfeldern wird sie dargestellt, ab dem siebten ist es dann vorbei.
---
Ups steht ja schon oben... Der bodenseemann war schneller ;-)
 
Moin Leute,
ich habe mir das Garmin 1000 als erstes Navi fürs Bike gekauft. Ich suche ein tolles Auswertungsprogramm dafür.
Möglichst kostenfrei und umpfangreich in dessen Funktionen.
Garmin Connect hat mir bis jetzt nicht zu gesagt.
Auch weil anscheinend vieles noch gar nicht funktioniert...

Danke für eure Anregungen...
 
bodenseemann schrieb:
Findest du alles HIER http://www.rennrad-news.de/forum/threads/gps-planungs-auswertesoftware-und-karten-für-gps-und-konsolen.106719/
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für diesen konstruktiven Beitrag....
Muß man in jedem Forum dazu schreiben das man speziell nach persönlichen Erfahrungswerten samt Tipps sucht und nicht nach vorlauten Marktschreiern die mir das sagen was ich schon lange weiß. Ich meine, deshalb hab ich doch hier gefragt und installier mir nicht alle 20 Programme um herauszufinden was mir vielleicht zusagt... Aber das ist einigen hier wahrscheinlich eh nicht möglich, begreifbar zu machen...
Ist ja leider nicht das erste mal das man eine so platte Antwort auf eine doch recht komplexe Frage bekommt.
Falls doch noch jemand sein Wissen mit mir teilen möchte, darf er das gerne machen.

Oberflächliches rumgesülze hab ich Wochentags genug auf Arbeit... Dannke.
Und bitte fühlt euch nicht angep...t jetzt. Ich sage/schreibe gerne was ich denke. Kommt nicht immer gut an, das ist mir zum Glück aber egal.

Schönen Sonntag euch.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

motz-art
Schaltsensor SRAM Force wird von Garmin Edge nicht erkannt
Antworten
8
Aufrufe
392
Orr Babba
Orr Babba
alterfuchs
Geräteübertragung Garmin Edge 1030
Antworten
2
Aufrufe
630
christiankr
christiankr
Olli1976
Edge 1040 synchronisieren über Bluetooth dauert „ewig“
Antworten
9
Aufrufe
1K
BaIP
BaIP
T
Powermeter immer an allen Geräten kalibrieren?
Antworten
7
Aufrufe
647
hrafnagaldr
hrafnagaldr
P
Garmin Edge 520 - Navigation?Abbiegehinweise?
Antworten
7
Aufrufe
834
usr
usr
Zurück
Oben Unten