Der Thread für große Leute

[Sesselpupser]

Woran machst du das fest?

Bei traditioneller Messweise wird die Rh am Sitzrohr zum OR-Ansatz gemessen - entweder Mitte OR oder Oberkante OR. Von dort ging es waagrecht nach vorne, was dann die Steuerrohrlänge ergeben hat.
Das gibt bei Deinem Rahmen eben was um Rh 58/59 cm. Der Stummel oben drüber ist für den Klemmring der Sattelstütze vorgesehen - bei traditionellen Stahlrahmen war das integriert. Dein Rahmen ist noch nach traditioneller Bau-/Messweise gefertigt.
Wenn Du auf der Seite von z. B. STEVENS-Bikes nachsiehst und dort bei dem verlinkten Rad oben rechts auf "Geometrie" gehst, kannst Du unter den Werten "Sitzrohrlänge" die drei heute gebräuchlichen Werte sehen.
A 2 ist das, was üblicherweise als "Rahmenhöhe" bei den meisten Herstellern angegeben wird, A 1 ist die "tatsächliche Rh" in Bezug zur Steuerrohrlänge.

Bei Deiner Steuerrohrlänge bist Du mit ca. 195 mm bei einer Rh von real / nominell ca. 59/60 cm.

Fühle mich bis jetzt noch sehr wohl auf dem Rad, bin aber auch erst 1400km damit in diesem Jahr gefahren.

Das ist unstrittig - das "Wohlfühlen" wird ja über die Kontaktpunkte Lenker - Sattel - Pedale und deren Abstand zueinander bestimmt.
Da Du dieses Wohlfühlen nur über einen erheblichen Stützenauszug und Steuerrohrverlängerung hinbekommst, wäre es eigentlich besser, einen entsprechend höheren Rahmen zu fahren. Der STEVENS in Rh 64 wäre z. B. im Sitzrohr und Steuerrohr um 4 Zentimeter länger - ohne mehr OR-Länge zu bringen. Das würde das Gesamtbild des Rades stimmiger erscheinen lassen und hätte noch den Vorteil, diese unsägliche Schaftverlängerung unnötig zu machen (die erhöht nicht die Fahrstabilität - ganz im Gegenteil).
Da Du offensichtlich nahezu niveaugleiche Lenker- / Sattelhöhe bevorzugst (geringe sog. Sattelüberhöhung), wäre sogar ein Rahmen mit noch längerem Steuerrohr (ca. 25 cm) möglich - was dann aber schon sehr in Richtung Einzelfertigung auf Maß geht.

 

[Sportie_70]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort.
Der Vorteil der geringen Sattelüberhöhung ist für mich das ich den Kopf nicht so stark in den Nacken legen muss. Aber das wäre vielleicht gar nicht so dramatisch wenn die Rahmengröße besser passt.
Bei den meisten Anzeigen im Gebrauchtsektor wird dann wahrscheinlich eine falsche bzw. zu grosse Rahmenhöhe angeben.
Da werde ich mich dann doch nochmal auf die Suche machen müssen.
Da ich alle Teile habe werde ich evtl. nach einem neuen, grösseren Rahmen suchen.
Zuerst werde ich den Lenker tiefer setzen damit da mehr Stabilität vorhanden ist. Mal sehen wie ich damit klar komme.

 

[Gelöschtes Mitglied 101468]

Fühle mich bis jetzt noch sehr wohl auf dem Rad, bin aber auch erst 1400km damit in diesem Jahr gefahren.

Das ist schön - vielleicht wärst Du mit einem passend Rahmen schon deutlich mehr gefahren?

Deine Sattelstütze ist extrem lang (obwohl das Oberrohr nicht abfällt), Dein Vorbau ist (absurd) hoch.
Da Du eben nicht extrem groß bist ("nur" 1,90m) erscheint mir der Rahmen viel kleiner als ein 63cm Rahmen. Wenn ich (1,98m/0,98m) das mit meinem 63cm (Stahl-)Rad vergleiche, dann müsstest Du bei dieser Einstellung deutlich über 2m groß sein...
Die Schätzung, dass Dein Rahmen nur 58cm hoch ist würde ich unterschreiben - vergleiche doch mal die relevanten Geometriewerte (Reach, Stack, zur not selbst gemessen) mit anderen Rädern der "Größen" 58cm / 63cm - z.B. auf 99spokes.com

Ich kann jedenfalls nur empfehlen, es zumindest mal mit einem größeren Rahmen zu probieren. Fährt sich viel sicherer, stabiler, angenehmer und letztlich schneller...

 

[Gelöschtes Mitglied 101468]

Der Vorteil der geringen Sattelüberhöhung ist für mich das ich den Kopf nicht so stark in den Nacken legen muss.

Das ist ein gefährlicher Trugschluss, dem ich auch lange aufgesessen war -- bis ich endlich mal Rahmen in Höhe 64cm fahren konnte, die auch lang ausfallen (bei mir Canyon):
Wenn der Rahmen (und damit Reach) zu kurz ist, dann fährt man sehr gedrungen - also gewissermaßen mit starkem Buckel statt relativ geradem Oberkörper.
Das führt dann dazu, dass der Kopf viel stärker in den Nacken gelegt werden muss, als wenn der Rahmen etwas länger wäre.
Das Nackenproblem lässt sich also je nach Sitzposition durch einen höheren Lenker oder durch einen längeren Vorbau lösen - bei Dir (bereits Sattelüberhöhung 0!) tippe ich auf letzteres. (Wahrscheinlich bist Du aber schon bei der maximalen Vorbaulänge angelangt -> größerer Rahmen...)

 

[Sportie_70]

Vielen Dank nochmal für die konstruktiven Vorschläge und Informationen.
Ich hab heute erstmal den Lenker tiefer gesetzt, möchte ja auch nicht das der aufgrund von Instabilitäten irgendwann bricht.
Gleich damit ne Runde gedreht und natürlich ist es etwas ungewohnt aber nicht unangenehm. Auf Dauer wird es auf jeden Fall ein größerer Rahmen werden oder ein komplett neu gebrauchtes Rad. Da werde ich auf jeden Fall verstärkt auf die Rahmengröße achten.

 

[Krabat]

Na dann poste ich mal ein Foto von einem 64'er Rose Team GF Four. Mit meinen 1,95cm passt mir das ganz wunderbar als Langstreckenfahrzeug. >300km am Stück keine Probleme mit dem Nacken.

 

[Teutone]

Man sollte aber nicht immer einfach einen vermeintlich passenden, großen Rahmen kaufen. Es hängt sehr von den Bedürfnissen und Ansprüchen ab. Ich fahre mit 1,92 und SL 96 eher aerodynamisch, tief, kompakt, und meine Rahmen wurden bewusst immer kleiner.. früher 64.. dann 62.. mittlerweile nen 59er und ein Aeroad in XL ( = 60?).

 

[Gelöschtes Mitglied 101468]

Man sollte aber nicht immer einfach einen vermeintlich passenden, großen Rahmen kaufen. Es hängt sehr von den Bedürfnissen und Ansprüchen ab. Ich fahre mit 1,92 und SL 96 eher aerodynamisch, tief, kompakt, und meine Rahmen wurden bewusst immer kleiner.. früher 64.. dann 62.. mittlerweile nen 59er und ein Aeroad in XL ( = 60?).

Klingt, als wärst Du immer beweglicher und fitter geworden - Glückwunsch!
Aber aus Interesse: Kannst Du mal ein Photo Deines 59er Rades posten?

 

[Teutone]

Aber aus Interesse: Kannst Du mal ein Photo Deines 59er Rades posten?

Ist nur nen Schnäppchen-Aufbau aus nem Rahmen-Sonderposten und Teilen, die ich noch über hatte, wird das Rad für die Berg-Übersetzungen. Vorbau kommt noch ein nicht ganz so negativer dran, hatte grad nur keinen anderen liegen.

 

[Gelöschtes Mitglied 101468]

Ist nur nen Schnäppchen-Aufbau aus nem Rahmen-Sonderposten und Teilen, die ich noch über hatte, wird das Rad für die Berg-Übersetzungen. Vorbau kommt noch ein nicht ganz so negativer dran, hatte grad nur keinen anderen liegen.

Sieht gut aus!
Wobei der Stack des Rahmens relativ moderat zu sein schein, so dass die Absenkung des Vorbaus dann nicht ganz so extrem ist, wie sie erstmal aussieht. Du sitzt aber weit vorn!
Das Rad bekommt Berg-Übersetzungen, also vor allem zum klettern? (ein "hillclimb special"?)
Auch dann ist die extremere Sattelüberhöhung natürlich gut nachvollziehbar!

 

[Laufi]

Hier einer meiner Hauptrenner, eingestellt nach Bikefitting (Komsport Köln) bei 2,01m/SL 99cm. Das ist eine Überhöhung von rund 19cm. Rahmen ist Canyon 3XL (~65cm), der Vorbau extra kurz (80mm), ich hab halt wirklich lange Beine ;-)

Und -ja!- das passt so

 

[speedskater57]

Ach wie schön waren die Stahlrenner früher, als es noch alle Rahmenhöhen von 52-64 in 2 cm Schritten gab und der Grundsatz war, die Sattelstütze gehört eine Handbreit aus dem Sattelrohr.

 

[Laufi]

Ach wie schön waren die Stahlrenner früher, als es noch alle Rahmenhöhen von 52-64 in 2 cm Schritten gab und der Grundsatz war, die Sattelstütze gehört eine Handbreit aus dem Sattelrohr.

Das klappt bei meinen Stahlrenner leider auch nicht wirklich ;-)
Das Merckx ist ein 64er, das Bob Jackson ein 65er Rahmen

 

[kunda1]

Dann darf meins hier auch mitspielen. Passt wunderbar bei 197 mit 97er Schrittlänge.

 

[iwsnx]

Interessant, interessant, vor allem, dass die Schrittlängen doch so unterschiedlich sind und wir nicht einfach nur "groß" sind.
Hab noch kein feines Fotoshooting gemacht, deshalb ein kleiner Schnappschuss. SL 96 bei ca. 2,02, ist ein Ultimate in 2XL aus diesem Jahr.

 

[The Hun]

Hey, hier ist ja zum Glück wieder richtig Bewegung im Thread

Habe mir gerade irgendwie doch noch ein weiteres Rad zugelegt
Meine Maße: 2,01m mit SL98

Das Rad passt perfekt und ist sogar ziemlich „gemütlich“. Musste den 110er Vorbau ab Werk (bei RH61 ) noch durch einen 120er ersetzen. Könnte sogar noch 1-2 Spacer rausnehmen (habe von den 8 ab Werk 5 Stück rausgenommen), aber so ist es wiegesagt sehr gemütlich und langstreckentauglich und geht trotzdem sehr gut vorwärts:

 

[Redfox2009]

Hey, hier ist ja zum Glück wieder richtig Bewegung im Thread

Habe mir gerade irgendwie doch noch ein weiteres Rad zugelegt
Meine Maße: 2,01m mit SL98

Das Rad passt perfekt und ist sogar ziemlich „gemütlich“. Musste den 110er Vorbau ab Werk (bei RH61 ) noch durch einen 120er ersetzen. Könnte sogar noch 1-2 Spacer rausnehmen (habe von den 8 ab Werk 5 Stück rausgenommen), aber so ist es wiegesagt sehr gemütlich und langstreckentauglich und geht trotzdem sehr gut vorwärts:

Gibts das Rad auch noch eine Rahmennummer größer ? und/oder ist an der Sattelstütze noch Potenzial nach oben ? Mit 204cm und SL 104 hab ich es nämlich nicht so leicht :/

 

[Redfox2009]

Mein aktueller treuer Begleiter das Rose Pro SL mit RH 65 und extra langer Sattelstütze(400mm).

 

[Krabat]

Mein aktueller treuer Begleiter das Rose Pro SL mit RH 65 und extra langer Sattelstütze(400mm).

Sieht brutal und doch elegant aus.

 

[Sesselpupser]

Sieht brutal und doch elegant aus.

"Brutal" - ja!
"Elegant" - nein!
Dazu sollte an der Sattelposition m. E. nochmal nachjustiert werden.......