Canyon VCLS Post 2.0

[Artcore76]

Das sind aber doch mal positive Nachrichten. Möge die Shim mit Euch sein

 

[waldfrucht]

Naja bei mir rutschte es auch mit Shim nach 3-4 Ausfahrten wieder. Sind alle anderen mittlerweile glücklich oder habt ihr die 2.0 verkauft? Kann man eigentlich 2 von den Shims einsetzen oder wird das dann zu Oval. Hab da wirklich keinen Nerv über den Support zu gehen da ich an meinem CF SLX auch eine Ergon verbaut habe und jetzt zwischen den Stühlen/Firmen sitze.

Grüsse

 

[Artcore76]

Moin!
Auf Grund meiner Erfahrungen mit CANYON bisher würde ich bei diesem Lagebild versuchen, die Dinger komplett zurückschicken und erstatten lassen (Technischer Mangel - es pastt halt nicht) und mir 2 Syntace P6 Highflex Carbon zuzulegen. (Am Crosser sogar die Thudbuster ST trotz 600g Mehrgewicht - da kommt keine Carbonstütze ran Warum Syntace? Der Klemmmechanismus an der "alten" VCLS ist Knackanfällig, bei mir produziert die Stütze sogar gelegentlich ein "Entspannungsknacken" nach Belastung im Sitzrohr - was aber auch am Rahmen oder der Sattelstützenklemme (Inflite AL 2014 er liegen kann - mit Dynamic Montagepaste alles noch beherrschbar - mit einer Alu-Stütze ist aber alles komplett ruhig.....
Was man aber dem CANYON Support lassen muss - dieser ist häufig kulant und hat nicht selten ein Ohr für die Probleme der Kunden, was man von einigen anderen nicht behaupten kann.
Wenn trotz Shim die VCLS 2.0 weiterhin absackt - weg damit.... es sei denn Du willst mit Haarlack experimentieren und wiegst unter 70kg Setze dich auf jeden Fall mit denen in Verbindung und poche auf eine zufriedenstellende Lösung, bevor Du die Stützen bei der Bucht reinstellst und Verlust machst.

 

[Litening76]

Nach mittlerweile ca. 10tkm mit Shim diese Saison kann ich nur Positives berichten. Die Stütze ist in dieser Zeit kein bisschen mehr verrutscht bei ca. 75kg Fahrergewicht.

 

[JoeKoenig]

bei mir hat es auch mit der Shim nicht funktioniert (Ich habe ein Canyon CF 9.0 Pro mit einer VCLS Post 2. Sattelstütze). Auf jeder Tour rutscht der Sattel irgendwann ins Rohr. Habe das Rad jetzt zu Canyon geschickt es wurden Risse am Rahmen (Sattelrohr) festgestellt. Der ganze Rahmen muss ausgetauscht werden (>1.000 EUR). Und Canyon schreibt: "hiermit bestätigen wir Ihnen, dass es sich bei Ihrem Rad um keinen Gewährleistungsfall handelt. Da bei der Prüfung Ihres Rades mehrere Risse am Sitzrohr festgestellt wurden. Wir empfehlen Ihnen daher, den Rahmen auszutauschen, da die Risse auf eine fehlerhafte Montage zurückzuführen sind." Fehlerhafte Montage? Ich habe die Sattelstütze VCLS Post 2.0 immer streng nach Anleitung montiert; mit reichlich Carbon Creme und max. 6-7 NM. Nur wenn dann auf längeren Touren der Sattel mal wieder im Rohr zu verschwinden drohte, musste die Schraube etwas fester gezogen werden. Ein Fahrrad für knapp EUR 3000 sollte keinen solchen Fehler haben. Meine anfängliche Begeisterung für Canyon ist nach dieser Erfahrung dahin.

 

[vorTrieB]

...kein Gewährleistungsfall ...fehlerhafte Montage

Womöglich sind die Risse ja tatsächlich entstanden, als Du gegen Ende einer Tour die Schraube an der Sattelstützenklemme "etwas fester" angezogen hast. Rechtlich entscheidend ist allerdings: Wer muss das beweisen? Die klare Antwort: Canyon. Du musst auf jeden Fall beweisen, dass ein Mangel vorliegt. Kein Problem, das: steht fest. Innerhalb der ersten sechs Monate wird dann vermutet, dass der Mangel bereits bei Lieferung vorlag. Dann wird's schwer für Canyon; es ist aber nicht völlig ausgeschlossen, dass ein Sachverständigengutachten tatsächlich eindeutig ergibt: Montagefehler. Nach Ablauf der ersten sechs Monate nach Lieferung musst Du nachweisen, dass der Mangel von Anfang an vorlag. Das dürfte annähernd ausgeschlossen sein. Mit anderen Worten: Innerhalb der ersten sechs Monate ab Lieferung hast Du gute Chancen auf Gewährleistung mit Restrisiko, dass Canyon der Nachweis von Montagefehlern gelingt, danach kannst Du Gewährleistung vergessen.

 

[JoeKoenig]

Danke vorTrieB. Du hast recht mit der Beweislast bei der Gewährleistung (ich bin zum Glück Anwalt). Auch Canyon meint, ich werde es nicht beweisen können, dass der Fehler nicht auf einem Montagefehler beruht. Leider habe ich das Rad schon letztes Jahr gekauft. Aber letztlich liegt der "Mangel" ja darin, dass der Sattel ständig reingerutscht ist. Das hier evtl. ein Fehler vorliegt hatte mir Canyon ja selbst bestätigt und dann zur Korrektur die Shim zugeschickt. Ich war dann zunächst sehr froh und hoffte, das Problem habe sich damit erledigt. Jetzt im November habe ich dann ein Tour in Kalifornien gemacht. Quasi mitten in der Wildnis ist dann der Sattel doch wieder reingerutscht. Weit und breit gab es keine Werkstatt. Als letztes Mittel musste ich dann versuchen die Schraube fester anzudrehen. Letztlich musste ich dann die ganze Tour abbrechen und mit dem Mietwagen zurückfahren. Was für ein Frust! Und das wegen einer nicht funktionierenden Sattelstütze. Das mir Canyon jetzt einen Montagefehler vorwirft finde ich enttäuschend. Letztlich ist der Fehler der reinrutschenden Sattelstütze ja unstreitig. Deswegen werde ich ich vermutlich auch klagen, wenn Canyon nicht reagiert. Ich werde berichten.

 

[Taunusexpress]

Drücke Dir die Daumen Joe,

ich möchte mir demnächst ebenfalls ein weiteres Canyon gönnen. Hatte urspürnglich mit der VCLS Post 2.0 Sattelstütze geliebäugelt.
Habe schon vor einigen Tagen diesen Thread "durchgeackert": Nach Deiner Schilderung habe ich mit der Blattfedersattelstütze abgeschlossen, werde mir deifinitiv diese Sattelstütze nicht kaufen. Dachte Canyon wäre immer so kulant ?

Danke für Deinen offenen Beitrag,

Grüße

Sven

 

[WestZind]

Wenn tatsächlich zwei Sachen nicht zusammen passen - in dem fall Rahmenrohr und Sattelstütze - dann liegt's immer nur an der Stütze.???
(erst recht wenn der Monteuer und Fahrer auch noch Anwalt ist)
Ich kann's kaum glauben dass dieser thread zu gefühlten 75%+ aus Schuldzuweisungen an die Sattelstütze besteht.

Bei mir steckt die Canyon vcls-2 Stütze seit 2 Jahren im Haibike - und es passt und es hält - ca. 15'000 km - und es 'gefällt'.! im Sinne von - es fährt sich 'unauffällig' ...ausser wenn ich ab und zu mal spasseshalber wieder eine alte (Alu)-Stütze montiere - dann fällt es sofort ! auf dass das alte Teil bockhart ist im Vergleich zur vcls-2

Wenn Rahmenrohr und Stütze nicht zusammenpassen - bitte beides ausmessen - und dann erst entscheiden wer oder was hier ausserhalb der Toleranz ist - nötigenfalls auch mal die weiteren Faktoren wie z.B. 'Paste', Drehmoment, Sattelklemme und ggf. auch 'shim' in Betracht ziehen. Ich denke dass die Tatsache dass so ein 'shim' überhaupt existiert doch nur in der Tatsache begründet ist dass doch einige Rahmen einen innendurchmesser des Sattelrohrs aufweisen der wohl (ausserhalb) des Toleranzbereiches liegt.

ich seh die flexible stütze als wirklich eine prima idee - warum ist da noch niemand früher drauf gekommen.? warum wird an der Stelle seit 100 jahren - und auch noch ohne Not - ein biegesteifes Rohr verwendet.? dieses bauteil - eine schräg nach oben herausragende Blattfeder - anders ist es ja nichts - kann doch sinnvollerweise auch weniger biegesteif als so ein dummes rohr ausgeführt werden.! klasse idee - und wenn's dem einen oder dem anderen in den rahmen hineinrutscht - dann mag das an den Passungstoleranzen zwischen rahmen und stütze liegen - und dann kann das mit einfachen mitteln behoben werden. aber doch nicht pauschal die vcls-2 verantwortlich machen.?!

 

[Artcore76]

Wenn tatsächlich zwei Sachen nicht zusammen passen - in dem fall Rahmenrohr und Sattelstütze - dann liegt's immer nur an der Stütze.???
(erst recht wenn der Monteuer und Fahrer auch noch Anwalt ist)
Ich kann's kaum glauben dass dieser thread zu gefühlten 75%+ aus Schuldzuweisungen an die Sattelstütze besteht.

Es ist eher Tatsache, und kein Gefühl . Ich kenne keinen, der eine andere Stütze in seinem Rahmen verbaut hatte und diese auch abgesackt wäre. Ich habe bereits 3 Sattelstützen mit 4Nm Anzugsmoment ausprobiert. Kein Absacken. Also ist es für micht definitiv die Stütze und vielleicht auch der Rahmen außerhalb der Toleranz - tauscht CANYON mit diesen? NEIN ;(

Wenn Rahmenrohr und Stütze nicht zusammenpassen - bitte beides ausmessen - und dann erst entscheiden wer oder was hier ausserhalb der Toleranz ist - nötigenfalls auch mal die weiteren Faktoren wie z.B. 'Paste', Drehmoment, Sattelklemme und ggf. auch 'shim' in Betracht ziehen. Ich denke dass die Tatsache dass so ein 'shim' überhaupt existiert doch nur in der Tatsache begründet ist dass doch einige Rahmen einen innendurchmesser des Sattelrohrs aufweisen der wohl (ausserhalb) des Toleranzbereiches liegt.

Das ist recht einseitig betrachtet Wenn 3 andere Stützen (wie bei mir) komplett unauffällig sind, dann solltest Du bitte Deine Aussage überdenken Es scheint sehr wohl die Stütze zu sein, nicht die Rahmen.

[...]und dann kann das mit einfachen mitteln behoben werden. aber doch nicht pauschal die vcls-2 verantwortlich machen.?!

Sorry, es haben sich hier schon genug Leute recht sachlich und vorurteilsfrei mit dem Thema auseinandergesetzt und alles deutet auf Fertigungstoleranzen der Stütze in Kombination mit unglücklich geratenen Fertigungstoleranzen der Rahmenrohre - das wird aber CANYON nie offen zugeben. Beim Kauf meines INFLITE war unter andrem die Stütze ausschlaggebend für den Kauf und als Kunde fühle ich mich einfach verarscht. Das Produkt erfültt die zugesicherte Eigenschaft in der gewählten Konfiguration nicht. Punkt.

 

[WestZind]

Wenn eine Canyon Stütze in einem Canyon Rahmen nicht passt - dann ist das wohl kaum hinnehmbar.
Wenn eine Canyon Stütze in einem Canyon Rahmen nur mittels shim passt - dann ist das ebenfalls wohl kaum hinnehmbar.
Wenn aber eine Canyon Stütze in einem Canyon Rahmen nicht hält - dann würde ich a) die Klemmschraube fester anziehen, b) Montierpaste verwenden und c) die Aufmerksamkeit auf ein drittes beteiligtes Bauteil richten - und zwar die schön designte Canyon Klemme gegen eine andere Klemme austauschen bei der kein M5 Stahl-Schräubchen in ein Alu-Gewinde geschraubt wird.! Das Canyon Klemm-Teil gefällt mir nicht....hatte ich auch vor Jahren schon mal erwähnt...diese Canyon Klemme mag ja schön 'designt' und nett anzusehen sein - aber auch ohne jetzt die verwendete Alu-Legierung und deren Festigkeit zu kennen - 'maschinenbautechnisch' ist das Teil einfach nicht gut. Und 4 Nm auf ein M5 Schräubchen welches in ein Alu-Teil hineingeschraubt ist das an dieser Stelle gerade einmal 10 mm Materialwanddicke aufweist sind auch nicht 'wirklich viel' um mit solch einer Klemme ausreichend Klemmkraft zu erzeugen... (erst recht nach mehrmaligen Montage / de-Montage Vorgängen (PS: die 10 mm hab ich gerade mal nachgemessen - das Sackloch mit dem Gewinde kann also auf keinen Fall tiefer als 9 mm sein).

Mindesteinschraubtiefe: L = 1,6 ... 2,2 x d (für Stahl-Schrauben (8.8) in Aluminium).
Eine M5 Schraube sollte also mindestens 1,6 x 5 mm = 8 mm und besser noch 2,2 x 5 mm = 12 mm in das Alu-Gewinde eingeschraubt werden.
Es muss auch berücksichtigt werden dass die wirksame Gewindelänge durch Entgraten/Anfasen der Bohrung und durch den ‚Anschnitt‘ der Schraube noch ein wenig reduziert ist.

 

[usr]

Mindesteinschraubtiefe: L = 1,6 ... 2,2 x d (für Stahl-Schrauben (8.8) in Aluminium).
Eine M5 Schraube sollte also mindestens 1,6 x 5 mm = 8 mm und besser noch 2,2 x 5 mm = 12 mm in das Alu-Gewinde eingeschraubt werden.

Hübsche Formel, aber da das Drehmoment gar nicht einfließt muss ich davon ausgehen, dass sie die Mindestgewindelänge berechnet, die das volle Potenzial der Schraube ausschöpft. Denn eigentlich sollte ja das am einfachsten zu ersetzende Teil das schwächste Glied sein, normalerweise die Schraube. Da nun aber M5 Stahl sicherlich “etwas“ mehr als 4Nm packt, sollte dann nicht idealerweise die Schelle vom zweiten Platz aufrücken und so dimensioniert werden, dass sie schlappmacht, bevor man den Rahmen zerstört?

 

[JoeKoenig]

Ich werde berichten.

Schlussendlich hat Canyon dann doch prima reagiert: Sie haben mir einen kostenlosen neuen Rahmen und eine kostenlose Überholung des Fahrrades angeboten oder alternativ Anrechnung des vollen Kaufpreises auf den Kauf eines neuen Rades. Jetzt freu ich mich auf eine neues Rad. Bei dem werde ich allerdings vorsichtshalber auf die VCSL Post 2.0 verzichten (auch wenn sie - sofern sich nicht rutscht - sehr komfortabel ist.

 

[Taunusexpress]

Freut mich das Canyon es dann doch noch kulant für Dich regelt.

Hoffe es liegt nicht daran das Du Anwalt bist

 

[Christoph Rampendahl]

Ich habe das Problem mit einer nachgerüsteten S14 für micht mit einfachen Mitteln gelöst!
Fahre Canyon Roadlite 7.0 mit Alu-Rahmen von 2011.
Habe eine S14-Stütze günstig bekommen und fand sie GENIAL!!!
Nachdem sie bei mir nach 10km (wiege 77 kg) anfing zu rutschen, hab ich 2 Dinge verändert:

1. Neukauf einer besseren Sattelklemme, die eine integrierte Mutter hat und nicht nur Gewinde im Alu wie bei der Originalklemme. Dadurch kann man die Stütze etwas fester ziehen. Habs nicht mehr im Kopf, waren so 6 oder 7 NM
2. habe aus einer 10 cm breiten Edelstahlspachtel der Stärke 0,3mm aus dem Malerbedarf ein Stück mit einer Breite von ca. 25mm herausgetrennt (quasi ein selbstgebastelter, langer Shim in Rechteckform mit den Maßen 100mm * 25mm * 0,3mm).

Nach der Montage der "Selbstbau-Shim" zwischen die Stützenhälften (so, dass der "Shim" ganz im Rahmen verschwindet) und dem Anziehen der Sattelklemme war die Sache fest.
Die Sattelstütze ging auch schwerer in den Rahmen als ohne Shim.
Bin bisher ca. 2.000 km gefahren, ohne Probleme.
Mit einem Carbon-Rahmen hätte ich das vielleicht nicht gewagt, bei dem recht stabilen Roadbike-Rahmen hatte ich weniger Bedenken.