Wenn ich die gleiche Strecke unter gleichen Bedingungen schneller fahre.
Okay, das war keine ernstgemeinte Frage.
Ich mache mich gerade etwas lustig darüber, was man Leuten alles verkaufen kann.....
Es ist immer bemerkenswert, wie viele Leute in so einen Thread gehen, eigentlich keinerlei Interesse an dem Thema haben und sich dann über andere lustig machen. Besonders dämlich wird es dann, wenn sie sich selbst mit dem Thema nicht auseinandergesetzt haben.
Der Effekt von Aerosocken ist klein und liegt unterhalb der Schwankungen des Gesamtwiderstands wie sie innerhalb einer Fahrt selbst im Sekundenbereich auftreten. Wind, Änderungen im lokalen Luftdruck, veränderte Körperhaltung (Kopf, Arme, Hände), Rauigkeit des Asphalts, kleine Steigungsänderungen sind alles Faktoren, die sich sehr schnell stärker auswirken und den Effekt der Socken im Rauschen untergehen lassen.
Selbst unter kontrollierten Bedingungen (Velodrom, Windkanal) sind die Messergebnisse nicht immer eindeutig. Es gibt aber mehrer Messungen, die doch einen klaren Trend auf geringem Niveau zeigen. An die werte von 8 oder 12 W, die manche Hersteller postulieren, glaube ich ebenfalls nicht recht. Aber mir persönlich reichen auch 3 W um einen Unterschied zu machen. Das liegt man bei einem Zeitfahren über 20 km im Bereich von 5 Sekunden, was wiederum mehrere Plätze ausmachen kann. In meinem letzten TT hatte ich 0,1 s Vorsprung vor dem hinter mir platzierten.
Im Übrigen ergibt es wenig Sinn mit den Leistungsangaben ohne Hinweis auf die Geschwindigkeit zu hantieren. Eine Socke, die bei 45 km/h >5 W spart, bringt bei 30 km/h gerade mal 1 bis 2 W. Da kann dan jeder selbst entscheiden, ob das für ihn relevant ist. Wer aber mit einem 35er-Schnitt in hügeligem Gelände unterwegs ist und schnell fahren will, der hat etwas davon. Zeitfahrer sowieso.
Klar, auch darüber kann man sich lustig machen. Schließlich verdiene ich nicht mein Geld damit und werde auch nicht deutscher Meister. Aber so ist es nun mal mit Hobbies - die müssen Spaß bereiten, Interesse befriedigen und dürfen Geld und Zeit kosten.
Die meisten „Aero“-Socken die man findet, haben vertikale Nähte/ Stripes. Was die bringen sollen, versteh ich erstmal strömungstechnisch nicht. Also mit horizontal meine ich von Knie Richtung Fußsohle.
Wären hier nicht horizontale Nähte sinnvoller, also von Schienbein Richtung Wade? Um den Luftstrom besser zu lenken - da der Wind ja meistens von vorne kommt.
Aerodynamik lässt sich oft nicht intuitiv gut erfassen und abschätzen, wenn man von der Grundregel 'weniger Fläche = weniger Widerstand' absieht. Das Problem bei zylindrischen Querschnitten wie der Unterschenkel es in Näherung ist, besteht darin, dass sich die laminare Ströumng sehr schnell ablöst, d.h. bereits kurz hinter der breitesten Stelle. Die daruch entstehenden Verwirbelungen führen zu erhöhtem Widerstand. Die vertikalen Strukturen der Socken sollten nun die laminare Strömung absichtlich in eine turbulente Grenzschicht überführen, die sich dann erst deutlich später von der Oberfläche löst. Hier gibt es ganz interessante Simulationen, die das an vereinfachten Modellen zeigen.
Das ganze lohnt sich bei Socken deswegen relativ stark, nciht nur weil die Unterschenkel rund sind, sondern auch weil sie nahezu senkrecht im Wind stehen und durch die Pedalbewegung zur Hälfte der Zeit eine höhere Geschwindigkeit zur Luft haben als der Rest des Körpers.
Hoho, Socken als Wadenpresse, die die Muskeln in ovalere Form pressen? In der Aero-Sockenbranche geht's ja Marketingphantasie mäßig so richtig ab. Aber unterhaltsam isses bei so einer Drag Crisis allemal. Und auch bei Aero funktioniert manches als Plazebo, warum auch nicht? Die Homöopathie macht vor, wie man aus nichts viel Geld macht - und die Anwender sind allzumals richtig happy dabei
.
An einen Effekt dieser Kompression glaube ich auch nicht. Auch bin ich ein Gegner der Homöopathie, aber man kann nicht abstreiten, dass es dort tatsächlich teilweise einen positiven Placebo-Effekt gibt. Diesen gibt es bei aerodynamischen Socken nicht. Der CdA wird nicht geringer, nur weil man daran glaubt und dein Vergleich passt hier nicht.
Für mich geht es auch darum über so kleine Anpassungen Watt zu sparen. Bei den Socken 6 Watt, heißgewachste Kette nochmal 5. Neuerer Aero
Helm nochmal 7W, Aerobars nochmal 4W.
Ich habe mir die Werte jetzt mal ausgedacht, aber wenn man aber über das "richtige" Zubehör 20W spart, dann ist man dann doch irgendwann 1km/h schneller.
Ich habe die Silca Socken und finde die angenehm zu tragen. Bei mir rutschen die auch nicht. Glaube für 30€ kann man wenig falsch machen. Und wenn man es nicht möchte, dann fährt man halt mit seinen normalen Socken.
Für 30 € kann man da nichts falsch machen, wenn es einem nicht weh tut 30 € auszugeben. Das trifft wahrscheinlich auf die meisten zu, die ein Rad (oder mehrere) im Wert mehrerer Tausend Euro fahren, ist aber schon ein bisschen Luxus. Ich mag auch den Look der 'geriffelten' Socken - sieht halt nach modernem Radsport aus, aber darüber kann man streiten.
Zu den ausgedachten Werten: Aerobars haben hier mit Abstand den größten Einfluss, wenn damit eine gut passenden Position auf dem Rad einhergeht. Danach kommt der Einteiler. Beides hat deutlichen Einfluss. Die anderen Punkte sind unterhalb dessen, was ich zuverlässig messen kann. Am wenigsten glaube ich persönlich an massive Vorteile heiß gewachster Ketten oder Keramiklager.
Bei Trondheim-Oslo hätte man in Gruppen verschiedene Fabrikate testen sollen um einen Vergleich für das kommende Jahr zu haben.
Das wid nicht klappen, denn dafür müssten die Fahrer die gleiche Zeit bei gleichen Wind- und Straßenverhältnissen vorne im Wind fahren.
habe 4 Paar und habe für alle zwischen 4-5 € bezahlen müssen. Im Vergleich zum Non-Alie-Markt allerdings alles immer noch SUPER billig natürlich 
