50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

[Gelöschtes Mitglied 20032]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Ich fand die FAQ von Rex Felice sehr hilfreich!!!

http://www.rennrad-news.de/forum/showpost.php?p=1587428&postcount=62

...die Kombination 48-34 könnte sogar noch interessanter sein, wenn man nicht so der kraftvolle Fahrer ist. Dann kann man fast nur mit dem 48er fahren, wie bei maggi mit dem 46er, und an steilen Rampen hat man das 34er.
...ich werde es vielleicht im nächsten Jahr bei mir mal testen. Ich habe hier sehr welliges Terrain und die Anstiege sind dann meist Rampen, aber nicht so lange.

 

[sNIKE]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Würde mich mal interessieren: Wer hat denn positive Erfahrungen mit 34-50 gemacht? So, dass wirklich mindestens 9 Gänge problemlos funktionieren und auch der Schaltvorgang vorne schnell funktioniert?
Fährt das wirklich jemand?

Ich! Und ich bin beim besten Willen nicht die Ausnahme...

Ich auch!

2009 habe ich mit 50/34 und 13!!!-28 (Campa 9fach) eine TransAlp gemacht! Klar, für Rennfahrer dürft 50-13 zu klein sein, aber ich habe die Erfahrung gemacht, das bei Freizeitsportlern bergab eher das Fahrkönnen und der Mut den Ausschlag geben als die Übersetzung! :devil:
Ich hatte einen Topspeed von 85km/h; natürlich war an mittretten nicht mehr zu denken - das ging bis ca. 60km/h.
Und mal Ehrlich: Wer im Hobby- bzw. Freizeitbereich braucht mehr?
Mir war eher wichtig, die Berg gut hochzukommen! Und ein ums andere Mal war ich froh über 34-28 (z.B. am Col du Galibier).

Am Crosser fahre ich übrigens 46-34 und 12-27 (Shimano 105), weil ich sonst durch die Stollenreifen auf dem großen Kettenblatt nur 3-4 Ritzel nutzen könnte.

Allgemein habe ich kein Unterschied zwischen Kompaktkurbel (egal ob 50-34 oder 46-34) und Heldenkurbel (Sram Red) in Punkto Schaltverhalten festgestellt: Ist immer scheiße, wenn man vorne ran muß! :floet:

 

[chill^out]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Ohne die ganzen Beiträge gelesen zu haben... probieren geht über studieren...

Ich fahre 46/34 - 11/28 und bin wunschlos glücklich...

 

[pacificline]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Ohne die ganzen Beiträge gelesen zu haben... probieren geht über studieren...

Ich fahre 46/34 - 11/28 und bin wunschlos glücklich...

Immer und überall

 

[maggi]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Ohne die ganzen Beiträge gelesen zu haben... probieren geht über studieren...

Ich fahre 46/34 - 11/28 und bin wunschlos glücklich...

Ich finde die Kassette fürs Flachland zu grob gestuft
Der Sprung zwischen den 17er und 15 er Ritzel wäre mir zu groß

Gruß
Maggi

 

[KetteRechts.de]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

da ich ja auf Grund der insgesamt harmonischsten Abstufung 48-34 mit 12-23 bevorzuge und auch immer mit einer hohen TF fahre komme ich nur mit dem grossen Blatt bestens klar. Für jemanden der Rennen fährt, dürfte eine Compact zumindest in nicht gebirgigen Gegenden etwas unvorteilhaft sein.
Bei allen Vergleichen darf man nicht das gesamte Zusammenwirken von Blatt & Ritzel vergessen. Das hat schliesslich auch Auswirkungen auf einen sauberen Schaltvorgang und Kettenschräglauf. Da gibts wirklich sehr unvorteilhafte Kombis.
Und noch eines sollte man bei allen Vergleichen nicht vergessen: Die Zielsetzung. Mit der Compact lässt sich neben Bergen wunderbar GA1 fahren, mit relativ gleichmässigen und vor allem kleinen Abstufungen (nichts für schaltfaule Fahrer).
Zur allg. Info noch dieser Link: http://www.bike-bsa.de/14.html ein Vergleich der verschiedenen Kurbelsets und Ritzel.

 

[crank_girlie]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Ohne die ganzen Beiträge gelesen zu haben... probieren geht über studieren...

Ich fahre 46/34 - 11/28 und bin wunschlos glücklich...

Ich finde die Kassette fürs Flachland zu grob gestuft
Der Sprung zwischen den 17er und 15 er Ritzel wäre mir zu groß

Gruß
Maggi

Eine feine Abstufung bei den Kilometerfresser-Gängen und dickste Gänge sind bei 2-fach zusammen schlicht nicht möglich, ohne sich nicht andere Nachteile einzuhandeln wie fehlende Bergtauglichkeit.
Beides hat seinen Reiz. Deshalb fahre ich nach Lust und Laune mal 46-33 mit 13-27 oder 50-34 mit 12-27.

 

[chill^out]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Ich finde die Kassette fürs Flachland zu grob gestuft
Der Sprung zwischen den 17er und 15 er Ritzel wäre mir zu groß

Gruß
Maggi

Ist alles Gewöhnungssache. Da ich viel in den Alpen unterwegs bin und auch westlich von Augsburg viele kleine, steile Anstiege warten, brauch ich ne universelle Übersetzung. Im Flachen schalte ich oft zwischen dem 34er und dem 46er hin und her, finde das aber nicht störend, da ich nichts anderes gewohnt bin. Das läuft alles im Unterbewusstsein ab. Für Schaltfaule Fahrer ist die Kombi 46-34 / 11-28 im Flachen zugegebenermaßen wohl nichts.

Einen guten Rutsch!

 

[ok.]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Was ich feststelle ist, daß es immer ein Dafür und Dagegen gibt an der
Übersetzung etwas zu ändern und es wird sehr häufig und viel darüber
diskutiert. Abweichungen vom Standard also bei der Komapkt 50/34 scheinen
nur in indviduellen Fällen einen besseren Kompromiss darzustellen, der es natürlich immer bleibt.
...........

Übersetzung ist im Grunde indiskutierbar. Die Spanne
reicht vom 22jährigen mit in den letzten 5 Jahren 15.0000 km/p.a. (gutem Amateur / Fastprofi) bis zu 62 Jahre fährt zwar schon ewig, kennt sich aus, aber fährt 2000 meist lockere km / p. a. unterlegt natürlich altersbedingtem Abbau (wenn auch GSD. Rennrad nicht so stark wie die Altersgenossen die nichts tun, hat aber trotzdem vllt. schon die eine oder andere "Altersmacke" weg die ihn in der Fitness einschränken. - und das geht unterschiedsbedingt noch schlimmer. Dann die ganzen Abstufungen dazwischen. Finde eine Abstufung die allen passt zu allen topoghrapischen Gegenden aus denen wir schreiben. Ergebnis: Gibt es nicht. Geht nicht.

Lösung: Die Übersetzung an die eigene Fitness und Topographie anpassen. Du brauchst ein 34 fühlst dich damit wohl, kommst gut durch? Ja prima, nimm es. Das gleiche kannst Du mit 36, 38, 39, und mw. auch mit 42 machen.
Wenn man mich fragt: ich würde ein 36er empfehlen: Du dürftest stärker sein, aber es ist (deutlich) hügeliger bei euch . Ich fahre 36er, es ist hier relativ flach. An 1-3 stellen muss ich mich ein wenig quälen und hinten fahre ich "ein wenig kürzer". Ich hatte am Jahresanfang wg. schlechter Fitness hinten als größtes ein 27er drauf. Das konnte ich "kürzen". Bald war ich so "stark" das ich mit dem zweitkleinsten die "fetteste" Steigung hier hochkam. Ob mein Tipp richtig ist? Keine Ahnung. Das entscheidest Du! Binsenweisheiten. :floet:



Guten Rutsch

Gruß

ok.

 

[RazorbladeRacer]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Übersetzung ist im Grunde indiskutierbar.

Natürlich ist das so wie Du sagst, und gerade deswegen gibt es Argumente ohne Ende.

Ich plädiere ja für das 34er Blatt, obwohl ich selbst auf meinem geschalteten Alltags-RR ein 36er fahre (48/36 modifizierte alte Deore Kurbel). Ich halte das 34er für sinnvoller, wobei mir das 36er eigentlich völlig reicht, in Verbindung mit 13-26 (7 fach).

 

[Ritzelrechner]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Ich habe für diese Art der Winterabend-Diskussionen den Ritzelrechner erweitert, so dass man direkt zwei unterschiedliche Kombinationen besser vergleichen kann:
Erste Kombination einstellen, dann auf "Vergleich" klicken und die zweite auswählen.
Das Vergleichsbild kann dann natürlich auch direkt verlinkt werden:
http://www.ritzelrechner.de/#KB=39,...,14,15,16,17,18,19,21&GT2=&TF=85&UF=2099&SL=2
Nicht, dass ich glaube, dass dies die Übersetzungsdiskussionen zukünftig irgendwie abkürzen würde.

 

[gaijin]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Mal ne ganz blöde Frage!:wink2:

Kann ich auf meine Kurbel 53/39 einfach ein kleines Kompaktkettenblatt 34 draufschrauben? Also eine 53/34 Kombi bauen.

 

[funky sportsman]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Mal ne ganz blöde Frage!:wink2:

Kann ich auf meine Kurbel 53/39 einfach ein kleine Kompaktkettenblatt 34 draufschrauben? Also eine 53/34 Kombi bauen.

nein, ist ein anderer lockkreis.
compact kurbel 110mm, heldenkurbel 130 bzw. 135mm

kleinst mögliches blatt für grosse kurbel ist 38.

 

[gaijin]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

Böh!

Aber Danke für die schnelle Antwort. Dann werde ich wohl mal eine Kompaktkurbel erwerben und probieren ob ich mit dem 50er Blatt zurandekomme. Dann brauche ich aber hinten auf jeden Fall ein 11er Ritzel.

Das geht wieder ins Geld..., und ich wollte doch mein Jahresanfangsbudget in Carbon investieren.

 

[funky sportsman]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

probiers doch mal mit nem 38er!
bin so auch ein fahr gefahren und war am berg tatsächlich etwas entspannter

 

[Bully]

Dankeschön

Ich habe für diese Art der Winterabend-Diskussionen den Ritzelrechner erweitert, so dass man direkt zwei unterschiedliche Kombinationen besser vergleichen kann:
...

Moin ReneHerse,

Dankeschön für die Erweiterung des Ritzelrechners. Geht wirklich prima!

 

[KetteRechts.de]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

@ReneHerse: Von mir auch ein grosses Dankeschön für den Ritzelrechner!!!!!

 

[Gelöschtes Mitglied 45332]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

was sagt ihr den eigentlich wenn 50/34 mit 12/25 nicht optimal sein sollte...

50/36 oder 48/34

die haben ja beide den gleichen zahnunterschied wie die heldenkurbel aber machen die übersetzung "leicher"

quasi alles beim alten, aber doch leichter... oder sehe ich das falsch...

 

[KetteRechts.de]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

50-36 halte ich für einen faulen Kompromiss und bringt wie hier bereits mehrfach erwähnt u.U. das Problem einer schleifenden Kette am grossen Blatt mit sich. Dann eher 48-34 (fahre ich) oder 46-32. Nur geht das immer mehr zu Lasten der Höchstgeschwindigkeit, sehr angenehm allerdings zu fahren, wenn man in Bergen unterwegs ist.
Statt der "Standard" 12-25 würde ich als normaler Fahrer nur noch die 12-23 fahren, ist harmonischer abgestuft.

 

[Amtsverweser]

AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?

50-36 halte ich für einen faulen Kompromiss und bringt wie hier bereits mehrfach erwähnt u.U. das Problem einer schleifenden Kette am grossen Blatt mit sich. .

Erkläre mal wieso? Ist doch ein 50 Blatt, was soll da schleifen, die Umwerferstellung ändert sich nicht, ob bei der Kombi mit 50/34 oder 50/36.
Erkläre mal bitte. Natürlich spreche ich von der normalen Kettenführung, zwei letzten Ritzel werden nicht gefahren.