Absolut richtig. Ich habe an einem längeren Anstieg hier in der Gegend eine schnellere Bestzeit als Georg Preidler, aber dessen Zeit stammt von einer GA1-Ausfahrt im Januar. An einem anderen Anstieg war ich schneller als 30+ Profis, die dort bei der Österreich-Rundfahrt drüber gefahren sind und ihre Daten nach Strava hochladen. Nur bin ich da auf Anschlag hochgefahren und für die Profis war noch neutralisierter Start.
Die Kausalität kann man aber auch umdrehen.
Ich denke, daß das ziemlicher Unfug ist, was du da schreibst. Und wenn du den Stolz der Leute, die fleißig waren – und erfolgreiche Sportler waren selbst dann fleißig, wenn sie relativ "faul" waren – als "Bauchpinselei" abtust, kann man genauso gut den Hinweis, daß es gute Gene braucht, als "faule Ausrede" derer betrachten, die keinen Erfolg hatten.–Dazu passend heute morgen einen Artikel gelesen:
Sportler neigen dazu ihren Erfolg auf harte Arbeit zurückzuführen.
Dabei zeigen Untersuchungen ganz klar: so gut wie jeder erfolgreiche Sportler hat in der Verwandschaft (Urgroßeltern, Eltern, Großeltern, Geschwister) weitere erfolgreiche Sportler.
Das sind nicht immer die ganz großen Sportler gewesen , aber oft welche die es hätten werden können , weil sie die Genetik hatten aber sonst halt Pech nicht zur richtigen Zeit die richtigen Leute kennengelernt zu haben.
" Ich war nie der mit dem großen Talent- aber ich hab härter gearbeitet als andere" ist schlicht absolut nicht mit den Fakten haltbar und eine weit verbreitete Bauchpinselei erfolgreicher Sportler
Um also in kurzer Zeit sehr gut zu werden , braucht man die Genetik.
Hat man die nicht , kann man trainieren was man will... das wird trotzdem nix
Amen.Wenn ich mich nicht täusche, gab es auch lange Phasen in der Psychologie, in denen man der Genetik eine deutlich größere Bedeutung zugemessen hat, als man mittlerweile z.B. durch Zwillingsstudien nachweisen konnte. (Wen es interessiert: Lest mal nach, es gibt zahlreiche Eigenschaften, die viele Menschen als genetisch bedingt verorten würden, aber nur eine niedrige Korellation mit genetischen Faktoren aufweisen)
Alles in allem zeigt sich in der Medizin und im Sport eben sehr oft das Problem, dass man die untersuchten abhängigen Variablen nicht gut isolieren kann. Umso abstrakter der Begriff am Ende wird ("Sportlichkeit", "Erfolg" etc.), desto schwieriger wird es natürlich zusätzlich.
Aber ich frage auch mal ganz ketzerisch nach der Frage der Relevanz: Niemand würde einem gesunden (jungen) Sportler sagen, er brauche nicht zu trainieren, weil seine Genetik ohnehin nicht vielversprechend wäre. Und niemand würde einem hochveranlagten, gesunden Sportler sagen, er könne auch weniger trainieren, weil es seine Genetik schon richten wird
Eigentlich geht es ja nur um Erklärungsversuche, die kaum abstrakter sein könnten, und die wir auch selbst nicht sinnvoll auf uns projizieren können. Von daher bleibt's irgendwie dabei: Viel Training und gutes Training ist aktuell der einzige Weg, mit dem man herausfinden kann, wo die individuelle Grenze liegt.
Wie vielversprechend die Genetik ist, weiß man ja nicht unbedingt.
Das wollte ich ja damit sagen. Solange wir nicht wissen, wie groß der Anteil der Genetik ist, ist diese Art der Diskussion für mich insofern nicht zielführend, dass man anhand von Meinungen, Eindrücken und Erfahrungen das ganze immer wieder mehr in die eine oder andere Richtung ziehen kann. Im Unterschied zu anderen Fragen, bei denen das Problem ähnlich gelagert ist, spielt hier aber der Ausgang der Diskussion gar keine Rolle, weil man ohnehin nichts damit anfangen kann.
Hier kann man aber sowohl gut erfassen wie viel Ergebnis herauskommt als auch gut erfassen wie viel Aufwand hineingesteckt wurde.
Da hat einer eine blühende Phantasie. Zum anderen steckt da die Aussage "viel hilft viel" drin. Das würde ich gerade im Jugend- und Juniorenbereich mal ernsthaft in Frage stellen. Zum dritten sind die Umfangsanforderungen bereits bei den U17-Kadern verdammt hoch, so daß es einerseits wenig "Versuchung" gibt, sich durch mehr nach vorne zu schieben, andererseits "Bremserdienste" seitens der Landestrainer wohl eher auf die Einhaltung der Erholungszeiten gerichtet sind. Abgesehen davon kann kein Landestrainer die Jungs/ihre Trainer davon abhalten, ein deutlich intensiveres und/oder umfangreiches Programm zu fahren.
Höre nie auf zu träumen!
Ich denke, dass da schon etwas dran ist. Egal wie die Abwägung zwischen "Talent" und Training in Bezug auf die Leistung ausfällt, sobald es eine unwillentliche Komponente - wie Genetik - gibt, wird das sportliche Leistungsprinzip Makulatur.
Ich glaube, dass auch gar keiner abstreiten, dass die Rolle der Genetik eine wichtige ist. Der Punkt ist doch - auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole - dass man keine qualifizierte Aussage zur Genetik treffen kann, sondern nur einschätzen kann aufgrund der Eindrücke die man schon hat. Die Qualität dieser Einschätzung wird aber vermutlich kaum einer nutzen, um jemanden aus dem Training herauszuschmeißen.
