Der "Doping in anderen Sportarten" Thread

[netfischer]

Nimm " Ramipril " das senkt dein Blutdruck wieder

Ach nicht nötig, ich trink vor der Pinkelprobe halt nur immer nen großen Eimer Salzlake

 

[schille]

Noch einmal
Ich bezweifle dass Kittels grippaler Infekt ein notfallmedizinisches Ereignis war und kein Mediziner der ganz bei Trost ist hält UV Behandlung von Blutkonserven gegen grippale Infekte für angemessen, mal abgesehen davon dass die Methode bei Schulmedizinern ums mal ganz vorsichtig auszudrücken, umstritten ist. Das möchte ich erstmal sehen dass Kittel und die ganzen anderen da ne TUE für bekommen haben, für die ja bekanntlich nicht nur ein, sondern auch noch zwei andere Mediziner, darunter ein unabhängiger, das ganze für angemessen bewerten müssen Problemo Nummer 1.
Nachdem das ganze öffentlich wird behauptet die Nada kackdreist die Methode sei kein Doping, was einfach nur eine Lüge ist, siehe Link zur Verbotsliste oben. Problemo Nummero 2, potentiell das größere Problem.

Hat jetzt nichts mit Fanboy zu tun.
Du solltest da einfach unterscheiden, wie du (ich nehme an juristischer Laie) und ein Volljurist die Verbotsliste interpretiert.
Die UV-Behandlung gilt streng genommen nicht als Infusion, sondern nur als "verlängerte Vene" da das Blut nie komplett entnommen ist, sondern wieder direkt in den Körper zurückfliest. Dieses Verfahren wurde erst 2011 verboten.
Es mag für dich vielleicht moralisch verwerflich sein, juristisch war es allerdings kein Doping. Oder wurde da eine Sperre verhängt?

 

[netfischer]

Wer sagt denn bitte dass es juristisch kein Doping war? Du? Der von der NADA für ein Gutachten beauftragte Jurist und Mediziner kam zu dem Schluss dass es Doping sei. Was die NADA dann aber geflissentlich ignoriert hat und sich mit den Sportlern vor dem Sportgericht geeinigt hat....Deshalb kam es zu keiner Sperre!
Das Ganze ist die totale Farce, den Flug nach Russland hätte Herr Seppelt sich mal sparen können.

 

[schille]

Wer sagt denn bitte dass es juristisch kein Doping war?

Ok, fassen wir es für dich extra einfach zusammen:
- Wer entscheidet solche Fälle juristisch? Richtig, das Sportgericht! Weder du oder ich, noch der Gutachter!
- Gab es vor dem Sportgericht eine Verurteilung? Nein, gab es nicht! Ein Vergleich ist nämlich keine Verurteilung!
- Kann man deswegen sportjuristisch von Doping sprechen? Nein, weil es keine Verurteilung gab!
- Wurde der Sportler gesperrt? Nein, weil es keine Verurteilung gab!
q.e.d.

Mag sein, dass du das anders sieht, maßgeblich bleibt hier aber immer noch das Sportgericht

 

[netfischer]

Das Gutachten ist kein Urteil, aber eine direkte Antwort auf deine Aussage ich solle unterscheiden wie Ich und "Volljuristen" die Verbotsliste interpretieren. Anscheinend jedenfalls nichz unbedingt unterschiedlich. Mal ganz ehrlich: Hättest du mir dasselbe geantwortet wenn ich Lance Armstrong vor 2011 als Doper bezeichnet hätte? Keine Verurteilung, also ist er auch kein Doper?
Das es zum Vergleich kam liegt am völligen Versagen der NADA die sich gegen eigenes Gutachten wie auch Einspruch von allen Seiten in der Wada gesträubt hat.

Wenn man sich das Urteil des CAS von 2003 http://jurisprudence.tas-cas.org/sites/CaseLaw/Shared Documents/389-393.pdf durchliest sollte auch jedem mit gesundem Menschenverstand klar sein dass es nicht im sinngemäß ist sich da aufgrund der leider sehr ungeschickt gewählten Formulierungen "Transfusion" und "re-inject" rauszuwinden. Aber glücklicherweise hat die NADA ja erfolgreich unterbunden dass der neuerliche Fall vor dem CAS gelandet ist.

Wie auch immer, ist ja die Mühe nicht wert hier seitenlang zu diskutieren da es eh keine Auswirkungen hat- nur hätte ich nicht erwartet hier im Forum auf dermaßene Dopingapologetik zu stoßen.

 

[schille]

Keine Verurteilung, also ist er auch kein Doper?

Du scheinst irgendein grundlegendes Problem mit unserem Rechtsstaat zu haben....

Ja, wenn keine Verurteilung, dann auch kein Doper! Ist eigentlich ganz einfach. In einem System wie dem unsrigen wird jemandem erst per Gerichtsurteil eine Strafe erteilt! Bis dorthin können wir die entsprechende Person gerne "mutmaßlichen Doper" nennen. Ich weiß auch das dies in "Bild-Zeitungs-Zeiten" nicht mehr en vogue ist, weil man jemanden gern schon voreilig an den Pranger stellt und vorverurteilt. Mit dem Rechtsstaat haben solche Vorverurteilungen aber nichts zu tun.

 

[netfischer]

Du scheinst irgendein grundlegendes Problem mit unserem Rechtsstaat zu haben....

Hauptsächlich hab ich nen Problem mit Profisportlern die sich nicht von dicken Schläuchen die Flüssigkeiten inne Vene einleiten fernhalten...

 

[applewoi]

Ich gehe davon aus, dass du Recht hast und sich das Verfahren noch ein Weilchen hinziehen wird. Angesicht dessen, was ich gelesen habe (wir hatten das Thema z.B. schon vor einigen Wochen: http://www.rennrad-news.de/forum/threads/der-doping-in-anderen-sportarten-thread.48730/page-61), scheint es mir allerdings, dass CP durchaus ganz gute Chancen hat, irgendwann mal etwas Schadensersatz zu erhalten.

Diese Chancen sind gerade gestiegen:
http://www.faz.net/aktuell/sport/sp...chen-laesst-pechsteins-klage-zu-13370412.html

 

[applewoi]

Und noch eine interessante Sichtweise von Robert Harting. Zu dem mag man ja stehen wie man will, aber manches ist durchaus nachvollziehbar. Vor allem das, was er über die Sp(r)itzensprinter und die vermutliche Coverage jener durch die LA Verbände vermuten kann.

http://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/harting-und-das-ende-des-vertrauens-13350526.html

 

[Fe der Bergfloh]

Diese Chancen sind gerade gestiegen:
http://www.faz.net/aktuell/sport/sp...chen-laesst-pechsteins-klage-zu-13370412.html

Soeben auch schon gelesen. Man darf gespannt sein, wie's weitergeht - aber wenn's weitergeht, haben wir vermutlich schon wieder vergessen, dass wir gespannt waren ...

 

[Lbrtsn]

Und noch eine interessante Sichtweise von Robert Harting. Zu dem mag man ja stehen wie man will, aber manches ist durchaus nachvollziehbar. Vor allem das, was er über die Sp(r)itzensprinter und die vermutliche Coverage jener durch die LA Verbände vermuten kann.

http://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/harting-und-das-ende-des-vertrauens-13350526.html

Klasse Kommentar. Danke.

 

[netfischer]

Und noch eine interessante Sichtweise von Robert Harting. Zu dem mag man ja stehen wie man will, aber manches ist durchaus nachvollziehbar. Vor allem das, was er über die Sp(r)itzensprinter und die vermutliche Coverage jener durch die LA Verbände vermuten kann.

http://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/harting-und-das-ende-des-vertrauens-13350526.html

Ja, viele wahre Aussagen dabei. Genitalinspektion ist einfach nur lächerlich wenn man sich die absichtliche Ineffizienz auf der anderen Seite anschaut. An jeder Ecke wird dafür gesorgt dass man bloß nicht die falschen Leute positiv testet und dann denkt man sich als öffentlichkeitswirksame Maßnahme neue Repressalien aus und schimpft auf die Athleten.
Seine Aussage zu dem Anschlag (ala Baumann) halte ich auch für garnicht so abwegig, wobei man natürlich auch sagen muss dass es verdammt bequem ist das schonmal "für alle Fälle" in den Raum zu stellen.
Die Lanze die Herr Harting da für Fräulein Pechstein bricht ...naja. Mir fehlen zwar sowohl die Daten als auch die Expertise um den Fall fachlich zu bewerten aber die Aussagen der "führenden Hämatologen" der Sorte "kein erhöhtes Hämoglobin also kein Doping" sind Quatsch... Im Englischen gibts da sonen Sprichwort: "where there´s smoke there is fire"... und bei Claudia Pechstein ist ne Menge Rauch. Wie schon weiter oben mit Schille ausführlichst diskutiert, wer irgendwelche angeblichen leichten Infekte mit Eigenblutmanipulation behandeln lässt dem kann ich eigentlich kaum was abkaufen. Ich seh das ähnlich wie Herr Franke: Die Sperre ist vielleicht falsch, aber hochverdächtig ist das Ganze trotzdem...

 

[Fe der Bergfloh]

Harting haut auch einen ordentlich einen gg. die Sprinter und speziell Usain Bolt raus:
"Ich frage mich, was dann erst bei den Helden des Sprints möglich ist. Da geht es um Geschäfte im Wert von Abermillionen. Da hängt der Verband sein ganzes Image an den Schnellsten der Schnellsten. Und der Präsident des Weltverbandes sagt praktisch, dass er für die Sauberkeit dieses Schnellsten die Hand ins Feuer lege. Da versteht dann auch der Letzte, dass ein Athlet von solch außergewöhnlicher Bedeutung niemals positiv getestet werden darf."

Die Möglichkeit von Doping-Anschlägen sehe ich zwar auch, schätze sie aber als eher gering ein. Viel größer ist m.E. die Gefahr durch verunreinigte Lebensmittels positiv getestet zu werden.

 

[Reiner_2]

Bei Harting lohnt es sich immer, ein paar Jahre zurück zu schauen:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/e...m-harting-beleidigt-dopingopfer-a-643470.html
Es gibt Profisportler, denen ich mehr Respekt entgegen bringe und denen ich den 'Vorkämpfer gegen Doping' eher glaube.

 

[applewoi]

http://www.spiegel.de/sport/sonst/e...m-harting-beleidigt-dopingopfer-a-643470.html

Genau das habe ich gemeint, als ich "zu dem kann man ja stehen wie man will" geschrieben habe.
Harting drückt ganz schön auf die Tränendrüse dafür was er sonst schon so abgesondert hat.

 

[netfischer]

Die Möglichkeit von Doping-Anschlägen sehe ich zwar auch, schätze sie aber als eher gering ein. Viel größer ist m.E. die Gefahr durch verunreinigte Lebensmittels positiv getestet zu werden.

Naja, die bei der Antidopingagentur sind ja auch keine Vollidioten (zumindest nicht alle), als damals zum ersten mal massiv positive Tests aufgrund von mit Clenbuterol verunreinigtem chinesischen Fleisch aufgetaucht sind wurden da ja auch keine Sperren vollstreckt, wobei ja eigentlich immer gilt dass jeder ausnahmslos dafür verantwortlich ist was er konsumiert. Und wer irgenwelche komischen Nahrungsergänzungsmittel ala "Ironpump biohazard musclepowder 9000 mutant edition" (vorsichtige Anmerkung das soll ein Kunstname sein, falls es das wirklich gibt ist keine Rufschädigung intentioniert) einwirft ist halt selber schuld....
Was Bolt angeht: ist natürlich ethisch schwierig und auch ziehmlich traurig die Leistung als Indikator für Dopingmissbrauch zu nehmen, obwohl ich leider denke dass die ein exzellenter Indikator ist. Das alle seine Landsleute positiv getestet wurden, mit Ausnahme von Bolt selber, machts nicht unbedingt besser.... aber wiegesagt trotzdem meines Erachtens nicht unbedingt gerechtfertigt da Mutmaßungen anzustellen, dafür dass die jamaikanische Dopingagentur keine Trainigskontrollen durchführt kann der gute Usain ja auch nichts....

 

[svenski]

Nicht umsonst wird er von Sportjournalisten wie Jens Weinreich seit Jahren (Beijing) schon "Witz-Bolt" genannt....

Aber für das wie und woher seinerLeistung kann er schon.. Auch wenn (und weil) er weiß, dass es für ihn keine Trainingskontrollen gibt.

Gruß, svenski.

 

[applewoi]

Das alle seine Landsleute positiv getestet wurden, mit Ausnahme von Bolt selber, machts nicht unbedingt besser.... aber wiegesagt trotzdem meines Erachtens nicht unbedingt gerechtfertigt da Mutmaßungen anzustellen, dafür dass die jamaikanische Dopingagentur keine Trainigskontrollen durchführt kann der gute Usain ja auch nichts....

Und warum nimmts du ihn sozusagen in Schutz, hackst im Gegenzug auf Kittels Eso-Doc und seiner UV-Behandlung rum und stellst darüber Mutmassungen an?
Das ist doch wieder mal mit zweierlei Mass gemessen. Was in der LA und im Fussball üblich und sozusagen usus und geduldet ist, dafür gehören Radsportler verteufelt und verdammt??!

 

[Hansi.Bierdo]

Bei Harting lohnt es sich immer, ein paar Jahre zurück zu schauen:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/e...m-harting-beleidigt-dopingopfer-a-643470.html
Es gibt Profisportler, denen ich mehr Respekt entgegen bringe und denen ich den 'Vorkämpfer gegen Doping' eher glaube.

Jo. Der Harting wurde aus dem Loch nach seinem Juniorentitel damals vom zwischendurch geschassten DDR-Dopingtrainer Goldmann wieder auf Kurs gebracht. Noch Fragen?

 

[Lbrtsn]

Bei Harting lohnt es sich immer, ein paar Jahre zurück zu schauen:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/e...m-harting-beleidigt-dopingopfer-a-643470.html
Es gibt Profisportler, denen ich mehr Respekt entgegen bringe und denen ich den 'Vorkämpfer gegen Doping' eher glaube.

Reiner, da erinnerst du völlig zurecht und ich finde die damalige Aussage immer noch unsäglich.

Nur fällt mir der Harting seit einem nennenswerten Zeitraum mit eben intelligenteren und konstruktiveren Aussagen auf, als damals. Auch sein Engagement zur Sportlerfinanzierung per Lotterie erachte ich als grundsätzlich lobenswert. Mir sind die Typen, die offensiv mit der Materie umgehen, zudem (theoretisch) umsetzbare Reformvorschläge unterbreiten persönlich lieber und glaubwürdiger, als die, die bei bei Dopingfragen verächtlich den Schmollmund ziehen oder sich wegducken oder gar nichts sagen.