xbiff
Motobecaniseur
Ja, das ist schon stimmiger. Danke dir!Klar, war nur schnell zusammengeklickt.
Anhang anzeigen 1696398
Das ist die Einstellung für HP5 Plus.
-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)
- Ersteller colner77
- Erstellt am
Anzeige
analoge fotografie forum .
Steff_N
something is always
Am Bildschirm wirkt es extrem, im Tintenstrahlausdruck muss man es etwas übertreiben. Hier mal mit dem Epson ET8550, auf Premium Glossy 10x15 cm. Ich hab den Drucker vor kurzem angeschafft und bin grad dabei mich an ein analoges Ergebnis ranzutasten.
Körnung pro Pixel und Weichheit der Körner lässt sich feinjustieren.
Zuletzt bearbeitet:
xbiff
Motobecaniseur
So, grade mal was auf die Schnelle ein Vergleich des kamerainternen Körnungseffektprogramms von Fuji.
Fuji x-h1 mit xf23/2 und ISO 400. OOC.
Bild 1, Körnung aus
Bild 2, Körnung schwach
Bild 3, Körnung stark
Das Motiv ist nicht wirklich aussagefähig, aber es fängt grade an zu regnen und dämmert auch schon ein wenig. Ich geh das Thema in den nächsten Tagen mal mit besserem Material an.
Fuji x-h1 mit xf23/2 und ISO 400. OOC.
Bild 1, Körnung aus
Bild 2, Körnung schwach
Bild 3, Körnung stark
Das Motiv ist nicht wirklich aussagefähig, aber es fängt grade an zu regnen und dämmert auch schon ein wenig. Ich geh das Thema in den nächsten Tagen mal mit besserem Material an.
DS19Pallas
il n'y a qu'une DS
Ich hab' jetzt mal dein Bild "Körnung aus" genommen. Dann kommen bei NIK diese Ergebnisse raus:
HP5
FP4
Tri-X 400
T-Max 400
Neopan 1600
xbiff
Motobecaniseur
FP4 und TRI-x find ich am stimmigsten.
Ich hab eben mal noch in Lightroom nachgeschaut, da lässt sich ebenfalls Körnung mittels Schieberegler einstreuen. Von soft bis brachial geht da einiges, sogar den Grad der Unregelmäßigkeit kann man per Regler bestimmen.
Alles nette Spielereien mit denen man allzu klinisch scharfen Aufnahmen ein wenig Leben einhauchen kann. Wenn man möchte.
Ich persönlich finde es bei s/w Bildern garnicht verkehrt (in Maßen betrieben), bei Farbaufnahmen mag ich es jedoch eher nicht.
Goradzilla
Aktives Mitglied
- Registriert
- 16 Oktober 2010
- Beiträge
- 488
- Reaktionspunkte
- 841
Monochrome oder Acros?
Acros ist bezogen auf Korn ein Sonderfall unter den Filmsims, die soll bei höheren ISO ihre eigene "Kornsimulation" mitbringen. Also fürs Testen vielleicht nicht ganz so aussagekräftig.
xbiff
Motobecaniseur
Monochrome.
Steff_N
something is always
Wobei Nik ja bei der Konvertierung von Farbfotos noch je nach Filmwahl unterschiedliche spektrale Empfindlichkeiten simuliert. Das geht mit einem SW Bild so ja nicht. Es werden zudem aber auch noch Gradationskurven genutzt, daher wirken die konvertierten Bilder etwas kontrastreicher. Von den Tonwerten gefällt mir der HP5, vom Korn der FP4 am besten.
Steff_N
something is always
Meines Erachtens verbiegen die meisten Presets die Tonwerte zu stark.
APX400 finde ich noch am angenehmsten
HP5Plus Kontrast verstärkt
TriX hier kommt das Grün viel zu hell
Basierend aud Neutral hier mein Versuch
Meine Einstellungen, Körnung 440 genügt eigentlich völlig für die Bildschirmansicht, ich hab noch eine ganz leichte S-Kurve gewählt, damit die Lichter nicht ausfressen.
xbiff
Motobecaniseur
Das schaut sehr nett aus. Welches Bildbearbeitungsprogramm hast du denn da im Einsatz?
Die NIK Kollektion kann man als selbständiges Programm nutzen oder als Einbindung im Lichtladen. Ich hab sie mir auch mal geholt und in mein altes CS2 implantiert. Funktioniert, aber ich arbeite nicht mehr damit, seit ich Luminar habe.
Steff_N
something is always
Oben sieht man die kostenfreie Nik Collection, speziell das Modul Silver Efex, welches auf die SW-Konvertierung von Farbbildern spezialisiert ist. Es gibt Presets die klassische Filme simulieren. Dann wird je nach Film eine typische Gradationskurve angewandt und auch die Ferben werden unterschiedlich in Grauwerte umgesetzt, so wie bei m analogen original. Man kann jedoch jederzeit selbst nachregeln, wenn das Ergebnis nicht ganz passt.
Wenn man nur SW-Bilder nachträglich mit Korn verfeiner will, bietet es die Option Neutral, welche die Tonwerte unverändert lässt. Das Korn lässt sich dann mit dem Regler "Körnung pro Pixel" passend einstellen und zusätlich erlaubt ein weiterer Regler die "Härte" des Filmkorns zu beeinflussen.
https://www.tom-striewisch.de/wie-man-die-nik-collection-immer-noch-kostenlos-erhaelt.htm
Kostet nix und läuft bei mir auch auf zwei Windows 11 Rechnern. Lässt sich Standalone oder als Plugin in Photoshop, NX-Studio oder anderen Bildberabeitungsprogrammen verwenden.
Farbbilder verarbeite ich sonst meist mit Capture One, bis auf die Fuji X10, da ist man mit Adobe PS oder Lightroom besser beraten. In C1 ist auch eine Option zum SW-Konvertieren und zum Hinzufügen von Filmkorn enthalten, die aber nicht so fein steuerbar ist wie SilverEfex.
xbiff
Motobecaniseur
Gutgut, ich hab Lightroom drauf, da brauch ich das als Zusatz eher nicht. Ich hab schon gehofft, dass das ein vollwertiger Ersatz von LR sein könnte, da mir das Abo langsam aber sicher etwas teuer wird. Leider kann man sich ja keine Vollversion mehr kaufen, wie früher.
Steff_N
something is always
Die Alternativen zu Lightroom sind alle umständlicher zu bedienen und nicht so ausgereift. Ich hab schon verschiedenes ausprobiert. Lediglich Capture One wäre eine Alternative, aber das ist noch teurer. Ich hab da noch die letzte Kaufversion, nur, wenn ich mir einen neue Kamera kaufe, ist es vorbei.
xbiff
Motobecaniseur
Ok, das macht dann weniger Mut. Ich finde es bei LR recht dreist, wie die in den letzten Monaten den monatlichen Abo-Tarif aufgeschlagen haben...
Es gibt einige kaufbare Alternativen zu Lr. Die reine Fixierung auf Abo hat mich davon abgehalten, deswegen habe ich Luminar Neo. Das gibts zwar auch im Abo, aber eben auch zu kaufen. Dazu gibts auch noch zusätzlich dazukaufbare Werkzeuge und zeitlich begrenzte Kreativpässe, was das Angebot mittlerweile sehr unübersichtlich macht. Natürlich gibt es auch tausend Voreinstellungen, "Lut"s und Austauschhimmel, die man aber alle gar nicht braucht.
Mit der Grundvariante kann man schon recht viel Schabernack anstellen, wesentlich mehr als noch mit Luminar AI.
Leider ist das Programm nicht in allen Belangen so ausgereift wir etwa Lr, dafür gibts immer vor den Feiertagen super Rabatte, die über die funktionalen Lagunen hinwegtrösten.
Gute Alternativen sind Capture One und DxO, Affinity Foto vllt. auch noch. Aber da kenne ich mich nicht so aus.
Mit der Grundvariante kann man schon recht viel Schabernack anstellen, wesentlich mehr als noch mit Luminar AI.
Leider ist das Programm nicht in allen Belangen so ausgereift wir etwa Lr, dafür gibts immer vor den Feiertagen super Rabatte, die über die funktionalen Lagunen hinwegtrösten.
Gute Alternativen sind Capture One und DxO, Affinity Foto vllt. auch noch. Aber da kenne ich mich nicht so aus.
Zuletzt bearbeitet:
Steff_N
something is always
Mit der Nikon-Software "NX-Studio" kann man ziemlich viel machen. Einigermassen korrekt belichtete Aufnahmen sind kein Problem. Nur bei starken Unter- oder Überbelichtungen kann man mit Lightroom noch mehr retten. Die Voreinstellungen der Kamera werden natürlich perfekt übernommen, so dass man wirklich Nikon-Farben hat. Nikon hat ja in den aktuellen Kameras jetzt auch Rezepte ähnlich Fuji intgriert und bietet eine Cloud zur Speicherung der Bilder. Ob das was taqugt, kann ich mangels aktueller Hardware nicht beurteilen.
Darktable als Open Source Programm ist erstmal kompliziert, schafft es aber durchaus auch kritische Bilder gut zu entwickeln. Schatten und Lichter retten, kann es sogar etwas besser als die Nikonsoftware. Es braucht aber einen sehr schnellen Rechner, wenn man damit flüssig arbeiten will.
Darktable als Open Source Programm ist erstmal kompliziert, schafft es aber durchaus auch kritische Bilder gut zu entwickeln. Schatten und Lichter retten, kann es sogar etwas besser als die Nikonsoftware. Es braucht aber einen sehr schnellen Rechner, wenn man damit flüssig arbeiten will.
Zuletzt bearbeitet:
Swissbob
Aktives Mitglied
In Sachen Rauschreduktion und Objektivkorrektur ist DXO sowieso das Non plus Ultra.
Hatte ich auch mal, aber da wurde das RW2-Format (Lumix) nicht erkannt, also war das nix. Vom Aufbau her hat mich das wimre recht an mein altes Ps erinnert. Das ist mir mittlerweile zu umständlich. Gimp schlägt ja auch in die Richtung. Aber eine Bedienung auf Niveau der 90er Jahre macht echt keinen Spaß.
mr.bicycle
Aktives Mitglied
- Registriert
- 9 August 2020
- Beiträge
- 27
- Reaktionspunkte
- 117
Eine Möglichkeit um neuere RAWs in älteren Bildbearbeitungsprogrammen zu verwenden ist die Umwandlung in DNG-Dateien mittels des kostenlosen Adobe Digital Negative Converters. Die originalen RAW-Dateien können eingebettet ( bzw. später auch wieder extrahiert) werden.
„Auch wenn man über viele Vor- und Nachteile des DNG-Formats diskutieren kann, gibt es einen Vorteil, der unumstritten ist, und das ist die Kompatibilität.“ Zitat aus https://gamue.de/adobe-dng-konverter/
„Auch wenn man über viele Vor- und Nachteile des DNG-Formats diskutieren kann, gibt es einen Vorteil, der unumstritten ist, und das ist die Kompatibilität.“ Zitat aus https://gamue.de/adobe-dng-konverter/
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
