Das ist schon richtig - aber die Alternative wäre doch ein bruchfestes Material (ich denke zb. an einen Stahlhelm) das sich bis zu einem Gewissenpunkt verformen kann und darüber hinaus Energie an den Kopf weiter gibt.
Ich hatte einen Sturz und habe mir das Schlüsselbein gebrochen, obwohl ich einen Helm getragen habe
Du bist ein Meister des selektiven lesens. Da sind einige Studien/Zahlen verlinkt die über reine Befragung hinausgehen, auch von Versicherern und Krankenhäusern.
Die UDV-Arbeit (UDV=„Unfallforschung der (Auto-!)Versicherer“) ist von 2014. Die verwendeten Daten der Pathologie München wurden dagegen schon in den Nullerjahren erhoben. Die 5%ige Helmquote unter den autopsierten Radfahrern ist daher identisch mit der Helmquote auf der Straße zu dieser Zeit. Bei einer spürbaren Schutzwirkung des Helms als „Lebensretter“ hätte sie aber deutlich kleiner sein müssen.
Weil er einen Auftrag hat. Es gibt so Fäden, die besuche ich zwar nicht gerne, aber sie sind ein notwendiges Übel. Diesen z.B. oder den zum Thema Protest bei der Vuelta. Die füllen meine Ignore-Liste und danach ist's für mich wieder nett im Forum.
Na ja - dieser Thread ist ganz konkret dem Thema "Belege für einen Nutzen" gewidmet. Also ist das schon der richtige Ort dafür.
Zum thread-Titel "Schutzwirkung von Helmen" mal die Stimmen der Unfallchirurgen aus dem Klinikum Ingolstadt:
Die Helmquote auf der Straße ist doch ein ein sehr unzuverlässig erhobener Merkmalswert. Den mit anderen Untersuchungen zu vermischen, ist schlichter Unfug.
Was soll denn das nun wieder?
Was hier wirklich auffällt, dass sich ein Dampfplauderer wie Du zu Aussagen versteigt, daß eine Pudelmütze eine dem Helm ähnliche Schutzwirkung habe.
Energie... das wäre interessant wenn das Problem darin liegen würde dass der Kopf überhitzt.
So sieht’s aus. Viel Rauch um nichts.
Die Stichprobe, die die Zähler der BASt an repräsentativ ausgewählten Stellen bundesweit beobachten, umfasst jedes Jahr rund 10.000 Radfahrer. Da die Zählungen jährlich wiederholt werden, gibt es mittlerweile eine über 20 Jahre lange Historie, deren Verlauf sehr homogen ohne abrupte größere Ausreißer ist. Das ist schon sehr zuverlässig.
Alles. Case Control-Studien (Vergleich der Verletzungsschwere mit und ohne Helm) funktionieren nur dann zuverlässig, wenn die verglichenen Gruppen bis auf „Helm ja/nein“ tatsächlich gleich sind. Wenn zB Helmträger vorwiegend alleinbeteiligt umkippen und Helmlose vorwiegend durch KFZ aus dem Sattel grammt werden, dann hat die Helmträgergruppe ganz automatisch auch ohne dass der Helm wirkt schon die leichteren Verletzungen. Den Effekt muss man entweder beim Auswerten irgendwie herausrechnen, oder sich bessere Vergleichsgruppen suchen. Macht man das nicht, findet man plötzlich mit den Daten auch heraus, dass Helme auch die Beine zu 72% schützen (so wie das für die „bis zu 85% weniger Kopfverletzungen“-Studie von Thompson, Rivara % Thompson 1989 gezeigt wurde).
Nicht schlimm, wenn du keine Ahnung von Statistik hast. Wenn du was nicht verstehst, frag einfach. Auch dafür ist dieser Thread da.
Diese Aussage beweist nur, dass Ärzte keine Ahnung von Physik haben.
Der Wert ist todsicher nur eine der unzähligen Abwandlungen der ominösen „bis zu 85% weniger Kopfverletzungen“ von TRT1989, die im Lauf der letzten 36 Jahre in die freie Wildbahn gelangt sind.Was hat die Anzahl der Kopfverletzungen mit der Höhe der eingetragenen Energie zu tun???Diese Aussage beweist nur, dass Ärzte keine Ahnung von Physik haben.
)
