Ich glaube "arno" kann auch diesen Forumsteil wieder zumachen. Es geht einfach nicht und das obwohl im allerersten posting mehrere Studien verlinkt wurden, die wirklich sehr umfangreich sind. Alleine wie schnell hier gepostet wurde, würde ich mir wünschen es gäbe eine Möglichkeit, dass nur gepostet werden kann nachdem diese Studien gelesen wurden und sich dann die postings auch mit deren Ergebnissen und Vorgehensweisen befassen. Statt dessen gibt es postings, die grundsätzlich solche Studien ablehnen mit Begründungen, die auf eigenen Befindlichkeiten basieren.
Dieser thread taugt im Grunde nur noch dazu um die teils erhebliche vorhanden Boshaftigkeit zu belegen und natürlich ist jeder, der das zeigt darüber erhaben, denn nach deren Gusto ist das keine Boshaftigkeit sondern wie bei Autofahrern, die Radfahrer explizit (gerne bis hin zur Gefährdung durch entsprechendes Fahrverhalten) darauf hinweisen, dass sie gefälligst auf einem möglichen Radweg zu fahren hätten und nicht ebenfalls auf der Straße. Der Unterschied ist eigentlich klar. Ich fahre immer mit Helm und dann soll kein anderer ohne fahren!
Das Gegenteil schreib ich mal nicht hin, da sich eine bestimmte Fraktion sonst extrem angegriffen fühlt.
Ich könnte jetzt noch etwas zu den Studien schreiben, aber nach dem was ich beim größten Teil der postings bisher gelesen habe, ist das wohl sinnlos.
Es gibt Leute, die lehnen Ergebnisse ab, wenn z.B. die Daten nicht bzgl. "Personenkilometern" ausgewertet werden. Und das so vehement, dass es unmöglich ist klar zu machen, dass die Messung des Verkehrsaufkommens nicht ausschließlich von der Strecke abhängt. Man kann dann noch nicht mal über Defizite solcher Studien reden und wie die behoben werden könnten, d.h. dass man für neue Studien aus den alten lernt (was nur geht, wenn man da nicht grundsätzlich sich weigert damit zu befassen).
Ich bin übrigens bei der einen sehr ausführlichen Studie immer noch nicht ganz durch und dass ich jetzt schon poste hängt damit zusammen, dass dieser thread definitiv schon wieder komplett entgleist ist.
Ich kann das mittlerweile, wie bei den Autofahrern ("Da ist ein Rrraaadweg!!!") nur noch als Boshaftigkeit einstufen.
Ich würde deshalb dafür plädieren diesen thread auch zuzumachen. Die Infos im allerersten posting reichen und der Rest reicht auch überdeutlich um diese "Unversöhnlichkeit" deutlich zu machen.
Dieser thread taugt im Grunde nur noch dazu um die teils erhebliche vorhanden Boshaftigkeit zu belegen und natürlich ist jeder, der das zeigt darüber erhaben, denn nach deren Gusto ist das keine Boshaftigkeit sondern wie bei Autofahrern, die Radfahrer explizit (gerne bis hin zur Gefährdung durch entsprechendes Fahrverhalten) darauf hinweisen, dass sie gefälligst auf einem möglichen Radweg zu fahren hätten und nicht ebenfalls auf der Straße. Der Unterschied ist eigentlich klar. Ich fahre immer mit Helm und dann soll kein anderer ohne fahren!
Das Gegenteil schreib ich mal nicht hin, da sich eine bestimmte Fraktion sonst extrem angegriffen fühlt.
Ich könnte jetzt noch etwas zu den Studien schreiben, aber nach dem was ich beim größten Teil der postings bisher gelesen habe, ist das wohl sinnlos.
Es gibt Leute, die lehnen Ergebnisse ab, wenn z.B. die Daten nicht bzgl. "Personenkilometern" ausgewertet werden. Und das so vehement, dass es unmöglich ist klar zu machen, dass die Messung des Verkehrsaufkommens nicht ausschließlich von der Strecke abhängt. Man kann dann noch nicht mal über Defizite solcher Studien reden und wie die behoben werden könnten, d.h. dass man für neue Studien aus den alten lernt (was nur geht, wenn man da nicht grundsätzlich sich weigert damit zu befassen).
Ich bin übrigens bei der einen sehr ausführlichen Studie immer noch nicht ganz durch und dass ich jetzt schon poste hängt damit zusammen, dass dieser thread definitiv schon wieder komplett entgleist ist.
Ich kann das mittlerweile, wie bei den Autofahrern ("Da ist ein Rrraaadweg!!!") nur noch als Boshaftigkeit einstufen.
Ich würde deshalb dafür plädieren diesen thread auch zuzumachen. Die Infos im allerersten posting reichen und der Rest reicht auch überdeutlich um diese "Unversöhnlichkeit" deutlich zu machen.
