Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

[Phonosophie]

Wenn Du das Rad mit 100er Vorbau getestet hast und dich wohl fühlst, dann belass es erst mal so. Ändern kannst Du später immer noch. Ein Vorbau kostet ja nicht die Welt.

 

[spitzingsee5]

Wegen Vorbaulänge. Das lässt sich beurteilen wenn Du auf dem Rad sitzt, lässt sich jetzt schwer sagen. Ein 100er Vorbau ist aber eher zu lang als zu kurz. Warscheinlich passt ein 90er besser. Die Kurbel würde ich aber überdenken und eher ne Standardkurbel 172,5mm ordern. Oder wird das Rad so angeboten?

Das Rad wird (wenn 105er) wird mit einer 165mm angeboten, standardmäßig.

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich mir extrem unschlüssig bin wegen dem 50er. Alle Werte weisen darauf hin, dass das 53er besser zu meiner SL passt.

 

[Freddy11]

Wegen Vorbaulänge. Das lässt sich beurteilen wenn Du auf dem Rad sitzt, lässt sich jetzt schwer sagen. Ein 100er Vorbau ist aber eher zu lang als zu kurz. Warscheinlich passt ein 90er besser. Die Kurbel würde ich aber überdenken und eher ne Standardkurbel 172,5mm ordern. Oder wird das Rad so angeboten?

Wieso eine 172,5 Kurbel bei den kurzen Beinen? 165 ist vielleicht am kürzeren Ende, aber 170mm ist bei der Größe eigentlich Standard. Mit einer längeren Kurbel macht man bei der Größe auch schneller was falsch als wie mit einer Kurzen.

 

[Freddy11]

Das Rad wird (wenn 105er) wird mit einer 165mm angeboten, standardmäßig.

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich mir extrem unschlüssig bin wegen dem 50er. Alle Werte weisen darauf hin, dass das 53er besser zu meiner SL passt.

Die SL ist nicht so wichtig, da kann man mal schnell 5cm hoch und runter gehen. Wenn das Rad aber zu lang ist, dann ist es zu lang.

 

[Phonosophie]

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich mir extrem unschlüssig bin wegen dem 50er. Alle Werte weisen darauf hin, dass das 53er besser zu meiner SL passt.

Du darfst die Passform nicht an der Schrittlänge festmachen. Rose empfielt bei Deiner SL den 53er weis aber nicht wie lang Rumpf und Arme sind. Wenn Du 1,75 wärst sähe das anders aus. Dann würde das 53er passen. Die RH ist zweitrangig, solange sich die Sattelstütze weit genug ausziehen lässt. Ein zu langer Rahmen bleibt aber zu lang, ein zu langes Steuerrohr auch. Nen Vorbau kannst du leicht wechseln, gegen nen längeren. Oberrohr und Steuerrohr kannst Du nicht kürzen.

 

[Phonosophie]

Wieso eine 172,5 Kurbel bei den kurzen Beinen? 165 ist vielleicht am kürzeren Ende, aber 170mm ist bei der Größe eigentlich Standard. Mit einer längeren Kurbel macht man bei der Größe auch schneller was falsch als wie mit einer Kurzen.

Hast Recht 172,5 ist vieleicht etwas zu lang. Ne 170er wäre wohl die richtige Länge. Mit ner 165er Kurbel tritt sich die TE ja tot. So was fährt man auf der Bahn wo sehr schnell gekurbelt wird.

 

[frankblack]

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich mir extrem unschlüssig bin wegen dem 50er. Alle Werte weisen darauf hin, dass das 53er besser zu meiner SL passt.

Ich würde an deiner Stelle eine Probefahrt mit dem 50er machen, um zu sehen ob die Überhöhung für dich passt/fahrbar ist. Alternativ hat der Hersteller noch andere Modelle und andere Mütter haben ja auch schöne/passende Töchter..

 

[Phonosophie]

Ich würde an deiner Stelle eine Probefahrt mit dem 50er machen, um zu sehen ob die Überhöhung für dich passt/fahrbar ist. Alternativ hat der Hersteller noch andere Modelle und andere Mütter haben ja auch schöne/passende Töchter..

Die TE hat ja scho auf dem 50er und dem 53er gesessen und fand das 50er angenehmer und auch wendiger. Jetzt traut die Ihrem eigenen Empfinden nicht.

 

[dilettant]

Der 53er ist auf alle Fälle zu groß!

Sicher?

• Im Reach unterscheiden sich beide Rahmen um 7mm. Wenn die TE beim kleineren Rahmen über einen 100er Vorbau nachdenkt, kann sie genausogut am größeren einen 90er anbauen (falls ein 100er dran war) und die Sitzlänge wäre sogar noch kürzer.
• Im Stack unterscheiden sich beide Rahmen um 18mm. Die Höhe des Sattels über dem Tretlager wird bei ihr ca. 69cm betragen. Setzt man an, dass der Vorbau 30mm Höhe bringt, die Steuersatzabdeckung 10mm, und dass man 0-5 Spacer montieren kann, so kann sie beim kleinen Rahmen ca. 8-13cm Überhöhung einstellen und beim größeren 6-11cm. Das macht m. E. schon einen Unterschied.

mir scheint es, dass ich mich mit der kleineren Größe wendiger und sicherer fühle.

Hast Du denn an beiden Rädern auch die Unterlenkerposition ausprobiert? War die beim kleinen auch noch angenehm zu fahren?

Disclaimer: Bin selber Anfänger. Vom Radfahren keine Ahnung. Aber von Mathe ein bisschen. Und ich hab grad dasselbe Problem, einschließlich diesem:

Jetzt traut die Ihrem eigenen Empfinden nicht.

 

[spitzingsee5]

Da es nun etliche Meinungen darüber gab, dass das Rad nicht passend für mich sei, bin ich nun am überlegen, ob ich eine andere Größe oder ein günstigeres (online! ?) kaufe.

RH 51 und günstiger
https://www.bruegelmann.de/focus-izalco-race-disc-9.7-M768425.html?vgid=G1061915&cgid=6444
Preislich gleich aber RH 51 von Cannondale
https://www.bruegelmann.de/cannonda...5-herren-M737060.html?vgid=G1004396&cgid=6444

 

[lagaffe]

Jetzt schreite ich doch noch mal ein, da das letztendlich "mein" Faden ist.

Und eigentlich dient der dazu, sich in Sachen Geometie eingermaßen firm zu machen. Was der auf keinen Fall sein soll: eine Verkaufsberatung. Dafür gibt es bezahlte Verkäufer in den Läden oder gegebenenfalls am Telefon oder mer mail oder was auch sonst.

Wer unbedingt online ohne jede professionelle Beratung ein Rennrad kaufen will, soll das machen, kann aber nicht erwarten, dass man ihm oder ihr hier die exakt notwendige Geometrie heraus sucht.
Dazu kommt, dass gerade Leute, die später auf Service angewiesen sind, mit einem Rad aus dem Versand schlecht beraten sind.

Wer glaubt, das machen zu müssen kann ja in der Kaufberatung einen eigenen Faden eröffnen und auf geeignete Hilfe hoffen.

Aber hier sollte es eigentlich nur um Grundsätzliches gehen.



Um jetzt noch produktives beizutragen.

Hallo an alle!

Ich habe gerade etwas Schwierigkeiten dabei, eine passende Größe zu wählen. Ich habe mir das Rose X-Lite Four Disc ausgesucht und schwanke zwischen zwei Größen 50 oder 53.

Meine Maße = 169/170 cm groß, Schrittlänge knapp 81 cm, Rumpflänge 630 mm, Armlänge 680 mm

Heute am Nachmittag habe ich zwei Rose Rennräder getestet (X-Lite Four Disc und Reveal) und mich dann am wohlsten mit der 50iger Rahmenhöhe von Rose gefühlt. Mein Einsatzgebiet werden die Bayrischen Voralpen sein und mir scheint es, dass ich mich mit der kleineren Größe wendiger und sicherer fühle.

Wie ist Eure Meinung zu den Rahmengrößen? Fühle ich mich jetzt am Anfang vielleicht zu wohl auf einem kleineren Rahmen. Wir haben auch bei dem Vorbau nichts geändert, es würde 90 mm bleiben. Das Rad fühlt sich sehr gut an, ich saß jedoch vorher noch nie auf einem Rennrad. Sportlich fahre ich mit einem schnöden City-Bike auch, zwischen 25 und 30 km/h, denke aber nicht, dass ich sehr auf hohe Geschwindigkeiten (>40-50 km/h) aus bin.

Hier die aktuelle (noch nicht bestellt) Konfiguration des Rads: 105er: Shimano 105 50/34 Kurbel; Vorbau 90 mm Blatte; Lite Flow Sattel; Shimano 105 PD-58000 Pedale

Fragen:
Rahmengröße 50 oder 53 bei 169 cm und 81iger Schrittlänge?
Bei 50 eventuell auf einen 100er Vorbau wechseln?

Mein Objekt der Begierde:
https://www.rosebikes.de/rose-x-lite...icle_size=50cm

Also die Armlänge nehme ich Dir nicht ab.... Es gibt nichts, was es nicht gibt, aber ich glaube, dass das ein Messfehler ist oder bis zu den Fingern gemessen.

Aber das speilt auch eine untergeordnete Rolle.

Praktischerweise bin ich selber 170 mit 80cm Schrittlänge. Bei den Maßen wäre ein Vorbau von 90mm viel zu wenig. da sitzt man ziemlich aufrecht und eingeklemmt - mein Rumpf ist ( so Deine Zahlen stimmen) klar kürzer als Deiner, aber die Konfiguration würde mir buchstäblich Schmerzen bereiten. Der Rahmen ist im Oberrohr etwas kurz und wenn die Arme wirklich so lang wären, ist die mögliche Überhöhung viel zu gering.
Die Mühle passt weder in der Einen, noch in der anderen Größe. Die größere ist klar zu viel.

Ich rate dir wirklich, einen Laden zu suchen, in dem man Dich kompetent berät. Und eigentlich wundert es mich, da man bei Rose laut einiger anderer, eigentlich eine gute Chance hat, so jemanden zu erwischen.

Du bist zwar ein ( kleiner) Langbeiner und wirst einen relativ kurzen Rahmen benötigen. Das ist aber keineswegs mit einer "Komfort-Geometrie" zu kompensieren. Und von Deinen angegebenen Maßen ausgehend, bin ich mir nicht sicher, ob Du auf so einer Geometrie wirklich glücklich wirst.

Gehe noch einmal zwei Schritte zurück und überlege dir, was Du eigentlich haben möchtest.

@Phonosophie : 165mm Kurbel ist bei 80-81cm Schrittlänge keinesfalls verkehrt. Eine 172,5mm versaut mir zuverlässig die komplette Sitzposition, 170mm sind schon ziemlich umständlich zu treten. Darunter erst habe ich genug Bewegungsfreiheit und gut zu pedalieren und mir nicht dauernd mit den Oberschenkeln das Zwerchfell einzuklemmen.

 

[dilettant]

Das ist aber keineswegs mit einer "Komfort-Geometrie" zu kompensieren.

Dazu hab ich eine Frage, und ich hoffe, es passt in diesen Faden: Gibt es einen Unterschied zwischen einer "Komfort-Geometrie für Fahrer mit durchschnittlichen Proportionen" (das interpretiere ich mal als relativ kurzer Reach/großer STR mit dem Ziel einer aufrechten Sitzposition) und einer "Renn-Geometrie für Langbeiner" (das wäre nach meinem Verständnis ein ebenfalls kurzer Reach/große STR mit dem Ziel, den kurzen Oberkörper nicht zu sehr zu strecken bzw. den Fahrer nicht wegen des kurzen Oberkörpers auf einen sonst zu kleinen Rahmen zu zwingen)? Beide hätten ja vermutlich ähnliche STR.

 

[lagaffe]

Die Länge des Rahmens im Verhältnis zu den Maßen des / der Fahrer/in bestimmt nicht zuletzt auch die Fahreigenschaften.
Grob gesagt, muß der vorderer Rahmen umso kürzer sein, je gebeugter die Sitzposition ist, um eine möglichst direkte Kontrolle zu haben. Je aufrechter die Sitzposition ist, um so länger sollte der Rahmen werden. Vergleiche mal ein Holland-Rad oder ein aktuelles MTB mit "Foward-Geometrie" mit einem Rennrad oder sogar einem klassischen Rennrad mit sehr steilen Lenkwinkeln um 74°.
Achtung: auch nur eine Faustregel: Beim Rennrad stimmt die Länge dann, wenn der Lenkerbogen über der Vorderachse "schwebt" ( plusminus ). So in etwa.

Bei den meisten "Komfort-Geometrien" sind nicht nur die Steuerrohre länger, sondern auch die Steuerwinkel flacher und sehr oft auch die Vorbiegung der Gabel stärker un dzuletzt die Front-Mitte-Distanz länger.

Die sind eben für eine aufrechtere Sitzposition gedacht.

Ähnliches findet man aber auch bei "normalen" Renn-Geometrien, wenn Scheibenbremsen angedacht werden.

Da aber jeder Hersteller so sein eigenes Süppchen kocht, was die Geometien betrifft, hilft einfach nur vergleichen.

 

[traw]

Habe grade festgestellt, dass es bei Canyon leider das unterste Endurace AL mit Tiagra leider nicht mehr so günstig ist wie noch vor ein paar Jahren (Endurace AL 6.0)

Trotzdem würde ich mir überlegen eher auf Felgenbremse zu gehen bei dem Preisbereich.
Persönlich finde ich mechanische Scheibenbremsen eher aufwendig und dann noch in Kombination mit Steckachsen kann das schonmal sehr nervig werden.
Wenn man sich anschaut was verbaut ist, wäre das Canyon den Aufpreis in jedem Fall Wert. Im Vergleich zu Triband etwas höher. Habe es selbst als Zweitrad in Größe L mit 180cm und 89cm Schrittlänge (habe einen sehr kurzen Oberkörper) und es ist für mich nicht zu sportlich. Mit 190cm kommst du locker mit dem XL klar. Größer würde ich aber nicht gehen, weil es sonst vorne zu hoch wird bzw. zu wenig Sattelauszug.
Beim Triban würde ich eher zu L greifen, da das XL hauptsächlich durch den flacheren Sitzwinkel länger wird, der mit 73° doch eher flach ist und der Stack mit 633 ist bei deiner Beinlänge wahrscheinlich auch etwas sehr viel.

Nun zu ersten Erfahrungen:
Im Vergleich zu meinem 20 Jahre alten Carbonrenner ist das RC520 eine Von-Selbst-Lauf-Maschine. Die 105er ist knackig zu schalten, die Semi-Discs greifen auch bei nassem Wetter hervorragend. Um ehrlich zu sein, konnte ich bisher keinerlei Unterschied zwischen Nass- und Trocken-Bremsung erfühlen. Mein sicherheitsbewusstes Über-Ich freut sich enorm.
Nun zur Geometrie: Das L passt hervorragend. Der Default-Vorbau genügt mir, die Sattelstütze steht zwar weit heraus, aber die Kompaktheit des Rades unter mit lässt es sich lebendiger, agiler handhaben. XL wäre mir mit Sicherheit zu groß gewesen, ich merke es am stärksten bei meiner sehr entspannten Armhaltung, meine Muskeln zwischen den Schulterblättern haben auch nach 50km keinerlei Zicken gemacht.
Ich hätte mich im Zweifel natürlich fälschlicherweise für das größere Rad entschieden und möchte mich deshalb herzlich für die Hilfestellung bedanken – schade, dass man dir nicht einfach ein Bier dafür PayPal'en kann.
Wer Fragen zum Triban RC 520 hat, ich stehe als Besitzer gerne zur Verfügung.

 

[A_n_d_y]

Hallo zusammen,

ich möchte mich hier gerne auch mal in die aktuelle Diskussion einklinken.
Ich bin mit 172cm und 82 cm SL auch eher ein Langbeiner.
Aus einer Jugendsünde fahre ich derzeit noch einen viel zu langen Storck Rahmen mit einem 401mm Reach, das mir nun mit 30 J langsam Rückenprobleme und Kopfzerbrechen verschafft. Also muss was neues her.

Aus der Rechnung SL * 0,69 errechne ich einen Stack von 566mm und bei S/R 1,5:1 einen Reach von 377mm
(d.h. 25mm kürzer als mein Storck).

Ich war gestern bei ein paar Händlern um Räder zu testen und hatte dabei u.a.

• das Specialized Roubaix mit RH 52 (570 Stack / 368 Reach)
• das Scott Addict 10 mit RH 52 (550 Stack / 377 Reach)

Beide passten sehr gut, wobei das Specialized eher ein Wohnzimmersessel war, den ich so nicht fahren möchte.
Zum Scott nun die Frage, ist der 550er Stack des Scott zu klein und zu lang? Ich habe hier die Sorge, immer mindestens 16mm aufspacern zu müssen. Also insgesamt auch wieder einen eher zu langen Rahmen zu fahren.

Ziel des neuen Rades soll sein, sehr gut Berg hoch zu kommen (ohne Probleme in der LWS) und auch auf der Ebene nach Touren 150k + keine Rückenschmerzen zu haben.

Was meint ihr, Scott oder was anderes?
Anbei noch ein paar Geometrien gängiger Räder die ich im Fokus habe,
was würdet ihr empfehlen?
Danke und Gruß,

Andi

Name	Frame Size	Stack	Reach	S2R Ratio
Giant Defy	M	567​	377​	1,50397878​
Wilier cento1NDR	51	566​	379​	1,49340369​
Scott Addict	54	571​	381​	1,49868766​
Scott Addict	52	550​	377​	1,45888594​
Specialized Roubaix	52	570​	368​	1,54891304​
Rose Revel Six Disk	53	558​	375​	1,488​
Fuji Gran Fondo	52	557​	368​	1,51358696​

 

[frankblack]

Aus der Rechnung SL * 0,69 errechne ich einen Stack von 566mm und bei S/R 1,5:1 einen Reach von 377mm
(d.h. 25mm kürzer als mein Storck).
Zum Scott nun die Frage, ist der 550er Stack des Scott zu klein und zu lang? Ich habe hier die Sorge, immer mindestens 16mm aufspacern zu müssen. Also insgesamt auch wieder einen eher zu langen Rahmen zu fahren.

bevor man so einen 'Rechner' benutzt sollte man sich darüber im klaren sein, was der macht: deine einzige Eingabeinformation ist deine SL, dass heisst jemand der die gleiche SL wie du hat, aber zb. 1,90 m groß ist kommt zum selben Ergebnis. Das ist ein klares Zeichen, dass so ein 'Rechner' nur Blödsinn ausspucken kann. Der 'Faktor' 0,69 funktioniert vielleicht zufällig für jemanden der 0815 Proportionen hat, und dann wird noch durch den STR eines Komfortrades dividiert. Woher weiß der Rechner, dass du so aufrecht sitzen möchtest? Du musst gar nicht aufspacern. Dass ein Reach von 401mm für dich viel zu lang ist, sollte klar sein. Einfach verschiedene Räder ausprobieren, wenn dir eines zu niedrig ist, dann eines mit höherem Stack ausprobieren...
aber bitte nicht sklavisch an Werte von so dubiosen Rechnern halten.

 

[A_n_d_y]

Das ist ein klares Zeichen, dass so ein 'Rechner' nur Blödsinn ausspucken kann. .

... das ist mir absolut klar, aber man kann zumindest die Auswahl gut eingrenzen finde ich. Fakt ist das ich nach mehreren Hexenschüssen und ständigen Problemen im unteren Rücken auf Nummer sicher gehen will was richtiges zu finden.
Rahmenbedingungen sind, das das ganze doch noch Recht flott sein soll und nicht daher kommt wie ein Trabant.

Und dann kommt noch die Verkaufssucht der sogenannten "Fachhändler" dazu, die das Gespräch beenden, wenn man nicht das Erstbeste nimmt das "schon passt"...

Drum' wäre ich glücklicher um die eine oder andere Empfehlung aus der Sitzzwerg-Community!

 

[SprintLooser]

Ziel des neuen Rades soll sein, sehr gut Berg hoch zu kommen (ohne Probleme in der LWS) und auch auf der Ebene nach Touren 150k + keine Rückenschmerzen zu haben.

Rahmenbedingungen sind, das das ganze doch noch Recht flott sein soll und nicht daher kommt wie ein Trabant.

Also eines kann ich dir schon mal sagen. Das ist wie mit Laufrädern: Du musst dich für eines entscheiden (obwohl... bei den Laufrädern waren es zwei aus drei Komponenten).
Soll heißen: Schön wenn es überall halbwegs gut läuft, aber du wirst niemals die eierlegende Wollmilchsau finden, schon gar nicht als Langbeiner. Das ist zumindest meine ernüchternde Erfahrung der letzten zehn Jahre.
Wichtig ist, dass die Karre nicht zu lang ist, denn dann gibt es Rückenprobleme - wie du ja offenbar schon leidlich erfahren musstest.
Ich persönlich würde auf nen Spacerturm nichts geben, wenn dafür die Länge passt. Entscheidend ist am Ende, wie du als Ganzes da drauf sitzt, da darf dann auch 2cm Spacer drunter sein

 

[Gelöschtes Mitglied 97622]

Hallo zusammen,

ich möchte mich hier gerne auch mal in die aktuelle Diskussion einklinken.
Ich bin mit 172cm und 82 cm SL auch eher ein Langbeiner.
Aus einer Jugendsünde fahre ich derzeit noch einen viel zu langen Storck Rahmen mit einem 401mm Reach, das mir nun mit 30 J langsam Rückenprobleme und Kopfzerbrechen verschafft. Also muss was neues her.

Aus der Rechnung SL * 0,69 errechne ich einen Stack von 566mm und bei S/R 1,5:1 einen Reach von 377mm
(d.h. 25mm kürzer als mein Storck).

Ich war gestern bei ein paar Händlern um Räder zu testen und hatte dabei u.a.

• das Specialized Roubaix mit RH 52 (570 Stack / 368 Reach)
• das Scott Addict 10 mit RH 52 (550 Stack / 377 Reach)

Beide passten sehr gut, wobei das Specialized eher ein Wohnzimmersessel war, den ich so nicht fahren möchte.
Zum Scott nun die Frage, ist der 550er Stack des Scott zu klein und zu lang? Ich habe hier die Sorge, immer mindestens 16mm aufspacern zu müssen. Also insgesamt auch wieder einen eher zu langen Rahmen zu fahren.

Ziel des neuen Rades soll sein, sehr gut Berg hoch zu kommen (ohne Probleme in der LWS) und auch auf der Ebene nach Touren 150k + keine Rückenschmerzen zu haben.

Was meint ihr, Scott oder was anderes?
Anbei noch ein paar Geometrien gängiger Räder die ich im Fokus habe,
was würdet ihr empfehlen?
Danke und Gruß,

Andi

Name	Frame Size	Stack	Reach	S2R Ratio
Giant Defy	M	567​	377​	1,50397878​
Wilier cento1NDR	51	566​	379​	1,49340369​
Scott Addict	54	571​	381​	1,49868766​
Scott Addict	52	550​	377​	1,45888594​
Specialized Roubaix	52	570​	368​	1,54891304​
Rose Revel Six Disk	53	558​	375​	1,488​
Fuji Gran Fondo	52	557​	368​	1,51358696​

Hallo Andy,

bin von den Körpermaßen +/- 1 cm wie du.
Vorherige Woche habe ich das Scott Addict 20 in Rh 52 probegefahren ( hat dieselben Stack u. Reach Werte) und ich fand es ziemlich gut. Eine Nummer größer würde ich nicht nehmen wollen.
Ob man noch Spacer rausnehmen kann und wie der Rücken belastet wird, wird sich langfristig zeigen. Mein erster Eindruck war, dass es von der Länge her gepasst hat, also Arme nicht überstreckt sind. Leider weiß ich die Vorbaulänge nicht, die montiert war.

Zu den anderen Rädern auf deiner Liste kann ich nichts sagen, da ich sie nicht getestet habe.
Auf meiner Interessenliste stand noch das Canyon Endurace in Gr. S und ein Cube (es könnte das Attain sein, ich weiß den Modellnamen nicht mehr). Das Problem mit diesen zwei Rädern war, dass sie erst wieder im Herbst lieferbar sind.
Ich nehme an, das Focus Paralane in Gr. S ist nicht in deinem Interesse, weil zu aufrecht?
Im Laden konnte ich nur das in Gr. M testen, fand ich nicht optimal.
Bei dem Rad könnte es gehen, alle Spacer rauszunehmen.

Wie gut man Berge hochfährt, hängt vor allem von der Übersetzung ab, ist meine Meinung. Da ist es besser darauf zu achten, dass eine 50/34 statt 53/39 Kurbel montiert ist und weniger ob das Rad jetzt 0,5 kg mehr wiegt oder nicht.

Nachtrag: gerade im Hinblick auf deine Rückenproblematik würde ich das Rad von einem Bikefitter einstellen lassen

 

[letsid]

Hallo,

ich bin neu im Radsport und fahre im Moment auf einem e bike (orbea gain f20 Größe L, Shimano 105, spd-sl, flatbar, 16 Kg motor meistens aus). In ca 2 Monaten 700 km.

Jetzt soll ein Rennrad her.

Ich bin ein Langbeiner (180 cm - 86 cm) und habe meinen Personal Stack und reach berechnet und habe den competitive cyclist Rechner bemüht.

Ein lokaler Händler hat mir ein Genesis Zero disc in Größe L angeboten. So wie es da stand war es mir aber zu lang (115er Vorbau).
Der Preis ist für einen Carbon Rahmen mit 105 sehr attraktiv. (1666 €) allerdings ist das Rad auch relativ schwer ( 8.75 kg)
Er würde mir einen 90er Vorbau montieren und den Sattel weiter vorziehen meinte er und dann würde das Rad für mich passen. Mit dem 115er Vorbau habe ich mich allerdings nicht wohl gefühlt auf dem Rad. Leider musste ich dann zum nächsten Termin und bin jetzt erstmal eine Woche im Urlaub und kann das Rad erst dann nochmal mit anderem Vorbau probefahren.

Mir kommt die Oberrohrlänge Recht lang vor. Ich dachte als Langbeiner brauche ich eher etwas kompakteres. Ich habe das Canyon Ultimate einmal dagegengestellt, da es mir Preis-Leistungs technisch sehr gut gefällt (400€ mehr 850g weniger).


Beim Canyon habe ich etwas Angst, das die Überhöhung zu stark wird. Rechnerisch sind das knapp 13 cm. Allerdings weiß ich nicht ob die Überhöhung mit den spacern ist oder ohne.
Ich komme mit durchgestreckten Knien bis kurz unter meine Knöchel und wenn ich mich etwas dehne auch bin an die Zehenspitzen.

Allerdings bin ich ansonsten Recht beweglich.
Mit spacern wären es knapp 2,7 cm weniger und auch mein erechneter Stack (593) wäre mit spacern fast getroffen.

Im allgemeinen bin ich Recht verwirrt und habe Angst das falsche Rad zu kaufe.

Hier habe ich mal die Eckdaten der Geometrien gegeneinander gestellt und anbei noch der Screenshot des competitive cycling bikefit Rechners.

	Canyon Ultimate CF SL Disc 8.0 2020	Genesis zero disc	orbea gain f20
Reach	391	395	402
Stack	567	576	600
Stack to Reach	1.450127877	1.458227848	1.492537313
Personal STR (Innenbeinlänge *0,69/Reach des Rahmens - 0,1	1.417647059	1.402278481	1.376119403
Top Tube (effective)	556	571	574
Seat Tube C-T	522	550	585