Ich bin ein wenig entsetzt wie hier diskutiert wird.
Niemand scheint hier begriffen zu haben, dass die Benutzung von mindestens Warnwestem, reflektierenden Speichensticks, Rückenprotektoren, montiertem Licht,
Klingel, Ersatzklingel und normgerechten Pedalreflektoren ja wohl das absolute Minimum für ein halbwegs verantwortliches Verhalten darstellen.
Der BDR ist da definitiv zu lasch.
Viel zu lasch!
Ich sehe auch nicht ein, dass ich als GKV-Versicherter die Knieverletzung von ignoranten Rennradfahrern mitbezahlen soll, weil die zu hohlköpfig waren vernünftige
Knieschoner anzulegen. Machen die Skater doch auch.
Und überhaupt: diese dauernde Fahrbahnbenutzung, obwohl bei genauem Hinsehen jedem Verständigen sofort klar sein müsste, dass da ein Radweg hinter der Hecke ist. Lizenzentzug und fertig.
Ausserdem besteht ja (das BGH-Urteil wurde ja oben bereits erwähnt) die Chance, dass Gerichte und Gesetzgeber langsam mal ein Einsehen haben und das schmucke Helmtragen endlich obligat machen. Scharping ist da vorbildlich und kennt sich ja mit Helmen wirklich gut aus, war ja früher schon für die Oliv-farbenen Helme beruflich zuständig, deren Träger er tapfer in einen Angriffskrieg geführt hat, während er sich im Pool vergnügte.
Auch die Erfahrungen in anderen Ländern sind sehr ermutigend. Zwar wurden die Kopfverletzungen nicht reduziert, aber zumindest die Zahl der nervigen Radfahrer konnte mit dieser kleinen und nützlichen Stellschraube erfolgreich halbiert werden.
Seien wir doch ehrlich: wenn man dann wieder im Stress mit Heckträger am SUV früh am Morgen zum RTF-Parkplatz hetzen muss ist man doch ganz froh wenn da nicht so viele nervige Radler im Weg sind. Womöglich noch ohne Protektor,
Helm und Speichensticks, und womöglich noch auf der Fahrbahn, so dass die einen zwingen unnötig eng zu überholen.
Und von wegen Obrigkeitshörig:
ein paar renitente uneinsichtige Obrigkeitsverweigerer wie Waltzing-Mathilda und mich wird es wohl immer geben. Bloß weil in 20 Jahren Forschung noch kein einziges Studeinergebnis den Nutzen von Styroporhelmchen nachweisen konnte ist das doch kein Grund am gesunden Menschenverstand zu zweifeln, der ja für solche Fälle (neben der Obrigkeit) stets zuständig zu sein hat. Das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand, dass da der gesunde Menschenverstand zuständig ist.
Weiss schliesslich jeder, und lesen wir doch andauernd: mit
Helm überlebt = dank
Helm überlebt. Ohne
Helm verletzt = mit
Helm wäre das nicht passiert. Na also. QED!
Ausserdem fällt mir gerade ein, dass es doch eine Studie gibt, die den Nutzen von Fahrradhelmen sogar mit 85%-iger Schutzwirkung nachgewiesen hat.
Einfach mal einprägen: 85% Schutzwirkung! 85%!
Dass die Autoren der Studie ihre Studie längst vollständig widerrufen haben sollte uns nicht weiter irritieren, weil: das widerspricht dem gesunden Menschenverstand.
Mund zu, Augen zu,
Helm auf, dann wird alles gut! Auch die vertrauenswürdigen Presseabteilungen der Autoindustrie sind dieser Meinung. Da solten wir uns anschliessen, schliesslich haben die ja allen Grund sich dafür einzusetzen, dass die Menschen Fahrrad statt Auto fahren. Und wer mit
Helm, Protektoren, normgerechter Ersatzklingel usw. unterwegs ist kommt vor lauter Rechtschaffenheit auch nicht auf dumme Gedanken, wenn er hinter einem VW-Motor herfährt. "Wozu brauche ich eine Atemschutzmaske, wenn ich doch einen
Helm aufhabe!"
Und, um mal zum Schluss zu kommen, es ist doch regelmässig so, dass die Quote der Helmträger bei den eingelieferten Kopfverletzten stets deutlich höher ist als die allgemeine Quote der helmtragend Fahrrad Fahrenden.
Wenn das mal kein Argument ist.
