Ich glaube man darf nicht nur die Haupt- Protagonisten betrachten - klar, Armstrong war gewiss akribischer als Ulle - auch wenn ich den keinesfalls für so lässig halte wie es ihm immer nachgesagt wird.
Neenee, das war schon ernst gemeint.Mhh, mal ohne Wodka probiert?
günstige alternativen sind cola oder ne tasse kaffee. haben nicht weniger koffein und wirken damit nicht weniger belebend. beim kaffee vielleicht noch n bissel zucker rein, weil das ja auch noch was bringt. aber cola. exakt das gleiche wie red bull so vom wirkungsgrad. will aber nicht ausschließen dass es noch n placebo effekt gibt.
Gut möglich. Tatsächlich wirkt das Original am besten bei mir…ist einfach so. Es wirkt einfach immer…wie Dynamit
Damals, als das noch aus Österreich importiert werden musste, hatten wir immer das Taurin im Verdacht. Gab' halt noch kein Google.
Gut möglich. Ist ja auch so das jeder Mensch anders auf Substanzen reagiert.
Ja ist x mal auseinandergenommen worden. Ja auch getestet an unzähligen probanden. Ergbnis immer das gleiche. Nichts besonderes. Aber wie gesagt placebo effekt ist auch nicht zu unterschätzen
Das sehe ich anders - aber jedem seine eigene Meinung.
Naja darfst natürlich nicht coca cola als vergleich nehmen. Ansonsten sind Fakten keine Frage der Ansicht
Er hat aber auch so weit ich weiß acht Kilo abgenommen bei seiner Verwandlung vom Klassiker- zu Bergfahrer.
Was zumindest auf der Hand liegt, ist, dass er nach der Hoden-Entnahme ganz sicher nen Freifahrtschein (TUE) für Testo hatte.
Den Freifahrtsschein für allerhand Dopingmittel inkl. Wachstumshormone gab er sich schon Jahre vor seiner Erkrankung. Sehr gut möglich, dass er sogar bei der WM druff war.
Hamilton schreibt in seinem Buch, dass auch diese Story Teil seiner Dopingverschleierungsstrategie war und er vorher wie nachher 75kg gewogen habe. Die Angabe ist auch in der englischen Wikipedia hinterlegt. Im Vergleich zu anderen Fahrern war er im Oberkörper extrem muskulös.
Da das '94 war, ist schwer davon auszugehen.
93 ist er Weltmeister in Oslo geworden, Im Regen, bei Regen und Kälte war er auch immer „on Fire“ 2000 Hautacam, 2004 LaMongie besonders stark.
)Ich glaube das absolut entscheidende ist die Sport- und Ernährungswissenschaft. Heute können Fahrer vom Anfang bis Ende einer Etappe nahezu die Maximalleistung abrufen, da immer Kohlenhydrate zur Verfügung stehen, sofern sie sich gut verpflegt haben während der Etappe. Zudem weiß man heute, dass man ca. 120 gr Kohlenhydrate als Speicher hat und nicht wie zuvor allgemein gültig 60-80 gr. Das macht eben sehr viel aus denke ich.https://www.sueddeutsche.de/projekt...aeder-verbesserung-aerodynamik-tempo-e656485/
(Ist das hinter ner Paywall?)
Interview mit Achim Schmidt von der Sporthochschule Köln
Mal wieder die Frage, wo die neuerdings gefahrenen aberwitzigen Zeiten herkommen.
Angenehm, dass einigen paar Mythen und Legenden widerlegt werden (kommt alles vom Kettenwachs
Einige Punkte darf man ruhig mal wiederholen:
- Aero bringt ein bisschen was, aber vor allem flach oder bergab. die bergauf-Zeiten sind damit nicht zu erklären, das gleiche gilt für aerodynamisch optimierte Kleidung
- Die Wachserei bringt, wenn überhaupt, vernachlässigbar wenig
- hat den Interviewer wohl überrascht, dass Pantanis "Oldtimer" als nicht wesentlich schlechter als was "modernes" gewertet wird, bergauf
- "moderne" Reifen bringen angeblich 20%, das halte ich für deutlich übertrieben. Soo schlecht rollt so ein 20mm Dugast auf ner 2000er Bora auch wieder nicht. War nicht gerade so, dass sich das angefühlt hat, als würde man durch Teig rollen...
- Will man wirklich vergleichen, kommen eigentlich nur Bergzeitfahren in Frage, bei allem anderen spielt Rennverlauf und -Taktik die Hauptrolle
