Ich würde das gerne aus einem anderen Blickwinkel betrachten. Die modernen Technologie ermöglicht ja viele der Lücken in den aktuellen regeln zu schließen. Die Zulassung von Fahrzeugmodellen ist ja an quasi auf dem Prüfstand gemessene Abgaswerte geknüpft und das Abgasverhalten dann mehr oder weniger weit von der Realität entfernt, da auch nutzungsabhängig.
Ich halte eine CO2-Bepreisung für nicht wirklich das probate Mittel, weil es die mit dem Sprit zurückgelegten Entfernungen und hierbei entstehenden Abgase und deren Auswirkungen auf die Menschen und die Umwelt nicht vollständig einbezieht. Auch muss es doch heute nicht mehr unbedingt um Anreize sondern vielmehr um Nachhaltigkeit und Umweltschutz gehen.
Fährt Jemand mit 10 Liter nur 10 km in der Stadt, weil er dort Ampelrennen fährt, schädigt er die Umwelt sehr viel deutlicher als Jemand der mit den 10 Litern 150 oder mehr Kilometer über Land fährt.
Mit SafeNet wird das Fahrverhalten des Lenkers aufgezeichnet und für die nachträgliche Bestimmung der Versicherungsprämie ausgewertet. Dieses System existiert also bereits. Ähnliches böte die moderne Technologie grundsätzlich auch für Verbrauchs- (nicht nur Diesel und Benzin sondern auch Strom) und andere Nutzungsmessungen an und darüber könnte man dann eine nutzungsabhängige Klimasteuer erheben. Wer weiterhin den Sprit zum Fenster raus wirft, zahlt massiv, wer sparsam fährt und sein Nutzungsprofil nachhaltig und umweltschonend anpasst, zahlt wenig bis nix. Das wäre mMn eine sinnvolle Lösung.
Nichts desto trotz war und ist die Empörung ob des Zitates eigentlich eher schade.
Na klar! Hauptsache wir können das Verhalten von allen und jedem digital aufzeichnen und kontrollieren.
Staaten wie China lassen grüßen.
Im übrigen finde ich die CO2 Bepreisung gut, aber nicht, damit ein Fahrer eines dicken E-SUV damit subventioniert wird, der unter aktuellen Umständen für mehr CO2 Ausstoß verantwortlich ist, als der Fahrer einer alten, kleinen Benzinkutsche.
Vielmehr sollte das Geld das gezahlt wird, momentan sind es 65,- Euro pro Tonne CO2, dazu verwendet werden NET‘s voranzutreiben und CO2 wieder einzufangen. Manche dieser Möglichkeiten kosten nicht so viel, wie uns immer weiß gemacht wird und lassen sich z.B. für rund 10,- Euro die Tonne umsetzen. Also könnte für den Sprit den ich verbrenne und eine Tonne CO2 in die Atmosphäre blase mit den bezahlten 65,- Euro CO2 Preis 6,5 Tonnen CO2 aus dieser entfernt werden. Das geschieht aber nicht. Würde man das endlich so machen, dann wäre ein Verbrenner auch nicht klimaneutral, nein, er würde sogar zur Reduzierung von CO2 in der Atmosphäre beitragen. Stattdessen wird das vereinnahmte Geld für alles mögliche verwendet, nur nicht für den eigentlichen Zweck, derweil man die heimische Industrie ruiniert und gewachsene Werte und Wissen wertlos macht.
Hier noch was aktuelles für alle die der Ansicht sind, daß die chinesischen Autohersteller alles besser machen und besser können:
Der Absatz von BYD ist um circa 30% eingebrochen. Da ist also auch gerade Krise. Grund ist der ruinöse und staatlich kontrollierte Wettbewerb, der in China gerade stattfindet. Den einzigen Fehler, den europäische Hersteller meines Erachtens machen ist der, da unbedingt mitmachen zu wollen. Sie sollten sich im Gegenteil da raushalten, auf Stückzahlen in China verzichten und sich auf Europa konzentrieren. Klasse statt Masse.
Bevor ich an fünf Millionen verkauften Autos China Geld verliere würde ich doch lieber mit einer Million Autos in Europa Geld verdienen. Vielleicht klappt es dann auch mit dem Ende der Dauerkrise in der Autoindustrie.
)
