• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Schutzwirkung von Helmen

die helm-blickfeld-argumentation hat mir eine neue potentielle todesfalle aufgezeigt: ich hab recht buschige augenbrauen, die werd ich wohl trimmen müssen, geht vom helm ja schon genug gefahr aus.
Bloß nicht, Deine buschigen Augenbrauen federn ggf. den Aufprall auch etwas ab und bewahren Dich vor Gesichtsverletzungen
:cool:
 
Nein: man fährt, guckt nach vorne, aber so unkonzentriert dass man nicht wirklich Abläufe analysiert sondern nur Standbilder in die zwei Schubladen "passt" und "Achtung!" einsortiert. Normalerweise reicht das vollkommen aus. Dieser "Autopilot" sieht dann eben ein Auto das für diesen unkonzentrierten Blick genau so aussieht wie eins von den hunderten die einen schon überholt haben. Um ein Auto das überholt hat muss man sich aber nicht mehr kümmern, da ist der Haken dran, das landet in der "passt"-Schublade. Dass dieses Exemplar aber gar nicht überholt hat sondern einfach nur dasteht und immer näher kommt, das registriert dieser unkonzentrierte Gewohnheitsblick nicht mehr wenn man einen schlechten Tag hat, denn da hat er schon den "passt"-Haken drangemacht...
Ich glaube ja, dass das passiert, weil mehr Autos am Straßenrad stehen als dreibeinige Elefanten...
:cool:
 
Musste gestern nach einem Gespräch mit einem Kollegen an diese Debatte hier denken. Es ging um Hi Vis Kleidung auf dem Rad; Kollege hat mich "ermahnt", weil ich morgens im Dunkeln ganz in schwarz unterwegs war. Mein Gedanke dazu war folgender: wenn auf dem Rad irgendwann reflektierende Kleidung vorgeschrieben sein sollte, würde das mehr schaden als nützen, weil dann viele nicht mehr radfahren würden. Also eine ähnliche Argumentation wie bei der Helmpflicht (um die es hier nicht geht, ich weiß ....).
 
Musste gestern nach einem Gespräch mit einem Kollegen an diese Debatte hier denken. Es ging um Hi Vis Kleidung auf dem Rad; Kollege hat mich "ermahnt", weil ich morgens im Dunkeln ganz in schwarz unterwegs war. Mein Gedanke dazu war folgender: wenn auf dem Rad irgendwann reflektierende Kleidung vorgeschrieben sein sollte, würde das mehr schaden als nützen, weil
…dann viele ermutigt würden, sich ohne eigene aktive Beleuchtung ins Getümmel zu stürzen. Wer StVZO-konform (derzeit gültige Fassung) unterwegs ist, braucht kein HiViz am Körper.

Wie immer stellt sich bei Safety-Firlefanz neben der Frage der Notwendigkeit natürlich auch bei HiViz die Frage der Wirksamkeit. Wer von euch traut sich, an der Kurve der getöteten Radfahrer in Frankreich das Jahr zu bestimmen, in dem die Warnweste außerorts Pflicht wurde?😈

1761114617971.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Musste gestern nach einem Gespräch mit einem Kollegen an diese Debatte hier denken. Es ging um Hi Vis Kleidung auf dem Rad; Kollege hat mich "ermahnt", weil ich morgens im Dunkeln ganz in schwarz unterwegs war. Mein Gedanke dazu war folgender: wenn auf dem Rad irgendwann reflektierende Kleidung vorgeschrieben sein sollte, würde das mehr schaden als nützen, weil dann viele nicht mehr radfahren würden. Also eine ähnliche Argumentation wie bei der Helmpflicht (um die es hier nicht geht, ich weiß ....).
Warum sollte reflektierende Kleidung vorgeschrieben werden, wenn dies durch Reflektoren am Rad doch schon verpflichtet ist - und wie dies kontrolliert wird, hat es wohl noch niemanden vom Radfahren abgehalten.

Aber mein Lieblinngs_take in dem Duktus ist, dass Geschwindigkeitsbegrenzungen vom Auto fahren abhalten könnte 🤞🏼
 
Irgendwie scheint ihr anzunehmen, dass die Augen immer genau senkrecht zum Schädel ausgerichtet wären (Blickrichtung gelbe Linie), und dass die Netzhaut auch bloß eine punktförmige Ausdehnung hätte. Das stimmt aber nicht. Peripheres Sehen ist möglich und gerade zur Gefahrenerkennung lebenswichtig. Im ganzen Winkelbereich zwischen roter und grüner Linie ist der Helmträger im Bild blind. Er muss den Kopf also weiter anheben, um nach vorne schauen zu können, wenn der Kopf in Aeroposition gesenkt war. Gleichzeitig fällt ihm das wegen des Mehrgewichts eine entscheidende Winzigkeit schwerer.
Bei Nutzern von Tourenrädern spielt dieser Effekt wegen der aufrechteren Haltung naturgemäß keine Rolle, so lange sie ihr Gesichtsfeld nicht noch mit schicken Sonnenblenden weiter abschirmen.

Anhang anzeigen 1688435
Echt jetzt?

Jedoch: Herabfallende Drohnen könnten in der Tat übersehen werden.
 
…dann viele ermutigt würden, sich ohne eigene aktive Beleuchtung ins Getümmel zu stürzen. Wer StVZO-konform (derzeit gültige Fassung) unterwegs ist, braucht kein HiViz am Körper.

Wie immer stellt sich bei Safety-Firlefanz neben der Frage der Notwendigkeit natürlich auch bei HiViz die Frage der Wirksamkeit. Wer von euch traut sich, an der Kurve der getöteten Radfahrer in Frankreich das Jahr zu bestimmen, in dem die Warnweste außerorts Pflicht wurde?😈

Anhang anzeigen 1693252
Hat der Mathe-Leistungskurs heute etwa Sportfest und im Lehrerzimmer herrscht Langeweile?
 
Ich habe natürlich gesagt, dass ich einen Helm auf hatte (den hatte ich tatsächlich schon auf gehabt). Aber dem Helm geht es gut. Zum Glück.
Liebe Kathrin.
Gute Besserung. Hoffe dein Handgelenk bleibt mobil.

In welche Helmchen-Statistik kann man Kathrins Unfall nun einfließen lassen?
  • Helme schränken Sichtfeld ein..
  • Helme ziehen bis 25 km/h den Kopf gen Boden
  • Helme ziehen ab 25 km/h den Kopf in den Nacken aufgrund der Windangriffsfläche
  • Helme verhindern keine Handverletzungen
  • Helme haben keine Schutzwirkung außer am Oberkopf
  • Helme sind doof
  • Helme provozieren Unfälle
 
Musste gestern nach einem Gespräch mit einem Kollegen an diese Debatte hier denken. Es ging um Hi Vis Kleidung auf dem Rad; Kollege hat mich "ermahnt", weil ich morgens im Dunkeln ganz in schwarz unterwegs war.
Das kann tatsächlich bei Fußgängern ein Problem sein. Mit dunkler Kleidung ohne irgendein reflektierendes Element sind diese auf unbeleuchteten Radwegen häufig erst recht spät für Radfahrer erkennbar.
Mein Gedanke dazu war folgender: wenn auf dem Rad irgendwann reflektierende Kleidung vorgeschrieben sein sollte, würde das mehr schaden als nützen, weil dann viele nicht mehr radfahren würden. Also eine ähnliche Argumentation wie bei der Helmpflicht (um die es hier nicht geht, ich weiß ....).
Keine Ahnung wie du darauf kommst. Keines der Argumente welche man gegen Fahrradhelme vorbringen kann (Kosten, Schweißabfuhr, Frisur, eingefangene Stichinsekten) trifft hier zu.
 
Zurück