kommt noch
Du vergisst im oberen Teil des Laufrades die Zugspeichen (gegenüber vom Schlagloch) - die bauen nämlich massiv punktuell und schlagartig Zugkräfte im Speichenloch der Felge und am Nabenflansch auf.
Und wenn die Stadt sich trotzdem stur stellt? Dann bleibt nur der Klageweg, und ohne Rechtsschutz mit hohen Kosten und ungewissem Ausgang.
Woher kommst Du auf die Idee dass die Stadt versichert ist? Das Verbot der Kulanz ergibt sich eher aus Arbeits- oder Beamtenrechtlichen Gründen.
Auftretende Kräfte teilen sich immer auf in zusätzliche Zugkraft auf die einen Speichen und Entspannung der entgegengesetzten Speichen.
Wieso? Man ist noch lange nicht verpflichtet Klage einzureichen. Ich war gerade in einen Haftungsstreit bei einem Autounfall verwickelt. Und da hatte mein Anwalt jedes Schreiben an die gegnerische Versicherung sinngemäß mit "sonst werden wir Klage einreichen" beendet ohne dass das irgendwie ernst gemeint war. Im Gegenteil, er hatte mir aufgrund des Kostenrisikos (Gutachterkosten) konkret von einer Klage abgeraten.
Wodurch werden die entspannt - und wie sieht deren tragende Rolle dann aus.....?
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen.
Nein. Durch die Belastung, sagen wir nach unten, werden die oberen Speichen gespannt, sagen wir von 1.000 N auf 1.100 N. Dadurch strecken sie sich. Die unteren Speichen werden durch die entsprechende Stauchung entspannt, sagen wir von 1.000 N auf 900 N. Zwar wirkt noch immer kine Druckspannung auf die unteren Speichen, sie tragen aber effektiv die Hälfte der Last. Das Schlimmste was passieren kann ist dass die unteren Speichen vollkommen entlastet werden, weil sie, wie Du schon schriebst, keine Drucklast aufnehmen können und einerseits selber beschädigt werden können, andererseits werden die oberen Speichen dann doppelt belastet.
Da bringst Du Dinge zusammen die so nicht vergleichbar sind. Ich weis natürlich nicht ob Du als Radfahrer der Geschädigte warst und ob die Polizei den Unfall aufgenommen hat? Da war der Sachverhalt sicher ein anderer. Für mich hat ein Anwalt auch schon mal so eine Drohung an die gegnerische Versicherung geschickt, nachdem die nur verzögert haben. Da war die Sache aber auch klar UND ich hätte auch geklagt. Ich hätte mir das aber auch leisten können weil ich im Rechtsschutz bin!
. Die Frage ist ob der TE sich das auch leisten kann, und will?Die Hintergründe sind vollkommen egal. Du kannst mit Klagen drohen wie Du willst, Du bist nicht verpflichtet tatsächlich zu klagen. Im Übrigen hatte ich nicht geschrieben er soll mit einer Klage drohen.
Und ich hätte es mir auch ohne Rechtsschutzversicherung leisten können, wäre vermutlich billiger gewesen als zwei Jahresbeiträge.
Das steht alles in den Sternen. An die Stadt schreiben kostet nichts. Mir persönlich wäre es einfach den Stress nicht wert, da man einerseits schon anständig recherchieren muss, andererseits man keine 100% erwarten kann. Ob ich Klage einreiche würde ich von den Erfolgsaussichten und einer eventuellen RV abhängig machen.Die Stadt aber lässt sich ganz sicher nicht einschüchtern. Und selbst falls Du klagen und Recht bekommen solltest (was ich für unwarscheinlich halte) geht die Stadt ganz sicher in die Berufung. Die können es sich leisten bis vor das Bundesverwaltungsgericht zu gehen ,die Kosten trägt er Steuerzahler
