Tour de France 2018

[Alu-Renner]

Das hört sich so an als ob er von Allem freigesprochen würde noch vor der Tour. Kann leider nicht den ganzen Artikel lesen ohne account.

 

[T-lo]

Die UCI hat den Fall geschlossen, da die WADA Froomes Erklärung für seinen hohen Wert als schlüssig und nicht gegen die Regeln erachtet hat.

Hier das offizielle Statement der UCI

Thema durch. Oder?

 

[pjotr]

Das Verfahren gegen Froome wird eingestellt. Vor dem Hintergrund dieser nun doch etwas plötzlichen Entscheidung, erscheint der ASO-Versuch, Froome auszuschließen in einem etwas anderen Licht. Könnte sein, dass der ganze ASO-Aufstand nur der Versuch war, die UCI zu einer Veröffentlichung der Entscheidung zu zwingen ....

 

[Alu-Renner]

http://www.uci.ch/pressreleases/uci-statement-anti-doping-proceedings-involving-christopher-froome/
Froome darf jetzt auch ganz offiziell fahren, denn er ist von allem freigesprochen worden.
(link geklaut von @dobelli im Froome positiv Faden )

 

[pjotr]

Thema durch. Oder?

Der Stammtisch muss erst noch seine Verschwörungstheorien zum Besten geben und sein Mütchen kühlen. Vorher ist da sicher nix durch.

 

[Phante]

Vielleicht, wenigsten

Das Verfahren gegen Froome wird eingestellt. Vor dem Hintergrund dieser nun doch etwas plötzlichen Entscheidung, erscheint der ASO-Versuch, Froome auszuschließen in einem etwas anderen Licht. Könnte sein, dass der ganze ASO-Aufstand nur der Versuch war, die UCI zu einer Veröffentlichung der Entscheidung zu zwingen ....

Vielleicht, wenigstens herrscht jetzt Klarheit! Er darf starten und hoffentlich kriegt er sportlich Feuer! Nicht vom Streckenrand. Mehr als Buh-Rufe wären unschön. Von der Pipi Attacke mal ganz zu schweigen.

Wenn Movistar seine drei Musketiere zu einer Einheit bekommt, können die Sky ordentlich Paroli bieten

 

[Lbrtsn]

Der Stammtisch muss erst noch seine Verschwörungstheorien zum Besten geben und sein Mütchen kühlen. Vorher ist da sicher nix durch.

Das ist doch überall im Leben so. Warum sollte es hier anders sein. Wir können ja mit gutem Beispiel vorangehen und nicht aufwiegeln.

 

[Phante]

Das ist doch überall im Leben so. Warum sollte es hier anders sein. Wir können ja mit gutem Beispiel vorangehen und nicht aufwiegeln.

Nieder mit Froome


Dieser Beitrag enthält Satire

 

[pjotr]

Das ist doch überall im Leben so.

Da hast Du Recht - leider. Genau darin liegt btw. das Problem moderner Demokratien ...

 

[Lucifer]

Von oben braucht man bei diesem Verband nicht hoffen, dass dieser oder ähnliche Fälle gelöst werden. Das muss von innen oder von unten, sprich den Radsport-Fans, sanktioniert werden. Die UCI hat schon immer ihre zahlenden Stars geschützt. Es ist frustrierend und dieser schöne Sport wird so nur torpediert.

 

[ronde2009]

https://www.teamsky.com/article/tea...meWelcome&mc_cid=935db4e4a5&mc_eid=d57fd90936

 

[ronde2009]

Ich möchte auch dieses Statement verbreiten.
Liebe Grüße und Sport frei.
http://www.uci.ch/pressreleases/uci-statement-anti-doping-proceedings-involving-christopher-froome/

 

[börndout]

Ich bin mal wirklich auf die Reaktion der Zuschauer gegenüber sky, insbesonders gegenüber Froome gespannt. Die werden ja schon in gewisser Weise auch von einem Nationalhelden wie Hinault......aufgepeitscht ist vielleicht übertrieben, aber beeinflusst auf jeden Fall. Übergriffe oder der Gleichen (Pipispritzerei...) verurteile ich aber ordentlich ausbuhen wäre ich dabei.

Ob die UCI Entscheidung nun die Gemüter damit gänzlich beruhigen wird.....ich bin da skeptisch!

 

[T-lo]

Dann nenn doch mal bitte einen gangbaren Weg, wie man die Gemüter hätte beruhigen können - "Gedopt ist, wen die Fans dafür halten"?

Dann können wir uns die Kontrollen auch gleich ganz sparen, die WADA abschaffen und in Foren darüber abstimmen lassen wer Dreck am Stecken hat und wer sauber ist.
Da (hier) weiß man es doch eh besser...

 

[dobelli]

Naja, man könnte schon ein bisschen besser erklären, wie und warum es zu dieser Entscheidung kam. An der Stelle finde ich das Statement der UCI sehr dünn.

Immerhin etwas: eine Erklärung der WADA: https://www.wada-ama.org/en/media/n...ppeal-uci-decision-in-christopher-froome-case

 

[T-lo]

Wem soll man denn was erklären? Und weshalb?

1. haben die zwei dafür zuständigen Stellen nach ihrer Experten-Meinung festgestellt, dass Froome nix falsch gemacht hat. Er ist damit unschuldig. Jetzt öffentlich breitzutreten, welche eventuelle Fehlfunktion seines Körpers zu dem erhöhten Wert geführt hat, würde mEn in seine Privatsphäre eingreifen.
2. wage ich zu bezweifeln, dass wir, Du, aber auch ich, das Wissen hätten, der Erklärung fachlich folgen zu können.
3. muss man nicht Jedem der in Zukunft mit entsprechenden Werten getestet wird auf die Nase binden, wie man da wieder raus kommt. Das ist zwar nur theoretisch, weil die "interessierten" Kreise das eh erfahren dürften, aber dennoch gelten 1. und 2. uneingeschränkt.

Es mag für uns vielleicht unbefriedigend sein, aber irgendwann ist auch mal gut. Ab einem gewissen Punkt muss man halt vertrauen. Vielleicht nicht Froome, auch nicht Sky, auch nicht unbedingt der UCI, aber zumindest der WADA.
Sonst wird es wirklich Kraut und Rüben.

 

[dobelli]

Wem soll man denn was erklären? Und weshalb?

Den Zuschauern, die vlt. Interesse an soetwas wie einem "sauberen Sport" haben. Mag für manche egal sein, für andere ist es utopisch. Andere finde es eben nicht irrelevant.

An einem Punkt gebe ich dir Recht: man kann als Laie nicht alles nachvollziehen und muss irgendwo/irgendwem vertrauen. Aber eine Erklärung kann man trotzdem liefern. Die darf dann auch gerne mehr beinhalten als "wir haben mit Froomey und ein paar Experten gesprochen, das passt schon".

Eine Erklärung hat die WADA ja jetzt geliefert. Jetzt kann ich der WADA vertrauen, oder ich hinterfrage das, und schaue, was andere externe Experten dazu sagen. Z.B. auf die schnelle diese kritische Stimmt https://twitter.com/Scienceofsport/status/1013772851462262784

Da muss man nicht gleich einen auf Dobrindt oder Bierhoff machen, und eine Diskussion für beendet erklären, wenn sie einem nicht passt.

 

[Fe der Bergfloh]

Aus sportlicher Sicht: Ich gebe Froome die 4 Sterne (mehr aber auch nicht) jetzt besseren Gewissens. Wenn der Kopf frei ist, läufts besser.

*****
-
****

Landa
Nibali​

Keldermann

Froome
Quintana
Porte
​

***
Bardet
Dumoulin
Bernal ​

Thomas

Dan Martin
Roglic
A. Yates
Zakarin​

**
Valverde
Barguil​

Majka

Chavez

*
Fuglsang
Poels​

Ich gebe zu, dass ich mir v.a. bei Froome und Dumoulin unsicher bin. Die beiden haben das Glück, dass sie noch massig Zeit bis zur Roubaix-Etappe (15.7.) und der ersten Bergetappe (17.07.) haben. Der späte Tourstart und eine wenig profilierte erste Woche könnte Ihnen helfen.

 

[börndout]

Dann nenn doch mal bitte einen gangbaren Weg, wie man die Gemüter hätte beruhigen können - "Gedopt ist, wen die Fans dafür halten"?

Dann können wir uns die Kontrollen auch gleich ganz sparen, die WADA abschaffen und in Foren darüber abstimmen lassen wer Dreck am Stecken hat und wer sauber ist.
Da (hier) weiß man es doch eh besser...

Ich habe lediglich meine Skepsis geäußert. Wir werden sehen ob das so einfach ist....

 

[ronde2009]

Wem soll man denn was erklären? Und weshalb?

1. haben die zwei dafür zuständigen Stellen nach ihrer Experten-Meinung festgestellt, dass Froome nix falsch gemacht hat. Er ist damit unschuldig. Jetzt öffentlich breitzutreten, welche eventuelle Fehlfunktion seines Körpers zu dem erhöhten Wert geführt hat, würde mEn in seine Privatsphäre eingreifen.
2. wage ich zu bezweifeln, dass wir, Du, aber auch ich, das Wissen hätten, der Erklärung fachlich folgen zu können.
3. muss man nicht Jedem der in Zukunft mit entsprechenden Werten getestet wird auf die Nase binden, wie man da wieder raus kommt. Das ist zwar nur theoretisch, weil die "interessierten" Kreise das eh erfahren dürften, aber dennoch gelten 1. und 2. uneingeschränkt.

Es mag für uns vielleicht unbefriedigend sein, aber irgendwann ist auch mal gut. Ab einem gewissen Punkt muss man halt vertrauen. Vielleicht nicht Froome, auch nicht Sky, auch nicht unbedingt der UCI, aber zumindest der WADA.
Sonst wird es wirklich Kraut und Rüben.

Bei Punkt 2 würde ich vorsichtig behaupten, das dies für die meisten hier zutrifft. Aber was solls, die WADA hat gesprochen. Zumindest liest sich das so.
Man muss noch die Reaktion der ASO abwarten, um zu verstehen warum diese Organisation so vorgegangen ist und ob sie nun zu ihrem heldenhaften Statement steht, oder?