Focus Izalco Max Aero-Allrounder mit neuen Farben und Komponenten

Sehr schick, leider die beste Lackierung nur für das Top Model.
Das finde ich dann bei Cube besser gelöst, wo auch die Mid Range Räder Top Lackierungen haben.

Leider, der Geometrieverlauf entlang der Größen ist immer noch ziemlich sinnfrei. Ansonsten ein sehr schlichtes und stimmiges Rad, wie ich finde.

Normalerweise sollte der Verlauf der Geometrie eines Rennradmodells in der STR-Skala entlang der Grössen in etwa einer gleichmässigen Linie folgen, damit man Menschen verschiedener Grössen gut auf ein Modell fitten kann. Das ist auch bei den meisten Rädern der Fall. Meistens weist diese Linie, zumindest wenn man die Skalierung entsprechend einstellt, eine konvexe Form auf, was bedeutet, dass STR im Grössenverlauf zunimmt. Dies liegt hauptsächlich daran, dass kleinere Rahmengrössen nur tiefer, aber kaum noch kürzer gebaut werden können (aufgrund der 28"-Laufräder). Aber zurück zu unserem gleichmässigen Verlauf. Wie folgende Grafik anhand einiger Modelle zeigt, verlaufen die meisten Linien mehr oder weniger gleichmässig. Das führt dazu, dass ein Modell über die Grössen hinweg grundsätzlich eine ähnliche Ausrichtung (Race/Neutral/Endurance) hat, wobei wie schon gesagt die meisten Rahmen mit zunehmender Grösse in Richtung Endurance tendieren. Ein Exot darunter ist das Izalco Max (bei ca. 370mm Reach die dritte Kurve von unten). Beginnend bei einer sehr aggressiven Geometrie, wird diese innerhalb von drei Grössen relativ neutral. Das alleine ist schon bemerkenswert. Sinnvoll kann man das allenfalls dahingehend sehen, dass für kleine Personen (um die gut 1.60m) zwei Räder zur Verfügung stehen - eins für eher kurze, und eines für mittellange Beine (vereinfacht dargestellt). Man kann das sinnvoll finden, aber es macht die Einteilung des Modells für die Zielkundschaft enorm schwierig bzw. verwirrend. Vor allem aber sind die beiden Zwischengrössen (Punkte 2, 3) komplett überflüssig (der Kostenmanager in der Firma wird sich die Haare raufen). Nun kommt es aber noch dicker. Es folgt ein fast 2cm grosser Sprung im Reach bei lediglich auch knapp 2cm Differenz im Stack - der grösste Horizontalsprung in der ganzen Grafik der Vergleichsräder. Darauf folgt erneut eine Volte, 2cm mehr Stack praktisch ohne Reachzuwachs, gefolgt von einem erneuten Horizontalsprung. Zusammenfassend kann man sagen, dass die vierte Grösse völlig aus dem Rahmen fällt. Ohne diese und mit einer besseren Verteilung der Punkte hätte man eine klassische Race-Geo gehabt, und selbst mit zwei Rahmengrössen weniger hätte man deutlich mehr Kunden mit dieser Präferenz ein passendes Rad anbieten können. So aber existieren von sieben Rahmengrössen zwei überflüssige und zwei verwirrende, und zwischen den drei logischen Punkten (1, 5, 7) riesige schwarze Löcher.



Für zusätzliche Erläuterungen zur Grafik verweise ich auf folgenden Post.

Ich verstehe immer noch nicht, warum das wichtig ist und bleibe dabei, dass es mir egal ist, ob die Größe über und unter meiner raciger oder komfortabler ist. Mich interessiert die Geo von meiner Größe, denn nur damit fahre ich. Aber wem es wichtig ist, alle Größen in die Race- oder die Komfort-Schublade stecken zu können, der darf das dem Izalco als Nachteil ankreiden. Für mich ist es kein Nachteil.