Ineos kommt mir auch nicht stimmig vor.
Angeblich haben sie ja mehr als einem Topfahrer ein Angebot gemacht (bsp ja auch Roglic), aber keiner wollte. Da bringt ja das größte Budget nichts... Wobei Ratcliffe jetzt ja auch bei ManU mitmischt; dürfte dann vielleicht auch eng fürs Radteam werden...
Ich kann dir keine Quelle sagen aber hab es schon mehrfach gehört/gelesen dass man bei Ineos das Budget runter fährt. Da orientieren man sich dann eher bei 30-40 Millionen Euro.
Er pumpt ja scheinbar auch ins Segeln. Für Radcliff ist das ein Hobby. Denke er ist satt oder hat erkannt, dass er trotz 50Mio halt nicht mal mehr das Tour Podium erreicht.
Zu den 1,4 Mrd Euro Kaufpreis für die Anteile, kommen dann aber bsp noch 300 Millionen Dollar, die er ins Stadion stecken will etc. Wenn man sich ähnliche Fälle absieht, summieren sich im Laufe der Jahre meist die Kosten für so ein Anteilspaket. Und klar kann er sich es bestimmt leisten, Fußball, segeln und Radsport zu finanzieren, aber ein mann wie er wurde ja auch in den meisten fällen nicht so reich, weil er das Geld mit beiden Händen aus dem Fenster geworfen hat
Vielleicht täusche ich mich ja auch, aber in Gegensatz zu anderen reichen finaciers im Radsport, schien mir sein persönliches Interesse ziemlich begrenzt zu sein...Na, sag das mal nicht zu laut
Klar, kann das so laufen, aber es gibt auch das komplette Gegenteil. Schau mal, wie viel Kohle Windhorst in Hertha reingesteckt hat. Von 777 Partners soll er 15 Millionen für seine Anteile bekommen haben; das ist schon fast ein Totalverlust. ManU hat auch schon bessere Zeiten gesehen...
Das wird bei United nicht passieren.Na, sag das mal nicht zu laut
Die allermeisten solchen "Investments" sind Geldvernichtungsanlagen par exellence. Warum? Ein Sportclub in einem nicht geschlossenen System (≠ U.S. Major Leagues) kann langfristig qua Geschäftsmodell nicht sportlich erfolgreich und finanziell profitabel sein, weil sämtliche verfügbaren Überschüsse aus dem operativen Betrieb zwingend in Sportler bzw. die entsprechenden Verträge reinvestiert werden müssen, welche wiederum keine langfristigen Erträge garantieren. Dazu wird das System zusätzlich durch immer finanzkräftigere neue "Investoren" exogen unter Druck gesetzt.Na, sag das mal nicht zu laut
Ja, scheint mir gut zusammengefasst zu sein. Dürfte auch der Grund sein, warum von Ausnahmen abgesehen, fast nur Milliardäre mitmischen, sich aber die meisten institutionellen Anleger von solchen Sportklubs fernhalten. Im besten Falle kann sich der Superreiche im Lichte des erfolgreichen Vereins sonnen und macht vielleicht sogar beim Verkauf der Anteile irgendwann einen guten Gewinn, was ja in letzter Zeit auch mehr als einmal vorgekommen ist. Im worst case geht die Sache halt schief; da es aber für die meisten wirklich nur ein Hobby ist, so seltsam das angesichts der Dimensionen klingt, ist das für sie dann auch kein Weltuntergang.
Das halte ich für ein Gerücht!
Bei Marco Brenner halte ich ziemlich viel für möglich. Ich kann mir gut vorstellen, dass das Umfeld bei Tudor gut passt und er uns dann noch so einiges zeigen kann.
