• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Ullrich erklärt seinen Rücktritt

AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

@Hulkster

Du zitierst einen der fragwürdigsten Prozesse der amerikanischen Rechtsgeschichte und beklagst Dich gleichzeitig darüber, wie armselig hier alles ist.

Das versteh ich nicht.

Ich habe Vertrauen in den deutschen Rechtstaat und ich bin mir sicher, daß das Verfahren gegen Ullrich eingestellt wird, wenn kein dringender Tatverdacht vorliegt, der letztlich Vorausssetzung für eine Anklageerhebung wäre. Bis dahin ist Ullrich nun einmal Verdächtiger in einem Ermittlungsverfahren. Das hat nichts mit einer Vorverurteilung zu tun. Und ein Prozeß bei dem es um die abschließende Würdigung von Beweisen geht, ist auch noch nicht anhängig.

Aber was hat das Ermittlungsverfahren denn mit dem sportrechtlichen Verfahren der Verbände oder mit seiner Suspendierung durch den Rennstall zu tun? Gar nichts. Hier kommen doch jeweils völlig unterschiedliche Tatbestände zur Anwendung.

Ich finde, daß hier alles einfach alles in einen Topf geschmissen wird und das macht eine Diskssion nicht einfacher!

Ebend, deshalb muss mann dennoch nicht so mit den Leuten umgehen und jemand öffentlich niedermachen!

Er ist nun mal so lange Unschuldig, bis Ihm das Gegenteil bewiesen wurde. Dass verstehen aber weder die Journalisten, noch einige andere hier im Forum!
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

Weil ich mich nicht mehr an jede Einzelheit im Fall O. J. S. erinnere, helf mir bitte mal:
Ich dachte da gab es auch nur Indizien, kein Geständnis und keine Beweise.

Was waren die richtigen Beweise gegen O. J. S.?

Die DNA-Beweise im Prozeß
Auf dem Grundstück von Nicole Brown Simpson wurden insgesamt an sieben Stellen biologische Spuren (Blut und Fingernagelmaterial) sichergestellt. Besonders informativ waren dabei Blutstropfen auf dem Gehweg, die sowohl mit der klassischen Typisierungsmethode (RFLP) als auch mittels der neuen Methode (PCR) untersucht wurden. Die Wahrscheinlichkeit, daß die genannten Blutspuren von O.J. Simpson stammten, wurde zu 1:240.000 (PCR) und 1:170 Millionen (RFLP) errechnet.
Auch auf dem Gelände in und um O.J. Simpsons Heim wurde Blut gefunden. Wieder belasteten mehrere Spuren Simpson: Drei Blutstropfen auf Socken, die in seinem Schlafzimmer gefunden wurden, konnten mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:21 Milliarden seiner Exfrau zugeordnet werden. Allein von einem blutbefleckten Handschuh, der hinter einer Mauer von Simpsons Grundstück lag, wurden elf Materialproben anhand von insgesamt 22 RFLPs und 17 PCR-Polymorphismen untersucht. Das Blut am Handschuh stammte mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:41 Milliarden von Ron Goldmann, dem Freund von Frau Simpson.
Als verfahrenstechnische Besonderheit wurden die DNA-Beweise im Prozeß nicht in Form von Aus- oder Einschlußwahrscheinlichkeiten präsentiert. Dies sollte von vorneherein verhindern, daß die Verteidigung etwaige Zahlenwerte als zu abstrakt hinstellen würde oder daß die Medien durch lax formulierte Wahrscheinlichkeitsangaben irreführende Ergebnisse veröffentlichen würden (dennoch geschah beides). Der Jury wurde vielmehr mitgeteilt, welche der drei beteiligten Personen (Simpson, Brown Simpson, Goldmann) als Verursacher jeder einzelnen Spur nicht ausgeschlossen werden konnte. Ernste Bedenken gegen die DNA-Typisierung als Methode ließen sich zum Zeitpunkt des Simpson-Prozesses nicht mehr erbringen. Selbst Dr. Eric Lander aus Cambridge, der Ende der achziger Jahre durch ein vernichtendes Gutachten eine Kontroverse um die statistische Sicherheit der DNA-Typisierung mitausgelöst hatte, war sich mit Dr. Bruce Budowle vom FBI einig: ´The DNA fingerprinting wars are overª. Der einstmals heftige Streit führte im Gegenteil dazu, daß regelmäßige Laborvergleiche, computergestützte Auswertungsverfahren, bei denen in jedem Schritt die optische Darstellung der DNA-Fragmente beibehalten bleibt, sowie breitangelegte populationsgenetische Untersuchungen durchgeführt wurden; routinierte Laborteams garantieren seitdem die sichere Handhabung der DNA-Typisierung.



Das sind Beweise - keine Indizien!!!!!!!!!!!!
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

Was folgt daraus? Soll ich nun daraus schließen, dass J. U. unschuldig ist, oder dass ihm noch Hoffnung bleibt, nicht verurteilt zu werden?

Da kannst du dir deine Meinung bilden. Ich würde diese jedenfalls nicht irgenwelchen Stuss erzählen solange alles Spekulativ ist.

Wenn alles vorbei ist, und nichts bewiesen werden kann, hoffe ich, dass Ulle noch die Kraft hat dieses ganze Mediengeschwulst sowie einige Funktionäre wegen Rufschädigung und Verleumdung zu verklagen!

Dies würde ich mir wünschen!
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

...hoffe ich, dass Ulle noch die Kraft hat dieses ganze Mediengeschwulst sowie einige Funktionäre wegen Rufschädigung und Verleumdung zu verklagen!

Dies würde ich mir wünschen!

Das wäre im Prinzip schon wünschenwert - aber dazu müßte er eine weiße Weste haben. Und die hat er meiner Meinung nach nicht.
Wenn ich die J.U. und sauber wäre, wäre ich sofort in die Offensive gegangen und hätte auf einen DNA Abgleich bestanden und sofort öffentlich die notwendige Probe abgegeben. Selbst wenn es dann nicht umgehend zum Abgleich gekommen wäre, weil die Spanier die nötigen Beweisstücke nicht herausgeben, hätte er sich erst mal Luft verschafft.
Wenn dann durch diesen Abgleich die Unschuld bewiesen worden wäre, hätte er vermutlich mehr Schadenersatz einklagen können, als er jemals verdient hätte.

Im Übrigen hat er sich auch meiner Meinung nach mit den Auftritt bei Beckmann keinen Gefallen getan. Er wirkte auf mich nicht unbedingt ausgebrannt, sondern viel eher geistig überfordert. Dazu hat sicher beigetragen, dass er eben situationsbedingt über jeden Satz nachdenken mußte. Hätte er ohne anwaltliche Bremse frei plaudern könnne, wäre er sicher deutlich besser herübergekommen. So war das Interview wohl sehr stressig für ihn. Für mich wäre das Honorar, dass es erhalten hat durchaus von Bedeutung, er sollte es bei seinen bisherigen Verdienst nicht mehr nötig haben und hätte daher besser auf den Auftritt verzichtet.
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

wenn ulle wirklich nichts zu verbergen hätte würde er weiterfahren!
das ganz familie blabla... er ist 33 und nicht 40! also in einem sehr guten radsportalter.
angeblich hatte er ja genug erstklassige angebote und könnte sofort nach eigener aussage eine lizenz bekommen.
ich bin ein riesen ulle fan und durch ihn zum rennrad gekommen, mtbler war ich vorher schon.
er hat einfach nur schlechte berater und ihm fehrl es wohl leider auch am nötigen intellekt, er ist ein radsport hero aber so ein abgang.. nee wirklich nicht!
wenn er nichts zu verbergen hätte, könnte er problemlos weiterfahren und bei den ergebnissen der probe (wenn negativ) hätten sich eine menge leut bei ihm entschuldigen müssen!
für mich hat er gedopt wie 95% der radprofis. er ist das bauernopfer und mit seiner rückzugstaktik als wäscheverkäufer macht er sich wirklich zum horst
schade jan ullrich du eigentlich großer radsportler
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

wenn ulle wirklich nichts zu verbergen hätte würde er weiterfahren!
das ganz familie blabla... er ist 33 und nicht 40! also in einem sehr guten radsportalter.
angeblich hatte er ja genug erstklassige angebote und könnte sofort nach eigener aussage eine lizenz bekommen.
ich bin ein riesen ulle fan und durch ihn zum rennrad gekommen, mtbler war ich vorher schon.
er hat einfach nur schlechte berater und ihm fehrl es wohl leider auch am nötigen intellekt, er ist ein radsport hero aber so ein abgang.. nee wirklich nicht!
wenn er nichts zu verbergen hätte, könnte er problemlos weiterfahren und bei den ergebnissen der probe (wenn negativ) hätten sich eine menge leut bei ihm entschuldigen müssen!
für mich hat er gedopt wie 95% der radprofis. er ist das bauernopfer und mit seiner rückzugstaktik als wäscheverkäufer macht er sich wirklich zum horst
schade jan ullrich du eigentlich großer radsportler

Wahre Worte Spenzer..genau meine Meinung :daumen:
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

wenn ulle wirklich nichts zu verbergen hätte würde er weiterfahren!
das ganz familie blabla... er ist 33 und nicht 40! also in einem sehr guten radsportalter.
angeblich hatte er ja genug erstklassige angebote und könnte sofort nach eigener aussage eine lizenz bekommen.
ich bin ein riesen ulle fan und durch ihn zum rennrad gekommen, mtbler war ich vorher schon.
er hat einfach nur schlechte berater und ihm fehrl es wohl leider auch am nötigen intellekt, er ist ein radsport hero aber so ein abgang.. nee wirklich nicht!
wenn er nichts zu verbergen hätte, könnte er problemlos weiterfahren und bei den ergebnissen der probe (wenn negativ) hätten sich eine menge leut bei ihm entschuldigen müssen!
für mich hat er gedopt wie 95% der radprofis. er ist das bauernopfer und mit seiner rückzugstaktik als wäscheverkäufer macht er sich wirklich zum horst
schade jan ullrich du eigentlich großer radsportler


Spenzer wie alt bist Du?
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

Spenzer wie alt bist Du?

Wenn solch eine Frage kommt, kündigt sich meist unfaire Rhetorik an!

(Greife bitte hier niemanden an, denn Du wirst es nach dem Befund bereuen. Auch sonst ist so ein Verhalten, auch zur Verteidigung eines Idoles, nicht schön!)

Ich habe es sehr bedauert, vor 2006, als sich der Skandal ankündigte. Die schöne spannende Tour!

Jetzt warte ich nur noch ab, bis das Doping erwiesen ist. Leider kann ich 1+1 zusammen :rolleyes: zählen und Jan hat viel für den Sport getan aber auch genauso wieder zerstört.

Ein bewegtes Leben eben!
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

Spencer hat doch recht. Warum sollte Ulle denn nicht weiterfahren,wenn er clean (gewesen) wäre?? Also wenn man bei der Sache vieles nicht begreift-das dann schon,oder?
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

@Laktat: Du hättest Dich also als prädestinierter Toursieger (der wohlgemerkt clean war) einen Tag vor der Tour-wie gesagt clean-in Dein Auto gesetzt und wärst schweigend heimgefahren,weil Dir´s reicht??? Ich weiß,jeder glaubt das,was er will,aber bei den Ullrichjüngern wird´s auch nur noch albern.Ich finde er war ein großartiger Radsportler,aber man sollte das jetzt besser trennen.Eine Riesenleuchte war er nicht.
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

Wieso sollte es Jan reichen? Was? So weit ich weiß wurde er gesperrt, direkt vor der Tour 06!

Und klar würde er fahren und klar würden nicht so massiv Vorwürfe erhoben, wenn nicht jeder nur im Ansatz psychologisch geschulte an den Reaktionen ablesen könnte, das es hier nur noch um ein Geständnis geht.

Jedes Interview ist der Versuch dieses zu erringen. Damit verdienen Journalisten unter anderem ihr "Brot". Das hat nichts mit Vorverurteilung zu tun. Diese Pflicht, "In dubio pro reo" gilt im übrigen nur für den Staat, nicht die Presse und schon gar nicht für jeden Einzelnen, sonst fände keine Berichterstattung und Meinungsbildung mehr statt.

An sonsten, abwarten und nicht so verbissen sehen!

Gruß :)
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

ich weiß nicht ob das hier schon erwähnt wurde, aber bei ard.de kann man die KOMPLETTE sendung nochmal im video-stream anschauen(hab ich heute nachmittag gemacht).
 
AW: Ullrich erklärt seinen Rücktritt

@Laktat: Du hättest Dich also als prädestinierter Toursieger (der wohlgemerkt clean war) einen Tag vor der Tour-wie gesagt clean-in Dein Auto gesetzt und wärst schweigend heimgefahren,weil Dir´s reicht??? Ich weiß,jeder glaubt das,was er will,aber bei den Ullrichjüngern wird´s auch nur noch albern.Ich finde er war ein großartiger Radsportler,aber man sollte das jetzt besser trennen.Eine Riesenleuchte war er nicht.

Nee, ich hätte längst das Weite gesucht. Schon lange vorher hätte er den Mobbels den Rücken kehren sollen. Das habe ich damals öfters gesagt. Als zum zweiten Mal das Mobbelprogramm aufgelegt wurde.
Ich dachte du redest von den Konsequenzen die er jetzt gezogen hat. Das verstehe ich.
Damals bestand doch überhaupt keine Möglichkeit das Blatt zu wenden. Da war er der Willkür ausgesetzt.

L.
 
Zurück
Oben Unten