Oh danke!
"Kausalzusammenhänge nachweisen" ist eine seltsame Forderung, wenn man überlegt, dass der vermeintliche Schutzeffekt auch bloß per (noch dazu Bias-verzerrter) Korrelation ermittelt wurde.
Helmfreunde sind da zum Glück ja wesentlich zugänglicher für die Argumente der Skeptiker. Man rennt offene Türen ein und muss sich schon sehr anstrengen, um überhaupt noch auf Widerspruch zu stoßen.
Der Wirknachweis ist so dünn, dass wir uns hier jahrelang die Köpfe heiß reden können ohne Konsens zu erzielen. Wie will man da bitte eine Leistungskürzung rechtfertigen (außer mit kleinlichem Rachedurst für die hartnäckigen Widerreden der Skeptiker)?
Nunja, aber wie sollte bitteschön ein Helm aussehen der sich bei genannten höheren Anprallgeschwindigkeiten gut schlägt? Spaceballs gesehen? Das ist nichts weiter als eine verkappte Forderung dass diese Radfahrer sich doch bitteschön in ein Auto setzen sollen wenn sie Begegnung mit whatsappenfen Autofahrern überleben wollen.
naja hast du schon mal eine menschliche schädeldecke in echt gesehen? nein, du glaubst den "erkenntnissen" von "wissenschaftlern" die dir erklären dass die "knöchern" seien.
Knochen heilt schnell. Auch das Gehirn kann Beschleunigungen senkrecht zur Schädeldecke ganz gut ab. Beschleunigungen senkrecht zur Ebene der Schädeldecke sind also nicht das Problem. So makaber es klingt, aber im Zweifelsfall ist ein offener Schädelbruch sogar besser als kein Bruch, weil dann das Risiko eines schweren Kompressionstraumas durch eine massive Einblutung unter die Schädeldecke viel geringer ist. Die Ärzte öffnen nicht ohne Grund nach schweren Unfällen recht oft extra per OP den Schädel. Sollte der senkrecht wirkende Vektor des Impact allerdings so groß gewesen sein, dass die daraus folgenden Zerstörungen die Schwelle zur vollständigen Genesung überschreiten, ist auch gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit hoch, dass der Unfall mit einem sehr schnellen KFZ erfolgte und dass dann auch der übrige Körper wahrscheinlich eh Matsch ist.
Ich fürchte nicht.Das war wohl Ironie.
Deshalb ist MIPS tatsächlich nicht schlecht (fahre ohne MIPS), nur unglaublich schlecht benannt: die Verbesserungen die MIPS bringt haben nicht das geringste mit "multiple impact" zu tun. Das ist fast so doof wie wenn man auf einen wirklich guten Hustensaft "echtes Schlangenöl" draufschreibt
Nein, es steht für Multi-Directional Impact Protection System, also genau das, was es leisten soll: Schutz bei Schlägen mit unterschiedlicher Bewegungsrichtung.Deshalb ist MIPS tatsächlich nicht schlecht (fahre ohne MIPS), nur unglaublich schlecht benannt: die Verbesserungen die MIPS bringt haben nicht das geringste mit "multiple impact" zu tun. Das ist fast so doof wie wenn man auf einen wirklich guten Hustensaft "echtes Schlangenöl" draufschreibt
War das schon immer so? Wenn nachgebessert dann immerhin besser als nicht nachgebessert, falls schon immer so denkbar ungeschickt gewähltes Akronym (MIPS war mal die bekannteste Familie von RISC Befehlssätzen)
Ok, dann rein physikalisch. Stell dir vor, dir rammt jemand ein langes messer in die Brust oder den Hals. Hast du da lieber eine stichsichere Weste sowie einen Halsschutz an.
Genau das kann man sich bei dem Kommentar fragen. Liegen bei dir Messer auf der Straße rum?
Herumliegen tun die hier nicht, aber es laufen genug Figuren durch die Gegend die Messer einstecken haben und keine Skrupel diese auch zu benutzen. Einer der Angriffe ist kürzlich sogar international durch die Presse gegangen.
Ok, dann erkläre mal wo hier beim Fahrradfahren der angeführte Backstein zum Einsatz kommt. Ich kenne niemanden der jemals mit einem Backstein angegriffen wurde, egal zu welcher Verkehrsart gehörend..
