Rahmen Unterschiede letzte 5 Jahre

[da_dude]

Hallo ihr Lieben,

ich will wieder anfangen mit dem Rennrad fahren und will mir dazu ein gebrauchtes Rad kaufen. Mein Preisbudget liegt in etwa bei 1200-1500 Euro.

Nun stehe ich vor folgender Situation/Frage: Kaufe ich mir ein 2-5 Jahre altes Gebrauchtrad oder investiere ich mehr Geld in ein Modell aus dem Jahre 2018/19.

Sind die Unterschiede zwischen den verschiedenen Jahrgängen so krass, dass sich der Mehrpreis lohnt? Wie ist da eure Meinung?

Ich freue mich auf eure Kommentare

 

[norman68]

Das wird bei Popcorn Thema!

Die Geos haben sich etwas geändert was für den einen ein sehr gewaltiger Unterschied ist für andere ist es nicht Merkbar.
Ich würde mir das Bike kaufen welches mit passt und Gefällt. Ob das nun aus der aktuellen Serie ist oder ein Gebrauchtrad in sehr guten Zustand was schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat.

 

[Osso]

Das kommt ja drauf an was man konkret sucht und was einen wichtig ist.
Suche man z.b. ein Aerorad mit Disk das man vielleicht noch mit breiten reifen fahren will kommt ein 5 Jahre altes Rad nicht in frage.
Hält man Disk für einen unnützen Irrweg, meint an Rennräder gehören maximal 23mm Reifen und hält Gewicht für sehr wichtig, dann wird man auf den Gebrauchtmarkt sicher gut bedient

Abstrakt ist das nicht zu beantworten. Da musst du das Angebot mit einen konkreten Bedürfnissen abgleichen

 

[Don Vito Campagnolo]

... vielleicht noch mit breiten reifen fahren will kommt ein 5 Jahre altes Rad nicht in frage.

25er passen auch in so ziemlich jedes 10 Jahre altes Rad und 28er gehen auch vielfach - da reicht im Zweifelsfall beim Gebrauchtkauf ein Blick vorn und hinten, wie viel Luft seitlich und nach oben zur Bremse noch ist.

Im o.g. Preisrahmen bekommt man gute Neuräder und fantastische Gebrauchträder.
Ich persönlich würde wohl erst den Gebrauchtmarkt absuchen, allerdings kenne ich mich mit der Technik recht gut aus, so dass ich die Angebote auch ziemlich gut filtern kann und relativ sicher und gefahrlos "zuschnappen" kann. Wenn man sich selbst nicht so gut auskennt und auch keinen Kumpel als Experten zur Hand hat, wird der Gebrauchtkauf natürlich deutlich heikler.

 

[Osso]

25er passen auch in so ziemlich jedes 10 Jahre altes Rad und 28er gehen auch vielfach

Bei meinem Quantec sind 25mm Conti schon zu hoch, 25e One Pro passen eben gerade eben. Kann natürlich im konkreten Fall immer anders sein.
Aber es geht auch um die Tendenz, das moderne Rahmen eher für breiter Reifen ausgelegt sind als ältere.

 

[solution85]

Ich finde an neuen Rahmen die Integration und die oftmals bessere Verlegung der Züge gut.

 

[Altmetal]

Ich finde an neuen Rahmen die Integration und die oftmals bessere Verlegung der Züge gut.

Ich weiß nicht so recht. Die Integration sorgt dafür, dass die Auswahl an Tauschkomponenten (Lenker, Vorbau, Sattelstütze,...) extrem abnimmt, interne Verlegung - so meine Wahrnehmung - sieht zwar sauber aus und hat Aero-Vorteile, aber die Verlegung der Seile nimmt zuweilen sehr enge Bögen. Bei elektronischen Schaltungen und hydraulischen Bremsen hingegen ist das egal.

 

[solution85]

Ich weiß nicht so recht. Die Integration sorgt dafür, dass die Auswahl an Tauschkomponenten (Lenker, Vorbau, Sattelstütze,...) extrem abnimmt, interne Verlegung - so meine Wahrnehmung - sieht zwar sauber aus und hat Aero-Vorteile, aber die Verlegung der Seile nimmt zuweilen sehr enge Bögen. Bei elektronischen Schaltungen und hydraulischen Bremsen hingegen ist das egal.

Das stimmt natürlich, um so wichtiger ist es, das das Rad passend gekauft wird. Bei meinem Canyon z.B., haben die mich in Koblenz vorher vermessen und danach wurde die Größe ausgewählt. Was soll ich sagen das hat super funktioniert. Am Ende ist es halt wie so oft, jeder Vorteil bringt meist auch einen Nachteil mit sich.

 

[Osso]

das ist aber auch so eine Frage der Bewertung. Wenn man das Aeroad sieht dann ist das ganz Cockpit optimal aerodynamisch integriert. da spart man sicher ein paar Watt und die können im Rennen entscheidend sein.
Aber es macht das Rad auch schwerer anpassbar. Vermessen ist das ein, Vorlieben und Trainingsstand sind das andere. Wir war z.b. nicht bewusst das in Unterlenker zu fahren nicht unbedingt die aerodynamische Postion ist. Die in dem Video vorgeschlagene Haltung, erfordert bei mit ein leicht anderes Setup. Und das zu ändern war beim Aeroad nur mit erheblichen Aufwand möglich.
Nicht das ich hier jetzt über die beste Position diskutieren will, aber es gibt verschiedenen Optionen, die Änderungen am Setup fordern und das wird mit zunehmenden Integrationsgrad schwieriger. Die bessere Aerodynamiik des Rades gibt es halt nicht umsonst.
Und normal außen liegende Züge sind auch viel einfacher zu wechseln.
Würde jetzt persönlich am Trainingsrad ungern was hoch integriertes fahren.
Aber das ist eben was, was man an seinen konkreten Bedürfnissen ausrichten muss.

 

[solution85]

Ich finde Direct Mount Bremsen sind noch eine echte Bereicherung, bei den Felgenbremsen. Unterm Strich sind das zwar schön Dinge, aber in meinen Augen auch kein Must Have. Gerade wenn man preisbewusst eine Rad gebraucht kaufen möchte, kann man die ganzen Dinge getrost ignorieren.

 

[da_dude]

Vielen Dank für die Antworten. Das hilft mir schon ein wenig weiter. Mir ging es im Prinzip um die Steifigkeit etc. Lese ich mir irgendwo Testberichte zu verschiedenen Rädern durch, dann werden diese Schlagwörter ja regelmäßig in den Mittelpunkt gestellt. Spüre ich da als normaler ambitionierter Fahrer einen Unterschied zwischen den verschiedenen Jahrgängen? Oder kann ich solche Dinge vorerst vernachlässigen?

 

[solution85]

Indirekt wurde die Frage schon beantwortet.

 

[Phonosophie]

Vielen Dank für die Antworten. Das hilft mir schon ein wenig weiter. Mir ging es im Prinzip um die Steifigkeit etc. Lese ich mir irgendwo Testberichte zu verschiedenen Rädern durch, dann werden diese Schlagwörter ja regelmäßig in den Mittelpunkt gestellt. Spüre ich da als normaler ambitionierter Fahrer einen Unterschied zwischen den verschiedenen Jahrgängen? Oder kann ich solche Dinge vorerst vernachlässigen?

Das sind meist theoretische Werte, damit die Zeitschriften überhaupt nen Grund zur Einstufung haben. Wer nicht gerade Gewchtsmäßig voll aus dem Ruder läuft dürfte da kaum Unterschiede spüren. Wichtiger ist nach wie vor die Geometrie und damit die Sitzposition. Und da ist es egal ob das Rad fünf Jahre oder sechs Monate auf dem Buckel hat.

 

[MXXX]

Nicht betrachtet wurde bisher die Haltbarkeit des Materials. Mit einem neuen Rad kaufst du dir ja auch weniger Verschleiß.

Wie lange macht es noch ein 5 Jahre alter Carbonrahmen, der 400km im Monat bewegt wurde?

 

[norman68]

Nicht betrachtet wurde bisher die Haltbarkeit des Materials. Mit einem neuen Rad kaufst du dir ja auch weniger Verschleiß.

Wie lange macht es noch ein 5 Jahre alter Carbonrahmen, der 400km im Monat bewegt wurde?

Ja was soll denn an einem Carbon Rahmen altern? Ein Alu Rahmen macht da viel schneller die Grätsche.
Was sind 400km im Monat? Es gibt hier Leute die fahren das manchmal an 1 - 2 Tage. Mein ältestes Carbon Rad dürfte jetzt über 100tkm auf der Uhr haben und macht noch lange nicht den Anschein das es mir bald unter dem Hintern weg bricht.

 

[MXXX]

Ok, schlecht gewähltes Beispiel. Wobei die Kernaussage bleibt.
Zu mal du bei gebrauchten Rädern was den Rahmen angeht fast immer die Katze im Sack kaufst. Selbst bei Carbon. Wer bindet es einem schon auf die Nase, dass er mal hingeflogen ist? Aus Mikrodefekten können später dann Makrodefekte werden und im schlimmsten Fall merkst du ihn bei 70km/h bergab.

 

[ukrain_devil]

Schauermärchen.

Wo sind denn die Unfälle, die aus Microrissen herrühren?

 

[lakecyclist]

Beim Rennrad passiert in fünf Jahren eher wenig. Die Scheibenbremsen mal ausgenommen.