ich liebe dich. wenn ich mir vorbau-lenker-einheiten in maßen die derzeit für ambitionierte radsportler üblich sind wünsche kommst du mit "so viele größen sind unwirtschaftlich, lieber weiter maße aus den 2000ern anbieten". und dann sollen die aber gleich ein nussi-holland-"aero" modell anbieten? großes tennis.
Das nenn ich mal kurz und hoch
Aerodynamik funktioniert halt auch bei Gegenwind.
Ich hatte mal ein 2011er Cannondale Synapse Hi-Mod. Das war für damalige Verhältnisse enorm aerodynamisch, brutal steif und war zwischen kompromissloser Aero-Geometrie und dem, was man aktuell als Endurance-Geometrie versteht.
Dann ist es halt nicht mehr Aero, da der Oberkörper und der Kopf am meisten beim Luftwiderstand ausmachen. Den Kopf z.B. 5 cm tiefer zu halten bringt viel mehr als alle anderen Maßnahmen am Rad.
...und hässlichDas nenn ich mal kurz und hoch
Müssen nicht, aber dass Konstrukteure erst einmal aus der sportlichen Warte denken, finde ich bei einem Sportgerät jetzt nicht so verkehrt.
Wir reden hier über Rennräder. Und da ist 1,6 nun einmal schon sehr aufrecht. Verglichen mit einem Hollandrand, wo der Lenker 15cm über dem Sattel steht, ist das natürlich extrem sportlich. Aber wir wollen ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Nichts, es gibt meines Wissens keine vorgeschriebene Mindestgewschwindigkeit. Aber man kann nicht erwarten, dass ein Wettkampfrad mit für den Verwendungszweck ungeeigneter Geometrie konstruiert wird, nur weil die Eitelkeit mancher Radfahrer das so verlangt.
Mit der Überzeugung dürftest Du ziemlich allein sein. Glaubst Du wirklich, die Business- und Marketingabteilungen der großen Radhersteller würden darauf verzichten, wenn sie da ein lukratives Geschäftsfeld sähen?
Kann ich nicht nachvollziehen. Viele Hersteller haben doch genau diese 3 Kategorien: "Aero", "Universal/Berg/Race" und "Endurance".
Ambitionierte Radsportler gibt es auf den gesamten Markt betrachtet nur sehr wenige, daher lohnt sich die Produktion von entsprechenden Lenkern für einen Massenhersteller nicht. Aero-RR mit entspannter Geo entsprechen hingegen einem sehr grossen Bedürfnis. Leider hat das die Industrie noch nicht erkannt resp. sie reagiert darauf und statten die RR mit hässlichen Spacertürmen aus, statt die Geo anzupassen. Das ist profitabler, als ein zusätzliches Modell im Angebot zu haben.
Umso schnell man fährt, desto größer wird ja quasi der "Gegenwind". Von daher dürfte das ziemlich viel bringen.
Ja, getrennt. Wieso nicht sowas wie Aero-Endurance, mit einer Geometrie zwischen beiden Radtypen. Ein 56er Rahmen mit 580 Stack und 380 Reach, voll aerodynamisch optimiert mit dem neusten Klimbim, superleicht, supersteif und mit Top-Gruppen.
Ob jetzt VOLL aerodynamisch optimiert ist sicher Interpretationssache, aber ansonsten treffen die Zahlen ziemlich genau (587/386) auf das Basso Diamante SV...
Ich würde da sogar noch weiter gehen mit z.B. 620 Stack bei 380 Reach oder bei der grössten RG 640 Stack bei 400 Reach. Mit einer solchen Geo könnten auch Leute mit Rücken und Senioren ein attraktives Aero-Bike ohne Spacer fahren und es wäre dennoch noch sehr sehr weit von einem Hollandrad entfernt.
Das ist mit einem STR von 1.52 für viele immer noch zu sportlich, um problemlos auch längere Distanzen ohne Spacer fahren zu können.
Diamante geht geometrisch in die Richtung, aber auch wieder auf der größeren Seite.
Nein, das ist ein STR von 1.63, das Attain in RG 62 hat ein STR von 1.66
