..doch, das normale Bergab-Handicap wurde im Divisor "1000" schon berücksichtigt. Bei einer Endlosgeraden wäre es nicht 1000, sondern eine andere Zahl, ebenso bei einer Abfahrt, die nur aus Serpentinen besteht. Beides ist aber eher selten.. daher passt die Formel meist,wenn auch nicht immer.
Wenn's schon theoretisch wird, dann darf ich auch mal. Die Höhenmeter-Korrektur für den Schnitt ist recht einfach.
Erreichter Schnitt + (Höhenmeter/1000) = Flachlandschnitt.
Wer also auf 100 Km mit 1.000 Hm nen 28er Schnitt fährt, hätte im Flachen einen 29er erzielt.
Und: ja, natürlich stimmt das.
Tja, da wollte der MartinB dir eine Brücke bauen mit der Distanz - aber du hast es gründlich vermasselt. Daß das nicht sein kann, daß die Distanz keine Rolle spielt, sieht man schon an einem ganz einfachen Beispiel:
Bei der Häufung von Konjunktiven und willkürlichen Veränderungen der Voraussetzungen von "real" zu sprechen, ist jedenfalls mutig. Sorry, aber Kindergarten ist nicht meine Abteilung. Aber schauen wir - es würde mich nicht wundern, wenn du noch jemanden mit deiner Theorie überzeugst.Sorry, nein, DU hast das Prinzip nicht verstanden. Wir reden hier nicht von einem Motorrad, das immer die gleiche Leistung bringt, sondern von einem Menschen. Dieser würde auf einer 50er Runde mit 1000 Hm normalerweise einen (erheblich) schnelleren Schnitt schaffen, als auf einer 100er Runde mit 2000 Hm. Verstehst Du? Fährst Du also die 50er Runde mit einem 29er Schnitt, hättest Du eine flache 50er Runde mit einem 30er Schnitt gefahren. Eine hunderter Runde mit 2000 Hm schaffst Du wohl kaum mit dem gleichen Schnitt, richtig? Also sagen wir 27er Schnitt. Eine Hunderter Runde im flachen würdest Du dann mit einem 29er Schaffen. Du kannst in diese Formel nicht einfach irgendwelche Phantasiewerte eines virtuellen, nicht ermüdenden, gleichförmigen Radlers einsetzen, Du musst schon einen Wert nehmen, denn jemand erradelt hat, dann stimmt's. Und dann spielt die Distanz eben keine Rolle. Aber vermutlich wird's Dir nun zu real, was?
Nein, wollte ich ich nicht...ich bin relativ neu...habe mich offensichtlich überschätzt, wenn ich lese, dass nen puls von über 150 eher ungewöhnlich/vermutlich zu hoch ist. Entsprechen scheint es wohl weniger gesund zu sein...deshalb wollte ich es hier mal erfragen - was interessiert mich hier anerkennung von leuten die mich nicht bzw. die ich nicht kenne - ging eher um (hier wohl einseitigen) informationsaustausch...aber danke fürs statement ;-)
Wenn Du neu bist, spaß hast, Dich mit nem 150er Puls wohlfühlst, dann ist alles super. Ich werde am Sonntag 180km Rennen fahren und ich plane dabei einen Durchschnittspuls >150. Wenn Du ein paar Jahre fährst, geht der Puls von alleine runter und gesundheitlich ist das definitiv NICHT negativ zu bewerten solange Du nicht herzkrank bist und deswegen etwas Besonderes beachten mußt. Der Körper ist nicht dumm und deswegen gibt es eine max. HF, die der Körper zu leisten im Stande ist ohne Schaden zu nehmen. Solange Du gesund bist kannst und solltest Du Dich auf Dein Körpergefühl und den natürlich eingebauten Drehzahlmesser verlassen und im Zweifelsfall die blöde Uhr mal nicht mitnehmen. Hab Spaß und genieß das Leben!
Ich finde das super und ich glaube jetzt einfach ganz fest daran, dass ich nur 1,3-1,5 km/h langsamer bin als ich im Flachen gewesen wäre und dann plane ich noch ein, dass es im Flachen 32 gewesen wären und schon ist alles gut!Sorry, nein, DU hast das Prinzip nicht verstanden. Wir reden hier nicht von einem Motorrad, das immer die gleiche Leistung bringt, sondern von einem Menschen. Dieser würde auf einer 50er Runde mit 1000 Hm normalerweise einen (erheblich) schnelleren Schnitt schaffen, als auf einer 100er Runde mit 2000 Hm. Verstehst Du? Fährst Du also die 50er Runde mit einem 29er Schnitt, hättest Du eine flache 50er Runde mit einem 30er Schnitt gefahren. Eine hunderter Runde mit 2000 Hm schaffst Du wohl kaum mit dem gleichen Schnitt, richtig? Also sagen wir 27er Schnitt. Eine Hunderter Runde im flachen würdest Du dann mit einem 29er Schaffen. Du kannst in diese Formel nicht einfach irgendwelche Phantasiewerte eines virtuellen, nicht ermüdenden, gleichförmigen Radlers einsetzen, Du musst schon einen Wert nehmen, denn jemand erradelt hat, dann stimmt's. Und dann spielt die Distanz eben keine Rolle. Aber vermutlich wird's Dir nun zu real, was?
weitermachen!
Trainingswissenschaften hin oder her. Fahr einfach so, wie es dir Spaß macht und das tut es dir ja anscheinend (1000 km in den ersten 6 Rennradwochen).
gibt es Kamikaze auch weiblichen Geschlechts?wir haben unseren Kamikaze wieder, hurra.
Das hätte mir ja auch mal einer sagen können, mit dem Geschlecht. Ich bin doch nicht so ein "unter-falscher-Flagge-Segler" wie Walter Sobchak...
