Der Tubeless-"Hass"-Faden oder: Technik zwischen Marketing und Realität

[Vranq]

Gutes Beispiel für das Potential von tubeless. Die Hersteller müssen aber mal ihre Hausaufgaben machen und es für uns Anwender es angenehmer in der Handhabung machen.

Wie einfach denn noch? Reifen aufziehen. Dichtmilch rein. Aufpumpen. Losfahren.

Ich mache den Reifenwechsel grundsätzlich unmittelbar vor einer Trainingsfahrt, weil das optimal für eine gute Abdichtung ist. Alternativ eine Stunde freie Rolle nach Reifentausch.

Das Einzige, was mich an tubeless nervt, dass das Mitführen von Pannensets inzwischen eher auf Aberglauben beruht, weil ich noch nie eine Panne hatte mit tubeless (aber ganz sicher eine hätte, wenn das Pannenset zu Hause bliebe ).

 

[Nplus1]

Da sind manche Pro´s dann im negativen Druckberreich.

Würde ich mit einem System soviel Luft verlieren, würde ich es vermeiden.

Korrekt, ich fahre vorne je nach Einsatzzweck am MTB mit 1,0-1,4 Bar. Daher war nachpumpen keine Option.
Bei guten Reifen und korrekter Montage verliere ich ca 0,2 Bar pro Monat mit Tubeless.

 

[cricro]

Wie einfach denn noch? Reifen aufziehen. Dichtmilch rein. Aufpumpen. Losfahren.

Ich mache den Reifenwechsel grundsätzlich unmittelbar vor einer Trainingsfahrt, weil das optimal für eine gute Abdichtung ist. Alternativ eine Stunde freie Rolle nach Reifentausch.

Das Einzige, was mich an tubeless nervt, dass das Mitführen von Pannensets inzwischen eher auf Aberglauben beruht, weil ich noch nie eine Panne hatte mit tubeless (aber ganz sicher eine hätte, wenn das Pannenset zu Hause bliebe ).

Hmm ja. Also mit Hookless und Conti Reifen hat immer gut funktioniert. Aber bei ein paar hooked hatte ich echt trotz direkter Fahrt wochenlang Probleme. Und es war nicht das Ventil.

 

[Daniel2]

Sodele, vielleicht kann sich ja der eine oder andere aus den unten angeführten Infos von mir etwas für sich selbst herausziehen. Nachdem ich vor Kurzem an einem Tag 2 relativ kuriose Schlauchschäden hatte (steht im MdRzA-Faden), ich den Reifen mehrere Male zerlegen musste, bis ich den Fehler fand und zusätzlich der Pro One vorne nicht mehr zu retten war, habe ich die Ankündigung aus meinem Beitrag #609 in die Tat umgesetzt und ein Rad jetzt auf GP 5000 S TR und Tubeless umgerüstet. Ich muss zugeben, dass die erste Fahrt den Eindruck bei mir erweckte, als ob tubeless noch einen Ticken leichter läuft als das Latex Setup. Auch stelle ich einen geringeren Druckverlust des Tubelesssystems im Vergleich zum Latexaufbau fest. Ob das jetzt am Continentalreifen oder an der Systemumstellung liegt, kann ich nicht sagen. Will da jetzt auch keine wissenschaftliche Abhandlung draus machen, sondern nur meine subjektiven Eindrücke wiedergeben, damit vielleicht der eine oder andere seine eigenen Entscheidungen damit erleichtern kann.
Habe den Aufbau mit dem Tesaband 4289, am Ventil 2x überlappend und mit Finish Line Dichtmilch mit Carbon oder Kevlarstücken ausgeführt. Vorher die Felge mit Isopropanol kurz gereinigt. Also sehr easy zu machen. Ich schätze mal etwa 8 - 10 Minuten pro Reifen, für den Umbau. Reifen waren beide mit normaler Handpumpe beim ersten Mal dicht (neue/breitere ARC 1100 Felgen) und sprangen von der Mitte sauber in die Felgen (kein Flutschi notwendig) – da scheint sich in den letzten Jahren viel getan zu haben, denn das habe ich anders in Erinnerung.
Der Rest der Flotte bleibt erst einmal auf Latex mit Dichtmilch im Schlauch. Schau mer mal, was sich in Punkto Pannensicherheit, Alltagstauglichkeit etc. in der nächsten Zeit ergibt. Der erste Eindruck war schon mal gar nicht so schlecht.
Ach ja, meine persönlichen Erfahrungen aus gefahrenen Kombinationen zum Thema Rollwiderstand: Tubeless läuft am leichtesten, (fast) identisch mit Latex, dann TPU und zum Schluss der gute alte Butylschlauch (Continental Race). Immer entweder mit Continental GP 5000 S TR oder Schwalbe Pro One TLE Mänteln gefahren.

 

[Micha 59]

Ach ja, meine persönlichen Erfahrungen aus gefahrenen Kombinationen zum Thema Rollwiderstand: Tubeless läuft am leichtesten, (fast) identisch mit Latex, dann TPU und zum Schluss der gute alte Butylschlauch (Continental Race). Immer entweder mit Continental GP 5000 S TR oder Schwalbe Pro One TLE Mänteln gefahren.

Sorry, aber die Aussage "Tubeless Reifen laufen tubeless leichter als mit irgendeinem Schlauch" hilft nicht wirklich.
Wenn ich schon die verschiedenen Setups vergleiche, muss ich sie auch sortenrein verbauen.
Tubeless mit Schlauch oder Schlauch mit Dichtmilch sind Kombinationen, die so nicht vorgesehen sind.

 

[CarloFabi]

So, mal en

Sorry, aber die Aussage "Tubeless Reifen laufen tubeless leichter als mit irgendeinem Schlauch" hilft nicht wirklich.
Wenn ich schon die verschiedenen Setups vergleiche, muss ich sie auch sortenrein verbauen.
Tubeless mit Schlauch oder Schlauch mit Dichtmilch sind Kombinationen, die so nicht vorgesehen sind.

Diese Erfahrung habe ich nun doppelt gesammelt.
Beim Pathfinder frage ich mich noch, ob es am anderen (schöneren) Abrollgeräusch liegt bzw. das meine Empfindung beeinflusst.
Mit dem Cinturato ist es aber ähnlich, alles wirkt leichter/spitziger.
Beide Reifen fuhr ich vorher mit verschiedensten Schläuchen.

 

[Micha 59]

So, mal en


Diese Erfahrung habe ich nun doppelt gesammelt.
Beim Pathfinder frage ich mich noch, ob es am anderen (schöneren) Abrollgeräusch liegt bzw. das meine Empfindung beeinflusst.
Mit dem Cinturato ist es aber ähnlich, alles wirkt leichter/spitziger.
Beide Reifen fuhr ich vorher mit verschiedensten Schläuchen.

Ein Tubeless Reifen fährt mit Schlauch schlechter als mit.
Ein Clincher rollt ohne Schlauch wahrscheinlich gar nicht, weil er die Luft nicht hält
Wir halten also fest, dass man Reifen gemäß ihrer Bestimmung verwenden sollte....
Spricht das jetzt für oder gegen tubeless?

 

[CarloFabi]

Wir halten also fest, dass man Reifen gemäß ihrer Bestimmung verwenden sollte....

Wo bzw. wieso habe ich die Reifen gegen ihre Bestimmung verwendet?

 

[Micha 59]

Wo bzw. wieso habe ich die Reifen gegen ihre Bestimmung verwendet?

Wenn Du die selben Reifen mal mit und ohne Schlauch gefahren bist, sind sie ja schon einmal für die Verwendung ohne Schlauch konstruiert - also nicht optimal ausgelegt für die ausschließliche Verwendung mit Schlauch.

Edit: Jetzt hatte ich mich selber verwirrt und nun meinen Satz korrigiert....

 

[CarloFabi]

Wenn Du die selben Reifen mal mit und ohne Schlauch gefahren bist, sind sie ja schon einmal für die Verwendung mit Schlauch konstruiert - also nicht optimal ausgelegt für die ausschließliche Verwendung mit Schlauch.

Ahh jetzt, ich Dummerchen, "der-Tubeless-Hass-Faden"...

Aber wie oder womit fahre ich dann Reifen mit der Bezeichnung "TL-Ready" am besten?

 

[carmol]

Ahh jetzt, ich Dummerchen, "der-Tubeless-Hass-Faden"...

Aber wie oder womit fahre ich dann Reifen mit der Bezeichnung "TL-Ready" am besten?

Ist es wirklich so schwierig?

• Tubeless-Reifen, auch TL-Ready, als Tubeless.
• Nicht-Tubeless logischerweise mit Schlauch.

Es mag Übergangsreifen geben, die beides ein bisschen können, aber die werden beides ein bisschen, aber keines richtig gut können. Falls ich hier falsch liegen sollte, lasse ich mich gerne mit konkreten Beispielen von Reifen, die für beides hervorragend geeignet sind, eines besseren belehren.

 

[CarloFabi]

Ist es wirklich so schwierig?

Offensichtlich schon...

• Tubeless-Reifen, auch TL-Ready, als Tubeless.
• Nicht-Tubeless logischerweise mit Schlauch.

Zitat bei z.B. Kubelix:
"Bei einigen Fahrradreifen werden Sie auf Bezeichnungen wie "Tubeless Ready" und "Tubeless Easy" treffen. Bei diesen Reifen handelt es sich nicht um „reine Tubeless Reifen“, also um keine schlauchlosen Reifen. Sie können diese Tubeless-Ready-Reifen allerdings mit einer speziellen Dichtflüssigkeit zu einem schlauchlosen Reifen umwandeln, diesen also ohne einen Fahrradschlauch fahren."

Es mag Übergangsreifen geben, die beides ein bisschen können, aber die werden beides ein bisschen, aber keines richtig gut können. Falls ich hier falsch liegen sollte, lasse ich mich gerne mit konkreten Beispielen von Reifen, die für beides hervorragend geeignet sind, eines besseren belehren.

Und wie kann man dich dann belehren?
Praxiserfahrungen scheinen nicht zu gelten...

"Hass" macht blind wie man immer wieder merkt.

 

[Micha0707]

Zitat bei z.B. Kubelix:
"Bei einigen Fahrradreifen werden Sie auf Bezeichnungen wie "Tubeless Ready" und "Tubeless Easy" treffen. Bei diesen Reifen handelt es sich nicht um „reine Tubeless Reifen“, also um keine schlauchlosen Reifen. Sie können diese Tubeless-Ready-Reifen allerdings mit einer speziellen Dichtflüssigkeit zu einem schlauchlosen Reifen umwandeln, diesen also ohne einen Fahrradschlauch fahren."

So einen Quatsch habe ich ja noch nie gelesen.

Schwalbe unterscheidet nach Tube Type und TL.

 

[Micha 59]

Und wie kann man dich dann belehren?
Praxiserfahrungen scheinen nicht zu gelten...

"Hass" macht blind wie man immer wieder merkt.

Ich versuche es einmal mit dem Vergleich mit Autoreifen:
Es gibt Winterreifen, Sommerreifen und Ganzjahresreifen.
Letztere decken alles ab sind aber für keinen Anwendungsfall optimal.
Zurück zum Rennrad:
Tour hat im letzten Jahr die wirklich vergleichbaren Tubeless und Clincher Reifen von jeweils dem selben Hersteller verglichen.
https://www.tour-magazin.de/kaufber...reifen-vs-clincher-reifen-welche-sind-besser/

"Besonders gespannt waren wir auf die Rollwiderstände, denn hier lagen die schlauchlosen Varianten in vergangenen Tests in aller Regel messbar vorn. Doch das Bild stellt sich mit den neuen Innenschläuchen differenzierter dar: Die Abstände sind gering, bei Reifen gleicher Typenbezeichnung – also vermutlich mit gleicher Gummimischung – sind die Vorteile des Tubeless-Systems, wenn überhaupt vorhanden, nur noch marginal."

 

[Nplus1]

So einen Quatsch habe ich ja noch nie gelesen.

Schwalbe unterscheidet nach Tube Type und TL.

Vor Jahren war das aber ein Marketing Begriff bei Schwalbe. Tubeless Easy kam dazu, vorher war es nur Tubeless Ready. Und bei den ersten Tubeless Ready gab es genug Fälle für nicht so easy.

 

[carmol]

Und wie kann man dich dann belehren?

In dem du Reifen aufführst, die in der Praxis bezüglich Pannenschutz und Rollwiderstand mit z.B. einem GP5000 - egal, ob Tubeless oder Standard - mithalten können, und zwar wenn die Reifen mit oder ohne Schlauch gefahren werden. Nur zu erwähnen, es sei sowohl als auch gegangen, reicht natürlich nicht. Niemand zweifelt, dass man einen Tubless-Reifen auch mit Schlauch fahren kann.

Praxiserfahrungen scheinen nicht zu gelten...

Irgendwie musst du es halt begründen können. Oben konnte man ja v.a. lesen, es habe sowohl Tubeless als auch mit Schlauch funktioniert.

"Hass" macht blind wie man immer wieder merkt.

Diese Aussage ist ebenfalls nicht motiviert und somit nicht gerade schlau.

 

[CarloFabi]

In dem du Reifen aufführst, die in der Praxis bezüglich Pannenschutz und Rollwiderstand mit z.B. einem GP5000 - egal, ob Tubeless oder Standard - mithalten können, und zwar wenn die Reifen mit oder ohne Schlauch gefahren werden. Nur zu erwähnen, es sei sowohl als auch gegangen, reicht natürlich nicht. Niemand zweifelt, dass man einen Tubless-Reifen auch mit Schlauch fahren kann.


Irgendwie musst du es halt begründen können. Oben konnte man ja v.a. lesen, es habe sowohl Tubeless als auch mit Schlauch funktioniert.

Diese Aussage ist ebenfalls nicht motiviert und somit nicht gerade schlau.

Es wird mir zu anstrengend, daher darfst du gerne Recht haben.
So wichtig ist es mir nicht...

 

[carmol]

Es wird mir zu anstrengend, daher darfst du gerne Recht haben.
So wichtig ist es mir nicht...

Wir halten fest: es sind keine Reifen bekannt, die auf hohem Niveau bezüglich Rollwiderstand und Pannensicherheit sowohl Tubeless, als auch mit Schlauch gefahren werden können.

 

[Daniel2]

Wir halten fest: es sind keine Reifen bekannt, die auf hohem Niveau bezüglich Rollwiderstand und Pannensicherheit sowohl Tubeless, als auch mit Schlauch gefahren werden können.

Ich kann hier nur meine persönliche Erfahrung beisteuern, doch alle Kombinationen im Verlaufe der letzten Jahre jeweils ein komplettes Reifenleben lang gefahren. GP 5000 TL / Tube oder Schwalbe Pro One TLE und Tube Type jeweils mit Latex-Schlauch und tubeless verwendet und nur marginale Unterschiede vom Rollwiderstand festgestellt. Verbrauche pro Jahr etwa 2 - 3 Sätze. Kommen dann eventuell noch irreparabel zerstörte Reifen dazu, kann es auch mehr werden. Ich versuche mich da immer auf meine eigenen Erfahrungen zu verlassen und bin auch offen, dies als Zugabe zur "Schwarmintelligenz" weiterzugeben, weil ich denke, dass dadurch andere Leute, die weniger fahren oder für die ein 70.-Euro Reifen doch eine überlegenswerte Anschaffung ist, von meinen Erfahrungen und von meinem sinnlos versenkten Geld profitieren können, um nicht das gleiche Lehrgeld bezahlen zu müssen. Wo ich nix beitragen kann, ist zu Rennen, da ich die nicht bestreite. Da sollen andere ihr Wissen beisteuern.
Dass der ganze Faden deshalb in so eine Glaubensauseinandersetzung eskaliert, hatte ich nicht gewollt und finde ich etwas schade. Wer es anders machen will, gerne. Wer das nicht glauben will, auch gerne. Wer etwas aus meinen Infos für sich rausziehen kann, und sei es nur die Info, es so nicht zu machen, sehr gerne, denn so war es gedacht. Wer das alles für unwissenschaftlichen und nicht genug fundierten Humbug hält, weil man beim Badezimmerbesuch am Morgen aus der Zeitschrift oder dem Internet etwas anderes gelesen hat, auch gerne.

 

[CarloFabi]

Wir halten fest: es sind keine Reifen bekannt, die auf hohem Niveau bezüglich Rollwiderstand und Pannensicherheit sowohl Tubeless, als auch mit Schlauch gefahren werden können.

Das ist jetzt aber deine Meinung, oder?