• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Der "Nimm Du es - ich kann/will/darf nicht..." Thread

H.W.Sachs schrieb:
Hm 🤔, der Punkt ist halt die Race-Modelle als solche finden sich erst in den späteren 90ern, ergo TREK. Das sind dann keine echten KLEIN mehr… 😉
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast du natürlich recht, nur sehe ich das bei den Rennrädern ein bißchen differenzierter.
Für die MTBs war die Übernahme von Trek der Todesstoß. Alles was ein KLEIN ausgemacht hat wurde erstmal von Trek gestrichen (eingepresstes Innenlager, tapered Steuerrohr, LVE, innenliegende Züge und die aufwändigen Lackierungen).
Bei den Rennrädern fiel nur das eingepresste Innenlager weg, was ich eigentlich positiv sehe (ich bin ein Freund von geschraubten Innenlagern).
Aber vielleicht sollten wir darüber lieber im Appendix Faden schreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:

Anzeige

Re: Der "Nimm Du es - ich kann/will/darf nicht..." Thread
Holly Golightly TF schrieb:
Ich kann bei Klein von dem Modell Quantum II nur abraten. Schöne Lackierungen ja, aber das Ding ist mit der original Gabel Bocksteif und will eigentlich nur geradeaus fahren. Ich habe hier eins in Gator Lackierung an der Wand hängen...dafür taugt es, da es wirklich schön anzusehen ist.
Ein Quantum Race oder Pro fährt sich dagegen in meinen Augen sehr angenehm.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Pro ist vermutlich etwas bequemer zu fahren, weil er eine Carbongabel hat und das Lenkverhalten etwas träger ist als beim Quantum 2.
Die allgemeinen Behauptungen zum angeblichen Kurvenverhalten der Klein Quantum Räder werden im Übrigen auch nicht richtiger, wenn man sie dauernd wiederholt.
Der einzige Unterschied zwischen der Geometrie vom Quantum Pro und dem Quantum 2 ist (1995, kurz vor der Trek Übernahme) die Gabel, da hat das Q2 etwas mehr Vorbiegung (und einen entsprechend längeren Radstand) als das Pro, was zu weniger Nachlauf und unterm Strich zu einem agileren Lenkverhalten führen sollte.
1716809793816.png

Zudem haben die Klein Rahmen einen Lenkkopfwinkel von 74° (ab RH57), im Vergleich dazu hat ein KOGA Full pro (aus 1995) 72,5° bzw. 73° bei einer Vorbiegung von 35mm und sollte damit ein insgesamt trägeres Lenkverhalten haben als die Klein Rahmen. Die etwa 1cm kürzeren Kettenstreben beim FP mögen das wieder etwas ausgleichen.
Bisher habe ich jedenfalls vom @Profiamateur darüber noch keine Klagen gehört, ich nehme also an, dass es am Lenkverhalten seines Fullpros nix auszusetzen gibt.
1716810328020.png

So ein Klein Rahmen aus dieser Zeit ist natürlich vergleichsweise steif und unkomfortabel, das muss aber so sein, sonst wäre es kein Klein;).
Ich fahre den Klein Quantum 2 jetzt schon seit 1996 und auch wenn es sicherlich Ramensets mit agilerem Kurvenverhalten gab und gibt, komme ich damit immer noch prima um die Kurve.
Klein Q2 1995.jpg
 

Anhänge

  • 1716809753294.png
    1716809753294.png
    1 MB · Aufrufe: 35
@HongKong Du sprichst mir aus der Seele. Wollte eigentlich was dazu schreiben (die "Bocksteif-Bretthart-Diskussion hatten wir vor einiger Zeit schon mal) um das komische Gerücht darüber zu zerstreuen, aber irgendwie wollte ich die Klein-Kritiker in Ihrem Glauben lassen.
Danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast. 👍🏻😉🍻

(fahre mit dem 2001er Race am Häufigsten und kann im Vergleich mit meinen anderen Rädern keine negativen Fahreigenschaften feststellen. Ganz im Gegenteil - es fährt sich am Schönsten)
Genauso dieses Trek-Übernahme-Gerede. Die Lackierungen waren/sind danach immer noch einzigartig und so schlecht verarbeitet sind sie auch nicht. Was dann ab 2003 mit dem Q-Carbon Zeug kam steht auf einem anderen Blatt.
 
HongKong schrieb:
Der Pro ist vermutlich etwas bequemer zu fahren, weil er eine Carbongabel hat und das Lenkverhalten etwas träger ist als beim Quantum 2.
Die allgemeinen Behauptungen zum angeblichen Kurvenverhalten der Klein Quantum Räder werden im Übrigen auch nicht richtiger, wenn man sie dauernd wiederholt.
Der einzige Unterschied zwischen der Geometrie vom Quantum Pro und dem Quantum 2 ist (1995, kurz vor der Trek Übernahme) die Gabel, da hat das Q2 etwas mehr Vorbiegung (und einen entsprechend längeren Radstand) als das Pro, was zu weniger Nachlauf und unterm Strich zu einem agileren Lenkverhalten führen sollte.
Anhang anzeigen 1446900
Zudem haben die Klein Rahmen einen Lenkkopfwinkel von 74° (ab RH57), im Vergleich dazu hat ein KOGA Full pro (aus 1995) 72,5° bzw. 73° bei einer Vorbiegung von 35mm und sollte damit ein insgesamt trägeres Lenkverhalten haben als die Klein Rahmen. Die etwa 1cm kürzeren Kettenstreben beim FP mögen das wieder etwas ausgleichen.
Bisher habe ich jedenfalls vom @Profiamateur darüber noch keine Klagen gehört, ich nehme also an, dass es am Lenkverhalten seines Fullpros nix auszusetzen gibt.
Anhang anzeigen 1446902
So ein Klein Rahmen aus dieser Zeit ist natürlich vergleichsweise steif und unkomfortabel, das muss aber so sein, sonst wäre es kein Klein;).
Ich fahre den Klein Quantum 2 jetzt schon seit 1996 und auch wenn es sicherlich Ramensets mit agilerem Kurvenverhalten gab und gibt, komme ich damit immer noch prima um die Kurve.
Anhang anzeigen 1446905
Zum Vergrößern anklicken....
…mit dem Fullpro fahre ich sehr selten und kann daher in bezug auf Agilität im Vergleich zum KLEIN da jetzt nicht wirklich etwas zu sagen. Ich hätte das KLEIN nicht verkauft, wenn es mir von den Fahreigenschaften zugesagt hätte. Der Verkauf fiel mir, weil es mir optisch so sehr gefiel, wirklich schwer. Definitiv fährt/fuhr es sich um Welten träger als mein C4, mein SIMPLON Pavo (R.I.P.) oder auch mein BIANCHI XL Evo2. Das sind die drei Räder, mit denen ich Lizenzrennen gefahren bin. Mit dem KLEIN (wobei ich meine Aussage nur auf mein KLEIN beziehen möchte!), hätte ich das aufgrund des müden Kurvenverhaltens nie in Erwägung gezogen.

Bist du schon mal ein KLEIN gefahren… und im Vergleich dazu mal ein richtig agiles Rad, z.B. eines der o.g.? Definitiv wirst auch du den Unterschied merken. Ich kann dir jetzt keine Geo-Tabellen reichen; dafür ist mir meine Zeit auch zu schade. Mir scheint, dass das KLEIn einen längeren Radstand hat als die anderen von mir genannten Räder.

Das Ganze ist aber ja auch total egal! Wer mit seinem KLEIN gerne fährt, der soll das auch unbedingt weiterhin tun! Ich bin mir sicher, dass es ebenso viele Rennradfahrer gibt, die einen solchen Geradeauslauf gegenüber eine hohen Lenk-Agilität/Nervosität bevorzugen! Ich würde mir aber aufgrund meiner ErFAHRung mit meinem KLEIN mir ein solches nicht wieder holen... (obwohl ich auf die Lackierungen, vor allem diese Thunder/Lightning-Editionl, total abfahre und auch dicke Alurohre mag).
 
Zuletzt bearbeitet:
KleinMC2 schrieb:
Zum Thema bockhart und Kurven beim Klein sei noch gesagt, dass die Sattelstütze (Carbon oder Alu) und der Laufradsatz gehörig zum Thema beitragen!
Zum Vergrößern anklicken....
Was hat die Sattelstütze mit dem Kurvenverhalten zu tun… und der LRS ja auch nur sehr bedingt aufgrund des Gewichtes und der Gewichtsverteilung innerhalb des Laufrades. Zu „bockhart“ hast du aber natürlich recht! Aber das hatte mich, wie schon erwähnt nie, gestört.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier wird sich um Geschmack gestritten, kann das sein?

@HongKong du bist doch en recht groß gewachsen und fährst ü60er wenn ich das korrekt in Erinnerung habe und @Profiamateur eher so 56er?

Wenn dem so ist, erklären sich die Unterschiede, oder? Vorbaulänge und Lenkerbreite kommt zusätzlich hinzu, die ebenfalls Einfluss aufs empfundene Fahrverhalten haben.

Selbst wenn ihr das selbe Rad (also wirklich das selbe) fahren solltet, gibt es immer das subjektive Empfinden und das kann und wird bei Menschen nie identisch sein, selbst nicht wenn ihr eineiige Zwillinge wärt.
 
zwofuenfzehn schrieb:
Hier wird sich um Geschmack gestritten, kann das sein?

@HongKong du bist doch en recht groß gewachsen und fährst ü60er wenn ich das korrekt in Erinnerung habe und @Profiamateur eher so 56er?

Wenn dem so ist, erklären sich die Unterschiede, oder? Vorbaulänge und Lenkerbreite kommt zusätzlich hinzu, die ebenfalls Einfluss aufs empfundene Fahrverhalten haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach… ich streite nicht; habe nur von meiner Erfahrung berichtet. Und ja, wie ich ja auch schon schrieb: Die Vorlieben in bezug auf Härte und auch Agilität/Geradeauslauf sind bei jedem individuell!

Ich fahre 56er (minimal) bis 58er-Rahmen. Die Lenkerbreite und Vorbaulänge entsprachen bei meinem KLEIN dem, was ich auch sonst fahre.
 
zwofuenfzehn schrieb:
..., die ebenfalls Einfluss aufs empfundene Fahrverhalten haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das ist das Problem: Das "Empfundene" ist nie reliabel überprüfbar. Während Rollwiderstände, Luftdrücke oder Gewichte zuverlässig messbar sind, ist das nicht möglich, sobald "Empfindungen" ins Spiel kommen - nämlich Begriffe wie "komfortabel" oder "agil". Das war damals lustig, als in einem großen "Blind-Test" die Probanden, die stundenlang auf ihren abgeklebten und unkenntlich gemachten Rahmen gefahren sind, den Rahmen-Werkstoff anhand des "Komforts" zuordnen sollten: Die lagen damals ziemlich alle daneben.
 
zwofuenfzehn schrieb:
Hier wird sich um Geschmack gestritten, kann das sein?

@HongKong du bist doch en recht groß gewachsen und fährst ü60er wenn ich das korrekt in Erinnerung habe und @Profiamateur eher so 56er?

Wenn dem so ist, erklären sich die Unterschiede, oder? Vorbaulänge und Lenkerbreite kommt zusätzlich hinzu, die ebenfalls Einfluss aufs empfundene Fahrverhalten haben.

Selbst wenn ihr das selbe Rad (also wirklich das selbe) fahren solltet, gibt es immer das subjektive Empfinden und das kann und wird bei Menschen nie identisch sein, selbst nicht wenn ihr eineiige Zwillinge wärt.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ging ja nur um die hartnäckige Behauptung, dass ein Klein (Quantum) per se ein träges Lenkverhalten hat und man damit nicht um die Kurve kommt. Da geht es nicht um Geschmack, sondern eher darum, eine solche Behauptung mal praktisch zu hinterfragen.

Ich fahre gerne unterschiedliche Geometrien und Materialien und kann natürlich auch nicht mit allen etwas anfangen und es ist völlig legitim, wenn jemand keine Lust auf so einen bockharten Aluboliden aus den 90ern hat oder einfach bestimmte Rahmen-Geometrien bevorzugt. Das ist dann tatsächlich Geschmacksache.

Ansonsten hast Du natürlich Recht damit, dass die Geometrie sicherlich nicht alleine das Fahrverhalten vorgibt, sondern Komponenten und FahrerInnen eine mindestens ebenso wichtige Rolle spielen.
 
HongKong schrieb:
Der Pro ist vermutlich etwas bequemer zu fahren, weil er eine Carbongabel hat und das Lenkverhalten etwas träger ist als beim Quantum 2.
Die allgemeinen Behauptungen zum angeblichen Kurvenverhalten der Klein Quantum Räder werden im Übrigen auch nicht richtiger, wenn man sie dauernd wiederholt.
Der einzige Unterschied zwischen der Geometrie vom Quantum Pro und dem Quantum 2 ist (1995, kurz vor der Trek Übernahme) die Gabel, da hat das Q2 etwas mehr Vorbiegung (und einen entsprechend längeren Radstand) als das Pro, was zu weniger Nachlauf und unterm Strich zu einem agileren Lenkverhalten führen sollte.
Anhang anzeigen 1446900
Zudem haben die Klein Rahmen einen Lenkkopfwinkel von 74° (ab RH57), im Vergleich dazu hat ein KOGA Full pro (aus 1995) 72,5° bzw. 73° bei einer Vorbiegung von 35mm und sollte damit ein insgesamt trägeres Lenkverhalten haben als die Klein Rahmen. Die etwa 1cm kürzeren Kettenstreben beim FP mögen das wieder etwas ausgleichen.
Bisher habe ich jedenfalls vom @Profiamateur darüber noch keine Klagen gehört, ich nehme also an, dass es am Lenkverhalten seines Fullpros nix auszusetzen gibt.
Anhang anzeigen 1446902
So ein Klein Rahmen aus dieser Zeit ist natürlich vergleichsweise steif und unkomfortabel, das muss aber so sein, sonst wäre es kein Klein;).
Ich fahre den Klein Quantum 2 jetzt schon seit 1996 und auch wenn es sicherlich Ramensets mit agilerem Kurvenverhalten gab und gibt, komme ich damit immer noch prima um die Kurve.
Anhang anzeigen 1446905
Zum Vergrößern anklicken....
Coole Zusammenstellung, vielen Dank. Das Teil auf dem Photo dürfte für einen Riesen sein, richtig…?
 
H.W.Sachs schrieb:
Coole Zusammenstellung, vielen Dank. Das Teil auf dem Photo dürfte für einen Riesen sein, richtig…?
Zum Vergrößern anklicken....
Eher ein etwas längerer Spargeltarzan, echte Riesen gibt es hier auch genug, die fahren aber größere Rahmen. Der gezeigte ist klassisch gemessen ein RH 58 (c-c) mit OR (59 (c-c).
Bei Klein wurde die Rahmenhöhe senkrecht von Mitte Tretlager bis Oberkante OR gemessen, entspricht also in etwa dem "Stack", nach dieser Messung ist das ein 59er Rahmen.
 
HongKong schrieb:
Eher ein etwas längerer Spargeltarzan, echte Riesen gibt es hier auch genug, die fahren aber größere Rahmen. Der gezeigte ist klassisch gemessen ein RH 58 (c-c) mit OR (59 (c-c).
Bei Klein wurde die Rahmenhöhe senkrecht von Mitte Tretlager bis Oberkante OR gemessen, entspricht also in etwa dem "Stack", nach dieser Messung ist das ein 59er Rahmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Einfach das Steuerrohr sieht echt lang aus. Fahre selber ein 55er und ein 57er Quantum Pro bei 186 cm Lebendlänge… passt für mich so 🙂
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück