Bianchi-Hilde
Keine Ahnung aber große Fresse
- Registriert
- 20 Januar 2012
- Beiträge
- 47.440
- Reaktionspunkte
- 64.182
Das ist personalisierte Werbung. Ich bekomme Damenwäsche in Größe 34 angezeigt.
Das ist personalisierte Werbung. Ich bekomme Damenwäsche in Größe 34 angezeigt.
pass aus was du schreibst, vor kurzem war irgendein Fussballer wegen so was vor Gericht!Das ist personalisierte Werbung. Ich bekomme Damenwäsche in Größe 34 angezeigt.
Was wäre deiner Ansicht nach angemessen gewesen? Und warum?Anhang anzeigen 931623
10 Monate Bewährung sind ein absoluter Witz.
Es ist beschämend, dass Kinder in diesem Staat keine Lobby haben.
Joo, wenn ich im Homeoffice in der Unterbüx vorm Rechner sitzen würde,Das ist personalisierte Werbung. Ich bekomme Damenwäsche in Größe 34 angezeigt.
Ich glaube, der hatte schlimmere Dinge getan, als seiner volljährigen Ehefrau Bekleidung zu kaufen.
Mindestens mal dieselbe Zeit im Bau. Kann nicht sein, dass man damit auf Bewährung davon kommt.
Das Fahrradschloss gibts bestimmt auch in Gr. 42.
Wie gut, dass du nicht Richter bist! Denn dann müsstest du dein Urteil begründen.Mindestens mal dieselbe Zeit im Bau. Kann nicht sein, dass man damit auf Bewährung davon kommt.
Warum? Ernsthaft? Da werden Seelen bzw. Leben zerstört und diese Pisser kommen mit etwas mehr als nichts davon.
Edit:
Überhaupt meine Meinung, ob des laschen Urteils begründen zu müssen, .zeigt doch, dass dieses Thema in unserer Gesellschaft immer noch totgeschwiegen wird.
In meinen Augen sind solche Pervesen nicht schutzwürdig und haben all ihre Rechte verspielt.
Nur zur Einordnung : Jan Rouven hat für Besitz und Verteilung kinderpornographischer Bilder und Videos (zugegebenerweise in anderer Größenordnung als Herr M....) in den USA (Vegas) 20 Jahre ohne Bewährung bekommen.Mindestens mal dieselbe Zeit im Bau. Kann nicht sein, dass man damit auf Bewährung davon kommt.
Warum? Ernsthaft? Da werden Seelen bzw. Leben zerstört und diese Pisser kommen mit etwas mehr als nichts davon.
Edit:
Überhaupt meine Meinung, ob des laschen Urteils begründen zu müssen, .zeigt doch, dass dieses Thema in unserer Gesellschaft immer noch totgeschwiegen wird.
In meinen Augen sind solche Pervesen nicht schutzwürdig und haben all ihre Rechte verspielt.
Und wurde leider so gut wie nicht bestraft!
Und Herr M. wird wohl auf seine Bewährung sche..en und sich als "unbescholtener" Millionär in einem anderen Land ein schönes Leben machen. Könnte ich mir jedenfalls vorstellen, dass es so abläuft.
Du hast Recht, hätte ich Jura studiert, wären mir genug Begründungen eingefallen, mich am Höchststrafmaß zu orientieren.Wie gut, dass du nicht Richter bist! Denn dann müsstest du dein Urteil begründen.
Das ist personalisierte Werbung. Ich bekomme Damenwäsche in Größe 34 angezeigt.
Mein laienhaftes Verständnis zum Urteil:
Lächerlich sind eher solche Stammtischparolen...
Das bedeutet, von Dir mal eben so als nicht schutzwürdig eingestufte Menschengruppen sollen jegliche Grundrechte Grundrechte einbüßen?? Das hatten wir schonmal: Da hieß es unwertes Leben und Vorenthalten von Menschenrechten passt auf die Umsetzung nicht ganz.
Gefühlt kommt das Thema alle drei Tage. Ich interessier mich nicht ernstlich für Unterhaltungselektronik, hab nen nicht ganz aktuellen Firefox und irgendwelche AdBlocker und ähnliches, um Werbetracking ad absurdum zu führen. Da ist entsprechend Ruhe. Irgendwie scheine ich da ein Problem zu übersehen, oder warum hab ich Ruhe und andere nicht? Das sollte doch auch mit ner Dose gehen? Oder surfen hier einige ausschliesslich vom Dienstrechner??
