Ja was denn nu...
Nun ja, das Glas ist halt halb voll, .... oder halb leer? Ich fand den Gewichtspunkt halt nicht deutlich als negativ oder positiv zuzuordnen.
Ja was denn nu...
Lol, das wollte ich auch erst schreiben, dachte mir dann aber, wenn es ihm nicht selber auffällt, dann hilft das auch nix mehr
.
Das stimmt wohl so, allerdings sollte eine funktionierende Qualitätssicherung Defekte Rahmen erkennen, bevor sie zum Kunden ausgeliefert werden und ein paar Rahmen die Wiege machen. Der Rückruf ist dann alleine Schadensbegrenzung fürs image und um Schadensersatzklagen (oder wie das auch immer heißt) zu vermeiden.
Die machen das ganz ganz toll. Doch, wirklich.
Du hast offensichtlich wenn überhaupt ein nur sehr rudimentäres Verständnis von Produktentwicklung und Produktion.
Entweder die Gabeln wurden nicht belastungsgerecht konstruiert, dabei kann die Qualitätssicherung der Produktion nichts dafür. Kann ich mir aber kaum vorstellen bei namhaften Herstellern
Doch, das kann passieren. 1., weil Lebensdauerberechnung und Lebensdauertests keine exakte Wissenschaft sind, sondern ein Spiel mit Ausfallwahrscheinlichkeiten. 2., weil Rennradkomponenten gewichtsoptimierte Bauteile sind und man dann naturgemäß ein wenig an die Grenzen geht und das wirkt sich dann wieder auf 1. aus. 3. weil die konkrete Belastung beim einzelnen Kunden nicht genau bekannt ist und hier immer nur Annahmen getroffen werden können. Aber am Ende werden auch zwei Fahrer mit identischem Körpergewicht ihr Rad möglicherweise völlig unterschiedlich belasten.
.Eine Qualitätsprüfung folgt nicht notwendigerweise dem Schema "schau ich das Teil an, sehe ich das Problem, tue ich es nicht, dann nicht".
Das ist schon klar, dass namhaften Hersteller auch nicht zaubern können und sich immernoch daran halten müssen, was die Physik und das aktuelle Material hergibt.Doch, das kann passieren. 1., weil Lebensdauerberechnung und Lebensdauertests keine exakte Wissenschaft sind, sondern ein Spiel mit Ausfallwahrscheinlichkeiten. 2., weil Rennradkomponenten gewichtsoptimierte Bauteile sind und man dann naturgemäß ein wenig an die Grenzen geht und das wirkt sich dann wieder auf 1. aus. 3. weil die konkrete Belastung beim einzelnen Kunden nicht genau bekannt ist und hier immer nur Annahmen getroffen werden können. Aber am Ende werden auch zwei Fahrer mit identischem Körpergewicht ihr Rad möglicherweise völlig unterschiedlich belasten.
Aus diesem Grund ist es z.B. in der Luftfahrt üblich, das diverse Teile auch am Serienprodukt mit Dehnmessstreifen ausgerüstet sind, so dass man die vorher angenommene mit der tatsächlich aufgetretenen Belastung vergleichen kann. Würde man das am Fahrrad machen, wird es aber schwer bezahlbar. Die einzigen Bauteile mit kalibrierten DMS am Rennrad sind daher die Leistungsmesser
Eine Qualitätsprüfung folgt nicht notwendigerweise dem Schema "schau ich das Teil an, sehe ich das Problem, tue ich es nicht, dann nicht".
Es kann sich sehr wohl eine Prozessabweichung einschleichen, die dann zu einer Abweichung im Bauteil führt, die mit üblichen Stichproben oder 100% end-of-line Tests nicht detektiert wird. Genau aus diesem Grund sollte man auch nicht dem Irrtum aufsitzen, dass sich gute Qualität erprüfen lässt. Gute Qualität ist in erster Linie eine Frage stabiler Prozesse.
Wenn dann ein solcher Fall einer Prozessabweichung eintritt, ist das ein "Fehler", keine Frage. Daraus aber folgern zu wollen, dass "keine nennenswerte Qualitätssicherung" existiert, ist Schmarrn.
Als Kunde ein Produkt zu erhalten, dass absolut fehlerfrei funktioniert, ist immer eine Frage von Wahrscheinlichkeiten, es gibt keine hundertprozentige Sicherheit. Wenn es so wäre, dann müsste man nicht mit Sicherheitsfaktoren in der Auslegung arbeiten, dann müsste man einfach nur 100% Sicherheit erreichen. Aber wer glaubt, dass es das gibt, hat ein unterkomplexes Weltbild. Der Punkt ist nur, dass es Firmen gibt, wo die Wahrscheinlichkeit höher ist, ein solches funktionierendes Teil zu erhalten als bei anderen. Vom Einzelteil (ala "mein Chinafake ist aber nicht gebrochen") aufs große ganze zu schließen, klappt nicht.
Das ist doch Quatsch.
Diese Belastungstests bilden nie 100%ig das ab, was beim Kunden passiert. Das ist zum einen nicht genau bekannt (ohne genau zu wissen, was jeder einzelne Kunde mit seinem Produkt macht), zum anderen kann man keinen leichten Rahmen konstruieren, wenn man 100% der Kunden abdeckt. Es wird immer der 99% (oder 90% oder 99,9%) Kunde sein. Das sind gleich zwei Unsicherheitsfaktoren. Ein Prüfstands- oder Straßentest ist immer eine Modellbildung, eine Abstraktion vom endgültigen Ziel, nämlich dass beim Kunden mit dem Produkt nichts Unvorhergesehenes passiert. Die Welt ist für den Ingenieur nicht so deterministisch, wie das von außen erhofft und geglaubt wird.
Da hast du mich falsch verstanden. Was ich meinte ist, dass das verkaufte Produkt beim Kunden mit DMS appliziert ist und die Belastungsdaten aufgezeichnet werden, um ggfs. einen vorzeitigen Austausch zu veranlassen. Das ist beim Fahrrad natürlich völlig unrealistisch
.Das stimmt, wobei das z.T. auch nötig ist, um günstigere Fasern und/oder günstigere Matrizen mit geringeren Glasübergangstemperaturen zu kompensieren.
Das ist richtig, aber das Einlegen ist nicht der einzige Prozessschritt. Er ist aber darüber hinaus einer, wo eine reine Sichtprüfung ganz gut funktioniert.
An der Stelle wieder aufgepasst: Ja, so soll es sein und so funktioniert es ganz oft. Aber es bleiben nicht 100% der möglichen Fehler im Netz hängen. So genau haben wir auch die vermeintlich einfache Strukturmechanik noch nicht verstanden. Und ich habe selbst schon die Ursache für einen Rückruf gesehen, bei dem ich dann dachte "wieder was gelernt, wäre mir auch nicht aufgefallen". Und auch dabei ging es um ein vermeintlich wirklich einfaches und zillionenfach eingesetztes Bauteil.
Leider noch nicht. Warte noch auf den Rahmen [emoji6]
Schneller als erwartet. Scheinbar hängt der Rahmen aktuell bei der GDSK. Jetzt nur noch die Selbstverzollung anmelden und dann sollte das passen
Vielleicht hab ich den Rahmen dann bis zur nächsten Woche *SPANNUNG*Schneller als erwartet. Scheinbar hängt der Rahmen aktuell bei der GDSK. Jetzt nur noch die Selbstverzollung anmelden und dann sollte das passen
Gesendet von meinem DLI-L22 mit Tapatalk
