Ja, das ging mir auch durch den Kopf. Es hilft auch nicht, wenn erst 3x auf etwas anderes geantwortet wird, das gar nicht so wichtig war. Aber du könntest es so sehen: ich hatte die (unbegründete) Hoffnung, dass man damit auch zukünftigen Exzessen vorbeugt. War hier ja auch nicht der erste.Die Debatte um den Sinn der Nutzung der Multizitatfunktion ist jetzt schon wesentlich länger, als diese an Platz gespart hätte.
Im Radsport sicherlich, im Langlauf halt nicht, wie Du ja selber schlüssig ausgeführt hast.
Dafür hat er wohl von Anfang an die Schuld auf sich genommen, es wurde aber falsch darüber berichtet. Ist aber auch egal.
Naja Spitzensport... Es war ein normaler BW-Arzt, der die BW-Abteilung dort in der Schweiz begleitet hat.
Das ist eine pauschale Aussage die mich wirklich ratlos macht. Das ist kein Sport in dem man in Deutschland Millionen verdient. Sie ist Sportsoldatin bei der Bundeswehr. Jeder Drittliga Fußballer verdient finanziell besser und die Karriere nach der aktiven Zeit bedeutet im besten Fall Trainer irgendeiner Trainingsgruppe, meist normaler Beruf oder Zeitsoldat.
Der Grund für diese unterschiedlichen Dartstellungen liegt wohl eher in der Struktur des Ganzen. Normalerweise bestreitet die Athletin Weltcups/Meisterschaften für den DSV, in diesem Fall aber für Ihren Dienstherrn die Bundeswehr. Bei beiden war die Öffentlichkeitsarbeit in diesem Fall wohl eher suboptimal und besonders der DSV hat dann Sachen kommuniziert, die so nicht gestimmt haben.
Das ist nix Neues, denn komischerweise hat jedes World Tour Radrennteam lauter Asthmapatienten, die theoretisch gar keinen Leistungssport betreiben dürften bei der Menge die sie inhalieren. Das ist schon seit Ewigkeiten der Fall.
Das hast Du mit Deinem kleinen Beitrag bei mir nicht geschafft. Ich bin nicht naiv was Doping angeht, eher das Gegenteil, aber es stört mich, wenn man 1. pauschal alle über einen Kamm scherrt und 2. nicht den Sinn von etwas hinterfragt. Noch keiner hier konnte mir schlüssig erklären, worin der Sinn eines Dopings mit diesem Mittel zu diesem Zeitpunkt für V.Carl gelegen haben könnte.
Und grade aufgrund der hohen Erfahrung der Sportlerin mit Doping Tests und dem drumherum ist schwer nachvollziehbar warum gerade sie völlig ohne eigenes Gehirn einschalten von einem fremden Arzt ein Medikament annehmen sollte was Clenbuterol enthält. Egal wie man diese Geschichte dreht und wendet ist die alles andere als rund. Mir erschließt sich aus keiner der hier vorgetragenen Schilderungen des angeblichen Ablaufs auch nur ein sinnvolles Szenario. Und schon deshalb sehe ich nach wie vor keinen Anlass für irgendeine Strafmilderung.Gut, wenn einem Latein dann weiterhilft.. ich wechsle dann zu Platt.
Wie gesagt, ist bekannt.. aber wie viele aus Deinem Bekanntenkreis mit den genannten Sportarten hatten denn schonmal einen Dopingtest, oder überhaupt nur einen zu befürchten? Das sieht in den traditionellen olympischen Ausdauersportarten, insbesondere im Radsport schon etwas anders aus.
Und tatsächlich wäre der Zeitpunkt zum vorsätzlichen Dopen bei ihr ziemlich sinnfrei gewählt.
1. Gut, wenn einem Latein dann weiterhilft.. ich wechsle dann zu Platt.
2. Wie gesagt, ist bekannt.. aber wie viele aus Deinem Bekanntenkreis mit den genannten Sportarten hatten denn schonmal einen Dopingtest, oder überhaupt nur einen zu befürchten? Das sieht in den traditionellen olympischen Ausdauersportarten, insbesondere im Radsport schon etwas anders aus.
3. Und tatsächlich wäre der Zeitpunkt zum vorsätzlichen Dopen bei ihr ziemlich sinnfrei gewählt.
Eigentlich bedeutet Doping etwas zu tun oder zu nehmen was gemäß wada Code verboten ist. Im Zweifel muss das noch nichtmal die eigene Leistung steigern.
Ich schrieb was es für mich bedeutet. Und wenn Du schon so Genauigkeit bedacht bist, Leistungssteigerung ist keine Bedingung für einen Dopingverstoß.
Genau. Und wehe ein Sportler verstößt aus egal welchen Gründen gegen den heiligen WADA Code. Der ist schon Selbstzweck. Sinn und Unsinn wird nicht mehr hinterfragt.
Im Fall von Clenbuterol ist das allerdings klarer als Klosbrühe.
Und bei den genannten Beispielen ist es ebenfalls absolut sinnvoll.
Wenn das so wäre, hätte es weder die Diskussion hier, noch den langwierigen Prozess danach gegeben. Die jeweilige gefundene Substanz ist eben immer nur ein Teilaspekt des Ganzen.
Sicher, der Mensch ist so. Mit absoluter Freiheit würde keine Gesellschaft bestehen. Mit dem Gegenteil davon allerdings auch nicht. Um beim Doping zu bleiben, mich stört, dass der Antidopingkampf immer mehr zur Farce verkommt und sich keiner mehr darauf besinnt, worum es ursprünglich mal ging und ob man das Ziel nicht anders besser erreichen könnte.
ist halt schon krass hoch ... hab mal ne stunde mit maske auf 5000 gemacht und das dauert nicht lange bis du weg nickst ... wenn da ggf. der Generator noch ausfaellt, bekommst du einfach keine Luft mehr und erstickst, weil die Masken nur ueber den Generator eine Luftzufuhr ermoeglichen
Exakt - doping ist, was die zuständige doping-Agentur als solches einstuft. Daß in historischer Rückschau viele der doping-Maßnahmen in den 50ern/60ern/70ern eher kontraproduktiv waren, spielt dabei keine Rolle - es geht darum, etwas einzunehmen, was verboten ist. Ob das dann die eigene Leistung wirklich steigert, nur einen guten Placeboeffekt hat, oder sogar die Leistung reduziert, spielt keine Rolle!
Wissen wir, was für eine "Höhenmaske" er verwendet hat?
