Neue Shimano GRX RX717 Di2 Gravel-Gruppe: Elektronische GRX auf 105 Niveau

Neue Shimano GRX RX717 Di2 Gravel-Gruppe: Elektronische GRX auf 105 Niveau

Mit der neuen GRX RX717-Serie erweitert Shimano sein Di2-Portfolio um eine preislich günstigere 1×12-Gravel-Option.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neue Shimano GRX RX717 Di2 Gravel-Gruppe: Elektronische GRX auf 105 Niveau

Ist die RX717 für dich eine interessante Option für ein kabelloses Di2-Setup am Gravel-Bike?

 

[KoenigFaulo]

würde 10-45 nicht auch mit dem langen RX717 Käfig funktionieren?

Ja, funktioniert. Nach den Berichten eines Kollegen gibts mit kürzerem Käfig aber deutlich weniger Geklapper und Schlagen der Kette.

 

[Michael_Wplh]

Bzgl.

Die 9-45 mag für XC-Racer, die auf jedes Gramm achten, und mit dem kürzeren Käfig bei den irren Felslabyrinthen heutiger XC-Rennen weniger Streß haben; die "9" werden wenig, und dann nur kurz und unter mäßiger Last downhill verwendet. Am Gravel ist man beim Tempobolzen in der Ebene je nach Fitness und vorderem KB durchaus häufig in den zwei kleinsten Ritzeln unterwegs, und da sind selbst die "10" bezüglich Wirkungsgrad durch sehr enge Umschlingung und Verschleiß m.E. suboptimal... Als Hobbyfahrer würde ich zur 10-51 greifen; da gibt es auch viele andere leichte und günstige Kassetten von Drittanbietern...

Bzgl. XC und 9-45 stimme ich dir zu. Am GRVL halte ich es auch für suboptimal und würde zur 10-51 greifen.
Für mich sind aber die Sprünge, gerade auf Asphalt zu groß und mir reicht die 10-45er Kassette. Und da ich kein Bikepacking mit viel und schwerem Gepäck mache und steile Anstiege mit dem GRVL meide reicht auch die Bandbreite.

Das einzige, was mich bisher von der Umrüstung von 1x11 auf 1x12 GRX DI2 abhält sind die immer noch hohen Preise. Für mich kommt aber nur die 827 in Verbindung mit XTR in Frage.

 

[Minos]

Bzgl.

Bzgl. XC und 9-45 stimme ich dir zu. Am GRVL halte ich es auch für suboptimal und würde zur 10-51 greifen.
Für mich sind aber die Sprünge, gerade auf Asphalt zu groß und mir reicht die 10-45er Kassette. Und da ich kein Bikepacking mit viel und schwerem Gepäck mache und steile Anstiege mit dem GRVL meide reicht auch die Bandbreite.

Das einzige, was mich bisher von der Umrüstung von 1x11 auf 1x12 GRX DI2 abhält sind die immer noch hohen Preise. Für mich kommt aber nur die 827 in Verbindung mit XTR in Frage.

Wieso kommt nur High-End in Frage, wenn du gleichzeitig aufs Geld achtest? XTR und die teuerste GRX wird niemals günstig oder Preis-Leistungs-Sieger sein.

 

[KoenigFaulo]

Wieso kommt nur High-End in Frage, wenn du gleichzeitig aufs Geld achtest? XTR und die teuerste GRX wird niemals günstig oder Preis-Leistungs-Sieger sein.

Wird meiner Meinung nach von vielen deutlich überbewertet, aber ich denke es geht um das Gewicht. Das der neuen Di2 Schaltwerke ist schon enorm, das ist definitiv nicht leugnen.

 

[kleinerblaumann]

Bzgl.

Bzgl. XC und 9-45 stimme ich dir zu. Am GRVL halte ich es auch für suboptimal und würde zur 10-51 greifen.
Für mich sind aber die Sprünge, gerade auf Asphalt zu groß und mir reicht die 10-45er Kassette. Und da ich kein Bikepacking mit viel und schwerem Gepäck mache und steile Anstiege mit dem GRVL meide reicht auch die Bandbreite.

10-45 und 10-51 unterscheiden sich aber nur in den größten 4 Ritzeln, der Rest der Kassette ist gleich abgestuft. Die 9-45 Kassette ist auch in den unteren Ritzeln ein bisschen feiner abgestuft.

 

[crossliebhaber]

Nein, im unteren Bereich ist die 10-51 feiner. Und insgesamt aber recht homogen gelöst.

Die 9-45 ist im mittleren Bereich mit den 2-er-Sprüngen von 17-19-21 ungewöhnlich (und sogar unnötig??) fein abgestuft. Insgesamt aber recht inhomogen, an den beiden Enden mit großen Sprüngen, in der Mitte fein.

Siehe hier im Vergleich:
https://ritzelrechner.de/?GR=DERS&K...2=11,13,15,17,19,21,24,28,33,39,45,9&UF2=2185

 

[Plautzilla]

Die 9-45 mag für XC-Racer, die auf jedes Gramm achten, und mit dem kürzeren Käfig bei den irren Felslabyrinthen heutiger XC-Rennen weniger Streß haben; die "9" werden wenig, und dann nur kurz und unter mäßiger Last downhill verwendet. Am Gravel ist man beim Tempobolzen in der Ebene je nach Fitness und vorderem KB durchaus häufig in den zwei kleinsten Ritzeln unterwegs, und da sind selbst die "10" bezüglich Wirkungsgrad durch sehr enge Umschlingung und Verschleiß m.E. suboptimal... Als Hobbyfahrer würde ich zur 10-51 greifen; da gibt es auch viele andere leichte und günstige Kassetten von Drittanbietern...

Das kommt halt immer darauf an wo man mit dem Gravel so rumhopst.

Ich hatte mir 40 - 11-51 (wegen HG Freilauf) dran gemacht, und kam damit überhaupt nicht klar.

Dann hab ich mir mal den Ritzelrechner 2.0 angetan, mir meine Graveltouren mit dem 1x12 und dem anderen Rad (2x12fach 50/34 - 11-34) angesehen. Da ich meistens in der Mitte am werkeln bin, hab ich daher auf 38 - 9-45 gewechselt am 1x12 und das passt mir besser so jetzt.

"Gepäck" sind bei mir zwischen 5 & 8kg inkl. Getränke (Sommer/Winter) + 9kg Rad. Wo ich mit der neuen Übersetzung nicht mehr rauf komme, muss dann halt geschoben werden, und das ist dann vermutlich eh besser auch mal für meine Knie (Arthrose).

Nachtrag: hab mal mein uraltes erstes Tourenrad verglichen, das lief ganz unten 26 - 11-32 (10fach) und selbst da bin ich mit 26kg Tourengepäck + 13kg Rad bei 1,78m Entfaltung gewesen - jetzt sind es dann 1,87m. Also das sollte dann heutzutage kein Problem mehr darstellen.

 

[Plautzilla]

Wird meiner Meinung nach von vielen deutlich überbewertet, aber ich denke es geht um das Gewicht. Das der neuen Di2 Schaltwerke ist schon enorm, das ist definitiv nicht leugnen.

Habt ihr mal die Gewichte der 1x12 Schaltwerke verglichen? Das ist ein WITZ!
Deore 496g um 295€, XT 445/449g zwischen 325-350€, XTR 411/413g kommt zwischen 475-499€.
Nachtrag GRX vergessen: wiegt 450g und kostet so 350€.

Das ist doch lächerlich 150€ Aufpreis zahlen für 34g Unterschied von XT zu XTR?! Ich glaube das Gewicht ist hier nicht entscheidend.

 

[benjorito]

Habt ihr mal die Gewichte der 1x12 Schaltwerke verglichen? Das ist ein WITZ!
Deore 496g um 295€, XT 445/449g zwischen 325-350€, XTR 411/413g kommt zwischen 475-499€.
Nachtrag GRX vergessen: wiegt 450g und kostet so 350€.

Das ist doch lächerlich 150€ Aufpreis zahlen für 34g Unterschied von XT zu XTR?! Ich glaube das Gewicht ist hier nicht entscheidend.

Ist doch im Road-Bereich genauso. Zwischen Ultegra und Dura Ace liegen knapp 40 Gramm, aber das DA-Schaltwerk kostet fast das doppelte.

 

[Plautzilla]

Ist doch im Road-Bereich genauso. Zwischen Ultegra und Dura Ace liegen knapp 40 Gramm, aber das DA-Schaltwerk kostet fast das doppelte.

Ja, und ich hab halt nicht den Eindruck, dass es auch gerechtfertigt ist. Meist ist der Verschleiss bei den Highend Gruppen sogar höher was man so hört?

Ich fahre jedenfalls Schaltwerk + Umwerfer Ultegra am Renner und am CX fahre ich Umwerfer Ultegra + Schaltwerk 105er (alles 2x12 DI2). Ich persönlich merke da keinen Unterschied im Schaltverhalten / Geschwindigkeit. Kann das aber halt auch nicht unter irgendwelchen Laborbedingungen mit der Stoppuhr testen.

Mein XT RD am 1x12 schaltet gefühlt sogar noch ein bisschen schneller als das Ultegra am Rennrad - STI sind im Übrigen überall Ultegra, das sollte also keinen Unterschied machen.

 

[Igor Kraputnik]

Habt ihr mal die Gewichte der 1x12 Schaltwerke verglichen? Das ist ein WITZ!
Deore 496g um 295€, XT 445/449g zwischen 325-350€, XTR 411/413g kommt zwischen 475-499€.
Nachtrag GRX vergessen: wiegt 450g und kostet so 350€.

Das ist doch lächerlich 150€ Aufpreis zahlen für 34g Unterschied von XT zu XTR?! Ich glaube das Gewicht ist hier nicht entscheidend.

Ich denke, jede rationale Diskussion über den Mehrwert der jeweils teuersten Shimano-Gruppe (Dura Ace; XTR) kann man vergessen. Ich finde es auch sehr sympathisch, daß Shimano eigentlich ab 105/Deore bezüglich Funktionalität so ziemlich das Gleiche bietet, aber halt die teureren Gruppen den irren Spagat machen, leichter und gleichzeitig noch langlebiger zu sein - bei SRAM sind die günstigeren Gruppen dann eher kompromißbehaftet.
Niemand wird gezwungen, XTR und Dura Ace zu fahren... mancheiner mag es einfach, ganz oben ins Regal zu greifen...

 

[kleinerblaumann]

Nein, im unteren Bereich ist die 10-51 feiner. Und insgesamt aber recht homogen gelöst.

Die 9-45 ist im mittleren Bereich mit den 2-er-Sprüngen von 17-19-21 ungewöhnlich (und sogar unnötig??) fein abgestuft. Insgesamt aber recht inhomogen, an den beiden Enden mit großen Sprüngen, in der Mitte fein.

Siehe hier im Vergleich:
https://ritzelrechner.de/?GR=DERS&K...2=11,13,15,17,19,21,24,28,33,39,45,9&UF2=2185

Ich verstehe dein "Nein" nicht. Ich habe ja geschrieben, dass die 9-45 auch in den kleineren Ritzeln feiner abgestuft ist im Vergleich zur 10-51. Hauptsächlich bezog ich mich auf die 10-45. Und für die 10-45 stimmt meine Aussage, dass sie sich nur in den größten 4 Ritzeln von der 10-51 unterscheidet. Wenn einem also, wie in der in der Aussage benannt, auf die ich mich bezog, die Gangsprünge bei 10-51 zu groß sind und man deshalb die 10-45 nimmt, profitiert man davon nur in den kleinsten 4 Gängen. Darauf bezog sich mein Einwand.