Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Wobei es eher, ich bin geblitzt worden? Die sind auch alle geblitzt worden, wurde aber sofort für unschuldig erklärtDie Frage ist, ob wir uns auf das Whataboutism-Niveau herablassen sollten. "Ich bin geblitzt worden?? Aber die anderen fahren viel schneller, Sie sollte mal da und da blitzen!!221!". Zieht sich durch alle Bereiche des Lebens, "sollen wir allein die Klimaziele erfüllen? Die Chinesen blabla.."
..passt ja sogar noch besser, der eine sitzt sein Fahrverbot ab, der andere kommt frei, weil sein Anwalt Prüf- oder Aufstellprotokolle des Blitzers abgefordert hat, und diese einen Formfehler enthielten. Kann ich mich drüber aufregen. Trotzdem war ich selbst zu schnell.Wobei es eher, ich bin geblitzt worden? Die sind auch alle geblitzt worden, wurde aber sofort für unschuldig erklärt
..passt ja sogar noch besser, der eine sitzt sein Fahrverbot ab, der andere kommt frei, weil sein Anwalt Prüf- oder Aufstellprotokolle des Blitzers abgefordert hat, und diese einen Formfehler enthielten. Kann ich mich drüber aufregen. Trotzdem war ich selbst zu schnell.
Wie hoch die Dosis war, kannst du auf Basis der gefundenen Rückstände gar nicht beurteilen.
Da hast du recht, was die Dosis angeht.
Nichts desto weniger schrieb ich aber auch davon, dass nur die Einnahme eines Diuretika nicht als Doping taugt.
Doping ist das Vorhandensein einer verbotenen Substanz, seines Metaboliten oder eines Markers in Körperbestandteilen eines Athleten. Doping ist die Verwendung von Substanzen aus den verbotenen Wirkstoffgruppen und die Anwendung verbotener Methoden
Bzw ganz ohne anwalt und anhörung wird man taggleich für unschuldig erklärt..passt ja sogar noch besser, der eine sitzt sein Fahrverbot ab, der andere kommt frei, weil sein Anwalt Prüf- oder Aufstellprotokolle des Blitzers abgefordert hat, und diese einen Formfehler enthielten. Kann ich mich drüber aufregen. Trotzdem war ich selbst zu schnell.
Aus dem WADA Code:
Du willst wahrscheinlich darauf hinaus, dass Diuretika nicht leistungssteigernd sind. Spielt aber aber eben überhaupt keine Rolle.
Aber es ist schon vernünftig, dass man die Ursachenforschung beim Sportler lässt. Man muss sich immer nach dem kleineren Übel fragen, also wenn die NADA/WADA jeweils nachweisen müsste, dass es nicht aus einer Verunreinigung käme. Dann wäre Sodom und Gomorra, allem Tür und Tor geöffnet.Die Frage ist halt die nach der Ursache, mit Diuretika verunreinigte Arznei ist halt nichts Ungewöhnliches.
Vieles taugt im ersten Step nicht zur Leistungssteigerung, sondern erst später, auf welche Art auch immer. Wenn ich mir einen Liter Blut abnehme oder CO einatme, bin ich erstmal nur geschwächt. Und dass Diuretika als Verschleierungsmittel taugen, ist doch auch hinlänglich bekannt. Und da andere Halbwertszeit als das eventuell verwendete eigentliche Dopingmittel, heißt es noch nichts, wenn nicht auch noch etwas anderes gefunden wurde. Abgesehen davon, "ob auf die nicht gefundene Substanz überhaupt getestet wurde". Es wird ja nicht jedes Mal auf tausende Substanzen geprüft.Nichts desto weniger schrieb ich aber auch davon, dass nur die Einnahme eines Diuretika nicht als Doping taugt.
..passt ja sogar noch besser, der eine sitzt sein Fahrverbot ab, der andere kommt frei, weil sein Anwalt Prüf- oder Aufstellprotokolle des Blitzers abgefordert hat, und diese einen Formfehler enthielten. Kann ich mich drüber aufregen. Trotzdem war ich selbst zu schnell.
Aber es ist schon vernünftig, dass man die Ursachenforschung beim Sportler lässt. Man muss sich immer nach dem kleineren Übel fragen, also wenn die NADA/WADA jeweils nachweisen müsste, dass es nicht aus einer Verunreinigung käme. Dann wäre Sodom und Gomorra, allem Tür und Tor geöffnet.
Vieles taugt im ersten Step nicht zur Leistungssteigerung, sondern erst später, auf welche Art auch immer. Wenn ich mir einen Liter Blut abnehme oder CO einatme, bin ich erstmal nur geschwächt. Und dass Diuretika als Verschleierungsmittel taugen, ist doch auch hinlänglich bekannt. Und da andere Halbwertszeit als das eventuell verwendete eigentliche Dopingmittel, heißt es noch nichts, wenn nicht auch noch etwas anderes gefunden wurde. Abgesehen davon, "ob auf die nicht gefundene Substanz überhaupt getestet wurde". Es wird ja nicht jedes Mal auf tausende Substanzen geprüft.
Merkwürdiges Verständnis von Rechtsstaatlichkeit. Denn der müsste a) aus sich heraus für saubere und gleiche Verfahrensbedingungen sorgen und b) nachgewiesenermaßen fehlerhafte Urteile zurücknehmen.
Das ist doch aber nunmal das gewollte und allseits akzeptierte Grundprinzip in der Sportgerichtsbarkeit, bzw. bzgl. Doping. Sonst könnte man der ganzen Sümpfe niemals Herr werden.
Aber selbst das Grundprinzip ist ja schon etwas abgeschwächt, siehe dazu z.B. diese Stellungnahme. Es ist aber wirklich ein Problem, wenn ich hier etwas umdrehe, erleichtere, kommt es ein paar Sportlern zugute, die unglücklich oder fahrlässig in etwas reingeratenen sind. Gleichzeig erleichtere ich aber die Doping-Möglichkeiten für Tausende andere.
Anhang anzeigen 1485557
https://www.nada.de/service/news/newsdetail/statement-der-nada-zur-ard-berichterstattung-1
Der Artikel ist ziemlich unbrauchbar. Er schmeisst alle Zutaten einmal in den Mixer, rührt ordentlich um, und spuckt dann die Masse aus. Mehrwert? 0.Hier noch eine Version der Beschreibung von Schwächen des Systems:
https://www.radsport-news.com/sport/sportnews_139276.htm
Wie besser machen? Tatsächlich eine gute Frage. Die Verhinderung von Korruption im System wäre eine Zutat.
Nein, ich habe keine (aktuellen) Beweise für Korruption im System, aber ich befürchte ich „glaube“ daran (Korruption in internationalen Sportverbänden).
Der Artikel ist “ziemlich emotional” und bietet keine Lösung sondern fasst die aktuelle Lage einiger „Symptome“ zusammen.Der Artikel ist ziemlich unbrauchbar.
Etwas, das grundsätzlich von einem solchen System erwartet werden kann und schon zu einem völlig neuen Niveau der Vergleichbarkeit führte.Die Verhinderung von Korruption im System wäre eine Zutat.
Wie besser machen ist im vorliegenden Fall ja ganz einfach, wenn auch nur eine Kleinigkeit und keine Änderung des systems.
Für alle entwässerungsmittel einen grenzwert festlegen und nicht nur für die meisten. So wie jetzt macht das jedenfalls keinen Sinn